• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • 24-11-2020, 01:28
    Мортенсон, Терри - "Откуда взялась идея о «миллионах лет»?"
    19-11-2020, 23:32
    Ландис, Дон - "Были ли древние люди совершенными, или являлись дикарями?"
    19-11-2020, 22:06
    Ментон, Дэвид; Пардом, Джорджия; Апчерч, Джон - "Пещерные люди… Вы серьёзно?.."
    19-11-2020, 14:30
    Снеллинг, Эндрю - "Насколько древней выглядит Земля?"
    18-11-2020, 23:13
    Лайл, Джейсон - "Наука без эволюции невозможна?"
    17-11-2020, 10:50
    Уитмор, Джон - "Что можно сказать о живых ископаемых?"

    Головин, С.Л. - "День дню передает речь"

    0 942
    Все статьи автора: Головин С.Л.
    С. Головин
     
    Библия и время
     
    Если бы Вы захотели точно отмерить метр (скажем - ткани) то, скорее всего, Вы для этого прибегли бы к простой процедуре измерения, приложив к материи линейку.Но представьте - после этого я приложу к ней свою линейку и отмечу совершенно другую длину. С чего бы это? Причина совершенно проста: как минимум одна линейка дает неправильное значение (в худшем случае - врут обе). Дальше - больше: мы прикладываем одну за другой различные линейки, и все они дают разные показания. Как же нам узнать, какая линейка наиболее точна?
    В наше время для этого обычно прибегают к какому-либо из четырех различных методов: 
    (1) авторитарный метод: спросить мнение человека, наделенного авторитетом или властью, и последовать его указаниям; 
    (2) метод унификации: найти среднее из всех значений и объявить его истинным;
    (3) мажоритарный метод: найти, какое из значений удовлетворяет большее количество присутствующих;
    (4) метод консенсуса: просто договориться, какое из значений будет считаться правильным.

    Головин, С.Л. - "Роль естественнонаучных дисциплин в формировании

    0 1247
    Все статьи автора: Головин С.Л.
    Сергей Головин, Ph.D., D.Min.
     
    В наш политкорректный век понятие «мировоззрение» (нем.Weltanschauung) стало секулярным эвфемизмом ныне непристойного слова «вера». И хотя специалисты силятся классифицировать мировоззрение по различным типам (религиозное, научное, этическое, эстетическое, мифологическое, практическое и т.п.) [1], по сути, все остается прежним и сводится к четырем фундаментальным вопросам: «Откуда я взялся?», «Кто я?», «Зачем я здесь?» и «Что со мною будет?». И первый из них – основополагающий. То, куда нам идти, зависит от того, откуда мы пришли, как мы здесь оказались. Наше предназначение определяется нашим происхождением [2].


    Головин, С.Л. - "Мировоззренческая обусловленность научного метода"

    0 906
    Все статьи автора: Головин С.Л.
    ВВЕДЕНИЕ

    По меткому выражению Анри Пуанкаре, наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней. Безусловно факты - наиболее ценный продукт эмпирического исследования, общепринятым признаком которого является соответствие требованиям наблюдаемости, повторяемости и фальсифицируемости (т.е. принципиальной опровергаемости). Но в тех же самых "камнях" фактов одним видится замысел великого Архитектора, другим - бесконечная череда сменяющих одна другую иллюзий, третьим - не более чем удачное сочетание случайных элементов. В чем причина такого различия? Дело в том, что каждый из нас рассматривает факты через свои собственные очки, называемые "мировоззрением" или "религией".


    Demo scene