• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Снеллинг, Эндрю - "Как рыбы пережили Всемирный Потоп?"

    0 231
    Все статьи автора: Снеллинг Эндрю

    Не только у атеистов, но и у некоторых христиан – которые придерживаются теории старой Земли – считается чуть ли не признаком хорошего тона высмеивают библейскую историю о всемирном катастрофическом Потопе, описанном в Книге Бытия. Например, они говорят: «Вряд ли у Ноя был на борту ковчега гигантский аквариум, в котором сохранились бы все морские существа, в том числе и трилобиты»1.

    Однако такое возражение легко опровергнуть, внимательно прочитав соответствующие библейские фрагменты (Бытие 7:13-16, 21-23): Бог привел в ковчег только представителей всех сотворенных видов дышащих воздухом сухопутных существ. Водные же обитатели имели возможность выжить и в водах Потопа – хотя при этом, очевидно, и не чувствовали себя полностью «в своей стихии». В частности, во время Потопа должно было произойти смешение пресной и соленой воды. Правда, мы не знаем, насколько сильным было это перемешивание. Тем не менее, нам известно, что многие современные виды рыб приспособлены только к определенным условиям, поэтому не в состоянии выжить в воде, соленость которой резко отличается от их обычной среды обитания.

    Каким же образом и пресноводные, и морские рыбы пережили Потоп?

    Соленость океана до Потопа

    Начнем с того, что у нас нет информации о том, какой была соленость океанов до Потопа, хотя в окаменелостях, относящихся к его ранней стадии, встречаются иглокожие, которые могли обитать только в соленом допотопном океане. В то же время не трудно подсчитать, что если бы первоначально во время сотворения мира все воды были совершенно пресными, то при нынешней скорости отложения соли в океанах ее содержание достигло бы современного уровня «всего» за 62 млн. лет2. Разумеется, данный расчет предполагает, что отложение соли всегда происходило с такой же скоростью, которая наблюдается в наше время.

    Однако из библейской истории Земли мы знаем, что в начале Потопа «прорвались все источники великой бездны» (Бытие 7:11). Вероятно, это были мощные потоки горячей воды и пара, вырывавшиеся из недр земли и связанные с катастрофическими извержениями вулканов3. В наше время такие воды являются очень солеными из-за растворенных в них минералов. Кроме того, в конце Потопа произошла масштабная эрозия новых континентальных поверхностей, когда вода отступала в новые океанические бассейны, неся с собой еще большее количество соли.

    Таким образом, можно сделать вывод, что до Потопа соленость океанов была значительно ниже, чем сейчас. И поскольку накопление соли в океанах происходило на протяжении истории Земли неравномерно и не всегда с такой скоростью, которая наблюдается сегодня, это означает, что нынешний уровень солености был достигнут за значительно более короткий промежуток времени, чем 62 млн лет.

    Кроме того, проведенные расчеты предполагали, что изначально вода в океанах была пресной. Однако это произвольное допущение, поскольку в Библии ничего не сказано о том, какой была соленость вод океана в конце недели Сотворения. Нам известно, что когда Бог сотворил землю в первый день, она была покрыта водой, которую Он разделил во второй день. В принципе, можно предположить, что вся вода была пресной, исходя из того, что в Бытии 1:2 сказано, что она была безвидной и «пустой» (что может означать «чистая»).

    Однако в третий день Бог поднял сушу, и покрывавшие землю воды собрались вместе, образовав моря4. То есть, земная поверхность сформировалась в результате очень быстрой эрозии под действием сходивших с нее вод; при этом в них, несомненно, растворялись соли. Вполне возможно, что в результате этого в допотопный океан попало большое количество соли.

    Затем, в пятый день, Бог создал морских существ, чтобы они жили и размножались в водах океана. Скорее всего, эти существа от сотворения обладали способностью жить в соленой воде – как она присуща и нынешним морским организмам. В этом случае приспособленность к жизни в соленой воде не была результатом биологических изменений, ставших, как считают некоторые, следствием проклятия; но Создатель изначально сотворил морских существ с таким биологическим механизмом. Наиболее вероятно, что Бог создал животных, приспособленных к умеренной солености, но заложил в них информацию, необходимую для выживания в обеих крайностях – как более солёной среде, так и в пресной.

    Условия, в которых выживают рыбы

    Для жизни водным существам необходимы особые физиологические свойства (равно как и экологические условия), отличающиеся от свойств наземных организмов5. Например, тела пресноводных рыб обычно поглощают воду, так как из-за солености их телесных жидкостей вода втягивается в их организм в результате осмоса; тогда как у морских рыб вода обычно выводится из тела, поскольку окружающая вода более соленая, чем жидкости их организма.

    Глобальный катастрофический Потоп повлек за собой огромные проблемы, поставившие под угрозу выживание многих видов. В ископаемой летописи представлено много групп водных организмов, которые вымерли во время Потопа, когда происходило отложение слоев осадочных пород6.

    Огромное количество обитателей вод просто не перенесли силу волн, которые смели их и фактически похоронили заживо7. В других случаях Потоп уничтожил привычную среду обитания, и животные погибли из-за отсутствия необходимых для них жизненных условий, так как не были способны адаптироваться. Так, морские существа погибали из-за того, оказались в слишком пресной воде; и, наоборот, пресноводные организмы – из-за повышенной солености. Кроме этого, проблематичными могли оказаться изменения в температуре воды, ее освещенности, содержании в ней кислорода, загрязняющих веществ, а также изменения в условиях питания.

    Для простоты данного исследования мы остановимся на трех основных факторах, влияющих на выживание водных организмов (прежде всего, рыб): соленость, температура и мутность воды.

    Соленость

    Многие современные морские организмы способны выжить при значительных колебаниях солености; в особенности это относится к обитателям эстуариев и полос прилива. К примеру, морские звезды могут в течение неограниченного времени находиться в воде, где концентрация соли составляет лишь 16–18 % от ее обычного для моря уровня8, а усоногие раки выживают при менее чем 10 % обычной солености.

    Однако у рыб, как и у большинства других морских организмов, возникает проблема уравновешивания жидкостей внутри их организма с внешними жидкостями. Пресноводные рыбы постоянно добавляют слишком много пресной воды в свой организм – с пищей, выпиваемой водой и в результате осмоса. Напротив, морские рыбы получают слишком мало пресной воды, необходимой для поддержания водного баланса, – как из-за того, что в их организм поступает слишком большое количество соли, так и потому, что в результате постоянного осмотического давления пресная вода выходит из их тканей в окружающую морскую воду9.

    В решении этой проблемы достижения равновесия жидкостей участвуют почки и жабры рыб. Поскольку в организм пресноводной рыбы попадает слишком много пресной воды, то и ее почки выделяют как можно больше воды, сохраняя при этом циркулирующие соли. Морские же костистые рыбы избавляются от избытка солей в основном через жабры и сохраняют внутреннюю воду за счет резорбции. Морские акулы имеют повышенное содержание мочевины в крови, что позволяет им сохранять воду в морской среде, в то время как у пресноводных акул содержание мочевины низкое, чтобы избежать накопления воды. Когда рыба-пила перемещается из соленой воды в пресную, ее вывод мочи увеличивается в 20 раз, а концентрация мочевины в крови снижается менее чем до трети10.

    Существуют мигрирующие рыбы, перемещающиеся из соленой воды в пресную и обратно. Например, лосось, полосатый окунь, морская форель и атлантический осетр перемещаются из морской воды в пресную для нереста, но затем возвращаются в море, где происходит их рост. Угри же, наоборот, размножаются в соленой воде, а растут в пресноводных ручьях и озерах. Очевидно, что все эти рыбы способны полностью изменять выведение воды и соли путем осмотической регуляции в зависимости от содержания соли в окружающей среде. С другой стороны, толстолобик и треска пребывают соответственно в пресной и морской воде на протяжении всего жизненного цикла. У этих рыб очень узкие рамки солеустойчивости, за пределами которых условия окружающей среды являются для них смертельными11.

    Теперь обратим внимание на следующее обстоятельств. В большинстве семейств наблюдается множество примеров гибридизации, указывающих на то, что эти таксономические группы (определяемые современной наукой как семейства) представляют собой описанные в Библии «сотворенные роды». При этом, в значительной части выделяемых сегодня семейств рыб присутствуют как пресноводные, так и морские разновидности12 (виды); таковы, например, иглобрюх, мольва/треска/налим, ильная рыба, осетр, сельдь/анчоус, лосось/форель, сом, рыба-присоска, колюшка, морской ерш, камбала. Из этого можно сделать вывод: способность переносить значительные колебания солености воды и приспосабливаться к ним, вероятно, присутствовала у большинства рыб во время Потопа.

    Причем не только внутри семейств, но даже в некоторых таксономических родах рыб произошла после Потопа определенная специализация. Например, атлантический осетр – это вид, мигрирующий между соленой и пресной водой; сибирский же осетр – другой вид в пределах того же таксономического рода – обитает лишь в пресной воде. Как видим, естественный отбор привел к утрате способности переносить соленую воду.

    Более того: известны гибриды пресноводной форели и мигрирующего лосося, что позволяет предположить незначительность различия между пресноводными и морскими рыбами. Возможно, физиологически их организмы различаются не принципиально (качественно), а сравнительно (количественно). Многие современные виды рыб способны адаптироваться как к пресной, так и к соленой воде. В крупных аквариумах удается содержать вместе различных (хотя и не всех) пресноводных и морских рыб, используя их способность адаптироваться к воде, соленость которой отличается от их обычной среды обитания.

    Температура

    Диапазон температур, переносимых рыбами, варьируется в зависимости от их вида и среды обитания. У некоторых рыб очень узкий диапазон температурной переносимости в холодной, теплой или горячей воде. Другие переносят широкий диапазон температур, от замерзающей до горячей воды (0–32°C). Стадии развития молодых рыб зачастую ограничены таким же узким диапазоном температур, в рамках которого существуют и взрослые особи.

    При этом большинство видов рыб, обитающих в холодной воде, может (по крайней мере, недолго) находиться и в теплой воде (при температуре 24°C), и в более холодной (температура которой приближается к 2°C) – при условии, что этому предшествует достаточно длительный период акклиматизации: от нескольких дней до нескольких недель.

    Приведем в качестве примера оптимальные температурные диапазоны для некоторых представителей взрослых рыб:

    форель: 16–21°C;
    луна-рыба: 16–28°C;
    сом: 21–29°C;
    угорь: 16–28°C;
    треска: 12–16°C13.

    Не надо забывать, что данные свойства присущи современным рыбам – потомкам тех, что выжили в результате естественного отбора в границах своих сотворенных родов после Потопа, утратив в значительной степени первоначальную способность адаптироваться к более радикальным температурным диапазонам14. Логично предположить, что Бог создал рыб для жизни при умеренных температурах, при этом заложив в них генетическую информацию, необходимую для выживания в различных более экстремальных условиях.

    Мутность

    Содержание органических частиц, пыли и мелкого ила, бактерий и планктона, которые обычно находятся во взвешенном состоянии в природных водах, определяется термином «мутность» и измеряется с помощью фотоэлектрических методов. Такие примеси отрицательно воздействуют на рыбу, так как они опускаются на дно моря, озера и т. д. и покрывают его удушающим слоем, плохо влияющим на места нереста и убивающим организмы, которыми питаются рыбы. Кроме того, абразивные частицы ила повреждают жабры рыб.

    Мутность также экранирует свет, уменьшая фотическую зону, где возможен фотосинтез, и тем самым снижая уровень доступного рыбам кислорода. Диапазон мутности может варьироваться от прозрачного (менее 10 частей на миллион или мг/л частиц в воде) до мутного (10–250 мг/л) и до очень мутного (более 250 мг/л).

    Было обнаружено, что многие виды рыб способны выжить в воде с мутностью 100 000 мг/л в течение недели и дольше15.

    Стратегии выживания во время Потопа

    В результате обильных осадков, выпадавших на сушу во время Потопа, речные бассейны быстро переполнялись, превращаясь в мощные потоки. Они сбрасывались в Мировой океан и, соединяясь выпадавшими над ним осадками, образовывали области пресной воды, расположенные поверх соленых океанических вод. Возникали так называемые галоклины – слои воды, в которых солёность резко изменяется с глубиной (наблюдается большой вертикальный градиент солёности); они сохраняются в течение длительного времени. В таких резко стратифицированных градиентах с высокой плотностью, как и в условиях лиманов, где солёная и пресная вода чередуются клиньями16, рыбы, выброшенные в океан из наземных водных систем, могли выжить в местах скопления пресной воды. В галоклинах и сегодня встречаются как морские, так и пресноводные организмы, обитающие в одной водной толще, но на разных уровнях, в условиях предпочтительной им водной среды.

    Подобная стратификация водных слоев могла сохраняться даже при сильных ветрах, при условии, что слои пресной воды имели достаточную глубину, так что смешения в результате внутренних течений не происходило. Кроме того, возможно, что в высоких широтах турбулентность была достаточно низкой, и галоклины могли сохраняться на протяжении еще более длительного времени. Таким образом, вполне вероятно, что во время Потопа возникли условия, когда пресноводные и морские рыбы могли выжить в подходящей для них водной среде, несмотря на то, что были временно перемещены из обычных мест обитания.

    Не будем забывать при этом, что воды, стекающие с континентов в океаны, были очень мутными: они несли с собой осадочные частицы и ил; ситуация усугублялась мощными подводными потоками, переносящими огромные массы донных наносов. Более легкие осадки уносились на глубоководные территории и там выпадали «дождем» на морское дно, по которому неслись огибавшие рельеф шламы, селевые и грязевые потоки. Более тяжелые частицы осаждались в медленных прибрежных водах, отлагаясь вблизи наступавших на сушу береговых линий по мере повышения уровня моря. Очевидно, что на границе раздела слоев пресной и соленой воды происходила турбулентность оседающих частиц, однако это не должно было приводить к значительному смешению вод, с учетом того, что во время Потопа преобладали мощные горизонтальные течения.

    Принимая же во внимание рассмотренный выше диапазон переносимости, можно предположить, что многие рыбы были способны пережить длительные и значительные изменения температур и мутности, возникшие при Потопе. На такую их способность, как уже отмечалось, указывает гибридизация внутри многих современных семейств рыб – которые с тех пор подверглись более длительному воздействию естественного отбора, приводившему к обеднению заложенных в их генофонд способностей.

    Наконец, вполне возможно, что у ряда видов, взрослые особи которых не пережили Потопа, сохранилась икра, и вылупившееся затем потомство вновь заселило послепотопные воды. Икра имела больше шансов уцелеть во время катаклизма, поскольку внутри оболочки каждой икринки сохранялись условия, необходимые для выживания эмбриона.

    Еще один урок горы Сент-Хеленс

    Восстановление животного и растительного мира на горе Сент-Хеленс после извержения вулкана 18 мая 1980 г. свидетельствует о быстром и широкомасштабном обновлении экологических систем после геологической катастрофы17. Разумеется, Потоп по своему масштабу превосходил обычные катаклизмы на несколько порядков, однако обновление биосферы на Сент-Хеленс демонстрирует нам общий принцип того, как это происходит.

    В частности, в районах, затронутых извержением, были зафиксированы значительные изменения трех свойств воды, важнейших для выживания ее обитателей: соленость возросла с 0,01 промилле (мг/л) перед извержением до 150,5 промилле после него; температура поверхностных вод – с 4°C до 22,4°C; а мутность увеличилась с 0,75 промилле до 24,6 промилле18.

    Однако уже примерно через месяц после извержения (30 июня) озеро Спирит, наиболее затронутое катастрофой, имело почти нормальную соленость, температуру окружающей среды и низкую мутность. В этом озере все эндемичные рыбы погибли и, вероятно, не выжили бы, если бы их вновь заселили сюда вскоре после извержения, так как содержание кислорода в воде было слишком низким в результате гниения обломков деревьев, а также из-за просачиваний метана и двуокиси серы. Но через десять лет озеро вновь стало пригодным для жизни рыб, и в нем появилось много других видов водных организмов, которые там прочно обосновались.

    Важнейшее же из наблюдений, сделанных после извержения, показало, что немало других мест обитания внутри зоны катастрофы и на прилегающих к ней территориях сохранились в ходе катастрофы, минимально отразившейся на целостности их экосистем. Например, озеро Мета, лежащее в зоне извержения, во время выброса раскаленного вещества было покрыто льдом, так что его слой защитил скрытую под ним экосистему от воздействия жара, истощения кислорода и выпадавшего вулканического пепла. Жизнь рыб и поддерживающих их систем возобновилась затем с того места, где замерла с наступлением зимнего периода.

    Аналогичная ситуация наблюдалась и в водохранилище Свифт, несмотря на то, что в него сошли массивные потоки грязи и обломочных пород. Рыба была вытеснена в прилегающие водоразделы, не затронутые катастрофой, или в водоемы, находившиеся ниже по течению. Однако уже через два года в водохранилище произошло массовое цветение планктона, и наблюдалось быстрое восстановление экосистемы, наполнявшейся «новичками».

    Такая катастрофа ограниченного масштаба (охватившая площадь около 1300 квадратных километров вокруг горы Сент-Хеленс) позволяет создавать модели глобальной катастрофы – Всемирного Потопа – и делать из неё выводы.

    Во-первых, несмотря на огромные масштабы Потопа, даже в непосредственной близости от очагов наибольших разрушений должны были существовать «убежища», в которых могли выжить некоторые организмы.

    Во-вторых, биологическое восстановление происходит очень быстро – от одного месяца до десяти лет.

    В-третьих, пополнение фауны в восстанавливающихся зонах за счет соседних минее пораженных зон происходит с обычной скоростью перемещения организмов. В результате, даже если некоторые популяции даже виды животных и растений погибают в результате катастрофических событий, восстановление популяций происходит за счет перемещающихся в эту зону особей.

    Итог

    Несомненно, многие водные существа погибли во время Потопа из-за мутности воды и изменения ее солености и температуры. Геологическая летопись свидетельствует о массовом уничтожении морской флоры и фауны; по некоторым подсчетам, окаменелости мелководных морских беспозвоночных составляют около 95 процентов всей палеонтологической летописи19.

    Многие морские существа – например, трилобиты и ихтиозавры – вероятно, вымерли в результате Потопа. Однако очевидно и то, что многие рыбы выжили в потопных водах: ведь они, хотя и не находились на борту ковчега, тем не менее, населяют сегодняшние океаны, озера и реки. Как было показано, существует целый ряд достаточно простых и вполне приемлемых объяснений того, как пресноводные и морские рыбы могли выжить, несмотря на неблагоприятные условия в дни Потопа.

    Гибридизация, наблюдаемая сегодня у многих видов рыб, предполагает, что способность приспосабливаться к значительным колебаниям солености и мутности воды существовала у большинства рыб во время глобального Потопа. Более того: сегодня существует больше видов рыб, чем любой другой группы позвоночных, что свидетельствует об их особой способности к гибридизации и диверсификации.

    Таким образом, существование рыб в наши дни не является основанием для сомнений в реальности Всемирного Потопа, описанного в Божьем Слове.

    Примечания

    1 Ian R. Plimer, Telling Lies for God: Reason vs. Creationism (Sydney, Australia: Random House, 1994), p. 111; H. Ross, A Matter of Days (Colorado Springs, CO: NavPress, 2004), p. 123.
    2 S.A. Austin and D.R. Humphreys, "The Sea’s Missing Salt: A Dilemma for Evolutionists,” in Proceedings of the Second International Conference on Creationism, ed. R.E. Walsh and C.L. Brooks (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 1990), p. 17–33.
    3 S.A. Austin et al., "Catastrophic Plate Tectonics: A Global Flood Model of Earth History,” in Proceedings of the Third International Conference on Creationism, edited by R.E. Walsh (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 1994), p. 609–621.
    4 Есть три основных возможных объяснения процесса, описанного в Бытии 1:9. Первое – что бассейны океанов опустились, второе – что континенты поднялись из воды, а третье допускает чудо: что воды мгновенно собрались в одном месте, и суша просто появилась. Однако главная цель этой статьи состоит не в рассмотрении данных вариантов, а в том, чтобы показать: объяснения того, как могло возрасти содержание соли в океанах, существуют.
    5 M. M. Ellis, "Detection and Measurement of Stream Pollution,” in Biology of Water Pollution, ed. L.E. Keup, W.M. Ingram, and K.M. Mackenthun (Washington, D.C.: U.S. Department of Interior, Federal Water Pollution Control Administration, 1967), p. 129–155.
    6 S. M. Stanley, Extinction(New York, NY: Scientific American Books, 1987); J.C. Briggs, "A Cretaceous-Tertiary Mass Extinction?” BioScience 41 (1991): 619–724; ed. D.J. Bottjer et al. Exceptional Fossil Preservation: A Unique View on the Evolution of Marine Life (New York, NY: Columbia University Press, 2002).
    7 A. A. Snelling, "The World’s a Graveyard,” Answers, April–June 2008, p. 76–79.
    8 D. J. Batten, "How Did Fresh– and Saltwater Fish Survive the Flood?” in The Answers Book: Updated and Expanded, ed. D.J. Batten, K.A. Ham, J. Sarfati, and C. Wieland (Brisbane, Australia: Answers in Genesis, 1999), p. 175–178.
    9 E. Florey, An Introduction to General and Comparative Animal Physiology (Philadelphia, PA: W.B. Saunders, 1966), p. 97–110.
    10 Batten, "How Did Fresh– and Saltwater Fish Survive the Flood?” The Answers Book.
    11 E. P. Odum, Fundamentals of Ecology (Philadelphia, PA: W.B. Saunders, 1971), p. 328, 354.
    12 Batten, "How Did Fresh– and Saltwater Fish Survive the Flood?” The Answers Book.
    13 A. Calhorn, Inland Fisheries Management(The Resources Agency of California, Department of Fish and Game, 1966), p. 194, 375, 348; W.A. Anikouchine and R.W. Sternberg, The World Ocean: An Introduction to Oceanography (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1973), p. 215, 233.
    14 Batten, "How Did Fresh– and Saltwater Fish Survive the Flood?” The Answers Book; G. Purdom, "Is Natural Selection the Same Thing as Evolution?” in The New Answers Book, edited by K.A. Ham (Green Forest, AR: Master Books, 2006), p. 271–282.
    15 I. E. Wallen, "The Direct Effect of Turbidity on Fishes,” OklahomaAgriculture and Mechanics College Bulletin 48(1951): 18–24.
    16 Odum, Fundamentals of Ecology.
    17 K. B. Cumming, "How Could Fish Survive the Genesis Flood?” Impact #222, (Dallas, TX: Institute for Creation Research, 1991).
    18 R. C. Wissmar et al., "Chemical Changes of Lakes Within the Mount St. Helens Blast Zone,” Science 216 (1982): 175–178; R.C. Wissmar et al., "Biological Responses of Lakes in the Mount St. Helens Blast Zone,” Science 216 (1982): 178–181.
    19 K. P. Wise, in a recorded lecture, c.1992, as quoted in J.D. Morris, The Young Earth: The Real History of the Earth—Past, Present, and Future, second edition (Green Forest, AR: Master Books, 2007), p. 74.

     

    How Could Fish Survive the Genesis Flood? by Dr. Andrew A. Snelling

    https://answersingenesis.org/the-flood/how-could-fish-survive-the-genesis-flood/

    Перевод с английского – Христианский научно-апологетический центр.

    Copyright © Answers in Genesis. All Rights Reserved. Translated and used by permission of Answers in Genesis. (Answers® and Answers in Genesis® are registered trademarks of Answers in Genesis, Inc.) For more information regarding Answers in Genesis, go to www.AnswersinGenesis.org, www.CreationMuseum.organd www.ArkEncounter.com.

    Похожие публикации
    Demo scene