• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Лайтнер, Джин - "Зачем Бог сотворил вирусы?"

    0 268
    Все статьи автора: Джин Лайтнер

    Между креационистами и эволюционистами существует фундаментальное различие в том, как они смотрят на феномен жизни.

    Библейские креационисты считают, что Бог сотворил разные формы жизни по роду их со способностью воспроизводить себе подобных и наполнять землю (Бытие 1:21-22, 24-28). Эта точка зрения включает в себя представления о том, что у Бога была цель, в соответствии с которой Он творил, и что изначально все было хорошо весьма (Бытие 1:31; Исаия 45:18).

    В противовес этому, эволюционисты убеждены, что вся жизнь произошла от единого общего предка в результате случайных процессов. Как правило, эволюционные аргументы подразумевают, что жизнь на самом деле не так уж сложна и точно настроена. Например, 100 лет назад клетку называли «каплей протоплазмы», подразумевая, что ей не составит труда возникнуть случайно. Это утверждение оказалось ложным; клетки – это невероятно сложные структуры1. Одно время эволюционисты доказывали, что органы или структуры, функция которых неизвестна, на самом деле вообще не имеют никакой функции; в то время таковыми были признаны сотни органов и структур в человеческом теле – они считались «пережитками» эволюции. Но данный аргумент сам стал пережитком, поскольку со временем были установлены функции этих якобы «ненужных» органов2.

    Однако несмотря на это, подобный аргумент вновь появился в генетике. Большая часть ДНК в наших телах не кодирует белки, поэтому эволюционисты, предположившие, что она вообще не функционирует, назвали ее «мусорной ДНК». Но по мере продолжающихся исследований, становится все очевиднее, что эта ДНК выполняет целый комплекс жизненно важных функций3.

    Как видим, у эволюционного мировоззрения – весьма удручающий послужной список того, как оно было не в состоянии предвидеть поразительную сложность жизни, впоследствии раскрытую научными исследованиями.

    Но если Бог сотворил все «хорошо весьма» и с определенной целью, тогда почему в мире существуют болезнетворные бактерии и вирусы?

    Действительно, люди впервые узнали о бактериях и вирусах как с причинами многообразных проблем со здоровьем. С той поры бактерии были изучены достаточно подробно, и теперь признаны главным образом полезными и абсолютно необходимыми для жизни на Земле; бактерии же, вызывающие болезни (которые возникли в результате грехопадения), являются исключением, а не правилом4.

    Но зачем были сотворены вирусы? Какая цель может быть у них?

    Что такое вирус?

    Вирусы до сих пор остаются загадочными объектами. Они содержат ДНК или РНК (которые находятся во всех живых существах), заключенные в белковую оболочку. Тем не менее, обычно вирусы не считаются живыми, потому что не состоят из клеток и не могут размножаться сами по себе. Вместо этого вирус вводит ДНК или РНК в живую клетку, и уже эта клетка производит копии вируса и придает им возможность распространяться5.

    Вирусы значительно разнятся по своей способности вызывать заболевания. Многие известные вирусы вообще не связаны с болезнями. Другие вызывают легкие симптомы, которые часто могут остаться незамеченными. Некоторые – такие как вирус ВИЧ, вызывающий СПИД у людей, – по-видимому, произошли от другого вида, который не был причиной заболеваний. Учитывая наши современные знания в области вирусологии, вполне разумно полагать, что болезнетворные вирусы произошли от вирусов, которые когда-то не были вредными6. Есть все основания полагать, что они играли важную роль в поддержании жизни на Земле – наподобие того, как это делают бактерии7. Более того, вирусы могут сыграть свою роль в решении интригующей головоломки, с которой сталкиваются креационисты.

    Креационная головоломка

    Библейские записи повествуют о глобальном Потопе, при котором все сотворенные роды «нечистых» наземных животных были сокращены до популяции в две особи, пары которых уцелели в Ковчеге вместе с Ноем (Бытие 7)8. После Потопа эти животные размножились и наполнили землю вторично (Бытие 8:15-19). Сегодня многие из этих родов представлены целыми семействами. Например, считается, что семейство псовых (Canidae) представляет собой единый сотворенный род9. Однако псовые – это очень разнообразная группа животных. Существуют лисы, которые приспособлены к жизни в Арктике, а другие – живут в пустыне. Даже в современных породах домашних собак наблюдается невероятное разнообразие. Откуда же все это разнообразие взялось? И как оно могло возникнуть так быстро, принимая во внимание тот факт, что Потоп произошел около 4300 лет назад?10

    Скорее всего, однозначного ответа на этот вопрос не существует, поскольку действовала не одна причина, а несколько. Некоторая часть разнообразия была сохранена парой животных на Ковчеге. Когда родители передают черты своему потомству, эти черты могут проявляться в новых комбинациях (менделевская генетика). С течением времени естественный отбор отсеивает некоторые существующие черты популяции. Тем не менее, исследования показывает, что генетические изменения возникают и в наше время11. Многие из этих изменений не кажутся случайными и не вызывают деградаций и заболеваний. По этой причине некоторые креационисты предположили, что Бог «сотворил животных таким образом, чтобы они могли подвергаться генетическим мутациям, которые позволили бы им адаптироваться к широкому кругу экологических проблем при минимальном риске»12.

    Разве это не эволюция?

    Важно понимать, что биологи используют слово «эволюция» в нескольких различных значениях, которые часто объединяют вместе, как если бы они были синонимичными13. Иногда эволюцию определяют, как «изменение генетического состава (или частоты генов) популяции с течением времени». Данный процесс действительно можно наблюдать; как креационисты, так и эволюционисты признают этот факт важным в построении моделей, способных помочь нам понять, что же, скорее всего, произошло в прошлом. Второе определение эволюции включает в себя идею о том, что вся жизнь произошла от общего предка в течение миллионов лет посредством природных процессов. Этого, как несложно понять, никто из людей никогда не наблюдал. Более того, это прямо противоречит свидетельству, которое Бог (очевидец сотворения) дает нам в Библии. Идея о том, что у всего живущего был один общий предок, требует признать библейскую историю ложной, а также предположить, что происходящие изменения, наблюдаемые сегодня, могли привести к нынешнему разнообразию жизни от одноклеточного предка14.

    Что касается первого определения, здесь креационисты и эволюционисты разнятся в понимании типов генетических изменений, которые они ожидают увидеть. Модель сотворения предсказывает, что могут случаться дегенеративные изменения, потому что человечество согрешило и принесло смерть в мир (Бытие 3). Она также предсказывает возможность адаптивных изменений, потому что Бог заботится о Своем творении и намерен заселить всю землю (Псалом 146:8-9; Исаия 45:18; Матфея 6:25-34). Оба эти типа изменений известны и хорошо изучены. Тот факт, что некоторые лисы приспособлены к жизни в Арктике, в то время как другие – к жизни в пустыне, прекрасно согласуется с библейским учением. Хотя эволюционисты и признают, что подобные типы изменений происходят, их модель требует, чтобы большинство генетических изменений добавляли информацию в геном. Подобная модель не была зафиксирована в наблюдениях. Но без этой модели эволюционисты не могут дать объяснение многим органам и сложным биохимическим путям, которые сегодня существуют у животных15. Однако научные наблюдения показывают, что в геноме наблюдается общая картина распада, которая противоположна предсказанию эволюционной модели16.

    Другое отличие – в определении источника генетических изменений. Эволюционисты предполагают, что наблюдаемые генетические изменения могут быть объяснены случайными мутациями и естественным отбором. Поскольку такой механизм является натуралистическим, изменения, как ожидается, будут очень медленными. Однако вопреки эволюционным ожиданиям наблюдалась и быстрая адаптация17 – и эволюционисты должны были приспособить свое мышление к этим фактам. Более того, детальные исследования типов генетических различий у родственных животных не имеют смысла, если предполагать, что мутации всегда являются случайными событиями18. Здесь явно действует еще какой-то механизм. Похоже, что Бог вложил некоторые необычные программы в геномы животных, которых Он сотворил; и вирусы могут играть в этом определенную роль.

    Доказательства горизонтального переноса генов

    Показательно, что некоторые части ДНК у животных выглядят так, как будто они произошли от вируса19. Одни из них, судя по всему, присутствовали в геноме изначально, поскольку они выполняют важные функции; другие же, возможно, были внедрены туда вирусами20. Несколько лет тому назад, один из ученых-креационистов предположил, что горизонтальный перенос генов (внедрение в геном генов, взятых откуда-то из окружающей среды, а не унаследованных от родителей) может помочь в объяснении как быстрой адаптации, так и наличия таких интересных участков ДНК у живых существ. Он перечислил 13 различных биологических явлений, которые могут быть объяснены горизонтальным переносом генов21. И поскольку вирусы переносят генетический материал (ДНК или РНК), они являются наиболее логичными агентами, от которых можно ожидать перенос генов. Хотя горизонтальный перенос не изменяет идентичность сотворенного рода (животное по-прежнему будет принадлежать к нему), он способен стать источником быстрой генетический изменчивости, которая, в свою очередь, позволяет происходить быстрой адаптации. Если это так, то вирусы были сотворены для благой («хорошей», как сказано в Бытие 1) цели, как и бактерии: ив качестве строительных материалов для обеспечения изменчивости организмов.

    Дальнейшие научные исследования, хотя и косвенно, похоже, подтверждают этот вывод22. Недавняя статья в PNAS обнародовала новую важную информацию. Предыдущие исследования предполагали горизонтальный перенос между близкородственными видами. В результате данного исследования было идентифицировано большую часть секции ДНК (~ 2,9 КДа), которая оказалась примерно на 96 % идентична у сумчатого (опоссум), нескольких плацентарных (мышь, крыса, галаговые, тенрек и маленькая коричневая летучая мышь), рептилия (ящерица анолис), и амфибия (африканская когтистая лягушка). Однако она отсутствовала у 27 других обследованных животных (включая человека и ямайскую фруктовую летучую мышь). Эта последовательность, по-видимому, была внедрена в существующий функциональный ген у крыс и мышей, хотя ее специфическая функция еще не известна23. Из наблюдаемой картины следует что, по-видимому, горизонтальный перенос генов был сконцентрирован в некоторый момент в прошлом и, возможно, произошел через ДНК-вирус24. Интересно отметить, что некоторые виды (анолис и опоссум) произошли из Центральной / Южной Америки, места обитания других ограничены Африкой (галаговые, тенрековые), а третьи широко распространены на планете25. Это позволяет предположить, что перенос мог произойти вскоре после Потопа или быть межконтинентальным по масштабу26.

    Поскольку большинство ученых находятся под сильным влиянием эволюционного мировоззрения, они часто упускают из виду указания на цель генетических изменений. Например, рассмотренная выше секция ДНК представляет собой транспозон (участок, способный к передвижению – транспозиции – и размножению в пределах генома). После предполагаемого переноса он был скопирован и интегрирован в несколько разных частей генома у различных видов. Это предполагает наличие надлежащих инструментов (например, ферментов), для того чтобы участок ДНК мог быть изначально включен в геном, а затем модифицирован и соответствующим образом скопирован.

    Учитывая, что с течением времени происходит разрушение структур, креационисты не удивляются, что есть примеры транспозонов, где этот процесс не работает должным образом и вызывает заболевание. А поскольку болезни привлекают к себе как внимание, так и исследовательские бюджеты, то и проблемы, связанные с транспозонами, были выявлены еще до того, как стала понятна польза транспозиции участков ДНК (совсем как в случае с бактериями). Многие люди все еще считают эти мобильные генетические элементы «паразитическими» или «эгоистичными».

    Однако транспозоны весьма широко распространены в геноме растений, животных и человека. Если их перемещение и включение в новую молекулу ДНК всегда были «случайными», то они, очевидно, должны более последовательно вызывать проблемы в такой сложной системе, как геном27. Поскольку этого не наблюдается, представляется более логичным полагать, что у транспозонов есть определенная цель, и они были сотворены таким образом, чтобы приносить пользу их обладателю.

    Библейское объяснение парадокса

    Библейская точка зрения объясняет важный парадокс, который мы наблюдаем в окружающем нас мире. Она предвидит сложность, которая постоянно обнаруживается научными исследованиями. Бог – всезнающий Творец, и поэтому ожидаемо, что Он будет использовать удивительные типы проектирования и программирования. Это мировоззрение объясняет также распад, наблюдаемый потому, что человечество согрешило и принесло смерть в мир. Вселенная сейчас находится в рабстве тления (Римлянам 8:20-21).

    Мы живем во время захватывающих возможностей для исследователей-креационистов, поскольку огромный объем производимых научных исследований помогает разрешить вопросы, ответ на которые ученые искали десятилетиями.

    Примечания

    1. C. Wieland, «Chemical Soup Is Not Your Ancestor!», Creation 16 no. 2 (1994):46–47; см.: Harvard video, Inner life of a Cell at www.multimedia.mcb.harvard.edu/media.html.
    2. D. DeWitt, «Setting the Record Straight on Vestigial Organs»,www.answersingenesis.org/articles/aid/v3/n1/setting-record-straight-vestigial/; см. статью "Vestigial Organs—Evidence for Evolution?” https://answersingenesis.org/human-body/vestigial-organs/vestigial-organs-evidence-for-evolution/ (Рудиментарные органы – доказательства эволюции?).
    3. G. Purdom, «"Junk” DNA–Past, Present, and Future, Part 1»,www.answersingenesis.org/articles/aid/v2/n1/junk-dna-part-1; J. Lightner, «The Smell of Change in Our Understanding of Pseudogenes»,www.answersingenesis.org/articles/aid/v3/n1/smell-of-change-pseudogenes.
    4. См. статью «What About Bacteria» – «Но ведь бактерии – это плохо?..» https://scienceandapologetics.com/stati/1185-frensis-dzho-no-ved-bakterii-eto-ploho.html.
    5. J. Bergman, «Did God Make Pathogenic Viruses?», Technical Journal 13 no. 1 (1999): 115– 125.
    6. J. R. Lucas and T. C. Wood, «The Origin of Viral Disease: A Foray into Creationist Virology», в: Exploring the History of Life: Proceedings of the Fifth BSG Conference and Occasional Papers of the BSG 8 (2006): 13.
    7. Bergman, «Did God Make Pathogenic Viruses?»; см. «Но ведь бактерии – это плохо?..» https://scienceandapologetics.com/stati/1185-frensis-dzho-no-ved-bakterii-eto-ploho.html.
    8. Нечистые животные, вероятно, включали в себя всех нежвачных животных. См.: Левит 11; Второзаконие 14:1–8.
    9. T.C. Wood, "The Current Status of Baraminology,” Creation Research Society Quarterly 43 no. 3 (2006): 149–158.
    10. J. Ussher, «The Annals of the World», L. and M. Pierce, trans. and ed. (Green Forest, AR: Master Books, 2003).
    11. Два животных на Ковчеге могли нести до четырех аллелей любого одного гена. Сегодня существует несколько генов, где у животных одного и того же вида существует значительно больше четырех аллелей.
    12. J. K. Lightner, «Karyotypic and Allelic Diversity in the Canid Baramin (Canidae)», Journal of Creation 23 no. 1 (2009): 94–98.
    13. See "An Introduction to Evolution” on the Understanding Evolution website, www.evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=41.
    14. См.: «Misconceptions about Evolution and the Mechanisms of Evolution: Evolution and Religion Are Incompatible», на Understanding Evolution website, http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/misconceptions_faq.php#h1. Обратите внимание на содержащееся там утверждение, что религиозные воззрения не имеют ничего общего с реальным (материальным) миром; это резко контрастирует с библейским учением, что Бог как Творец мира имеет отношение к каждому аспекту жизни.
    15. См.: L. Spetner, «Not By Chance!», New York, NY: Judaica Press, 1998.
    16. См.: J. Sanford, «Genetic Entropy and the Mystery of the Genome», Lima, NY: Elim Publishing, 2005.
    18. J. K. Lightner, «Karyotype Variability within the Cattle Monobaramin», Answers Research Journal 1 (2008): 77–88; J. K. Lightner, «Genetics of Coat Color I», Answers Research Journal 1 (2008): 109–166.
    19. Традиционно считается, что эти участки ДНК являются результатом вирусной инфекции. Недавно несколько креационистов представили доказательства того, что некоторые (РНК) вирусы на самом деле могут быть «сбежавшими». Имеется в виду, что эти гены изначально были в ДНК животных и могли перемещаться внутри клетки (путем копирования в РНК). В какой-то момент эти фрагменты стали независимыми, превратившись в вирусы, и теперь могут путешествовать между живыми организмами. Подробнее об этой интригующей идее см.: Y. Liu, «The Natural History of Retroviruses», Answers Research Journal 2 (2009): 97–106.
    20. Y. Liu, «Were Retroviruses Created Good?», Answers,October–December 2006, www.answersingenesis.org/articles/am/v1/n2/were-retroviruses-created-good
    21. T. Wood, «The Aging Process: Rapid Post-Flood Intrabaraminic Diversification Caused by Altruistic Genetic Elements (AGES)», Origins 54 (2002).
    22. T. Wood, «Perspectives on Aging: A Young Earth Creation Diversification Model», в: «Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism», Robert L. Ivey, Jr., ed., Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 2003, p. 479–489.
    23. J. K. Pace II et al., «Repeated Horizontal Transfer of a DNA Transposon in Mammals and Other Tetrapods», PNAS 105 no. 44 (2008): 17,023–17,028.
    24. Авторы исследования стоят на эволюционистских позициях и потому придерживаются предположения об общем предке. Хотя креационисты могут утверждать, что некоторые виды были сотворены с этими последовательностями, а другие нет, представляется более вероятным, что они все являются результатом горизонтального переноса генов. Кроме того, авторы использовали эволюционные предположения для оценки времени горизонтального переноса (который был практически одновременным для всех видов). Когда этот тип оценки был применен к митохондриальной ДНК, предполагаемая частота мутаций оказалась значительно ниже по сравнению с фактическими измеренными уровнями мутаций. См.: A. Gibbons, «Calibrating the Mitochondrial Clock», Science 279 no. 5347 (1998): 28–29. Retrieved on October 24, 2008, http://www.dnai.org/teacherguide/pdf/reference_romanovs.pdf.
    25. См. комментарий Седрика (Cedric), одного из авторов статьи в PNAS: «Space Invader DNA Jumped Across Mammalian Genomes», www.scienceblogs.com/notrocketscience/2008/11/space_invader_dna_jumped_across_mammalian_genomes.php.
    26. Модель сотворения предсказывает высокую концентрацию горизонтального переноса генов после Потопа, поскольку животные мигрировали и заполняли различные экологические ниши. Существует также вероятность того, что животные на Ковчеге уже могли быть носителями этих последовательностей. Дальнейшие сравнения внутри одного сотворенного рода (барамина) могут помочь уточнить время горизонтального переноса генов для каждого конкретного случая.
    27. Нередко даже случайные внедрения могут не вызывать очевидных проблем, потому что геном содержит большое количество избыточного материала. Избыточность является отличительной чертой превосходного дизайна, который защищает от ошибок системы. Это также не соответствует представлению о том, что жизнь возникла случайно. Тем не менее, такие случайные внедрения способствуют ухудшению генома.

    Why Did God Make Viruses? by Dr. Jean Lightner

    Перевод с английского – Христианский научно-апологетический центр.

    Copyright © Answers in Genesis. All Rights Reserved. Translated and used by permission of Answers in Genesis. (Answers® and Answers in Genesis® are registered trademarks of Answers in Genesis, Inc.) For more information regarding Answers in Genesis, go to www.AnswersinGenesis.org, www.CreationMuseum.org and www.ArkEncounter.com.

    Похожие публикации
    Demo scene