• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Фабич, Эндрю - "Являются ли генетически модифицированные организмы (ГМО) неправильными?"

    0 331
    Все статьи автора: Эндрю Фабич

    Тема продуктов питания сегодня приобретает все большую популярность в общественном сознании. К сожалению, наша естественная любовь к еде доходит до многих нездоровых крайностей.

    В США действует Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), призванное контролировать то, чем мы питаемся, гарантировать, что наша пища безопасна для употребления, и даже давать рекомендации относительно того, что употреблять в пищу, а что – нет. Случается, что FDA объявляет продукты, ранее считавшиеся безопасными, в категорию небезопасных.

    Около десяти лет назад продовольственная битва велась против искусственных подсластителей, наподобие тех, которые содержатся в заменителях сахара (например, химическое вещество аспартам). По некоторым утверждениям, заменители сахара не только плохие на вкус, но и могут вызывать рак. На сигареты, которые вызывают рак легких, были нанесены предупреждения. В этих случаях FDA действовало ответственно, маркируя те продукты, которые опасны для употребления в пищу.

    Но в последнее время продовольственные битвы пошли в другом направлении. Сегодняшние баталии ведутся против, казалось бы, полезных продуктов, содержащих «кукурузу, сою, хлопок, пшеницу, рапс, сорго и семена сахарного тростника»1. Эти продукты объединяет то, что они, как правило, в США генетически модифицированы – их ДНК была изменена. В настоящее время FDA не выдвигает требований относительно маркировки продуктов, изготовленных из этих ингредиентов, не запрещает их. Но ответственно ли это? Или что-то не так с этими, обычно «полностью натуральными продуктами»?

    Позвольте мне немного познакомить вас с предысторией. Раньше фермеры скрещивали между собой растения и получали «гибриды». Например, гибрид кукурузы, полученный в результате скрещивания двух разных сортов, имел лучшие качества, был крупнее и здоровее. То же происходило и в других отраслях сельского хозяйства, например – скрещивание крупного рогатого скота. Но кукуруза является прекрасным примером. Кукуруза содержится в американских продуктах питания в виде кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы. Мы можем обнаружить этот сироп в качестве общей добавки во многих продуктах. Чтобы понять, сколько такого кукурузного сиропа вы потребляете, нужно просто проверить в вашей кладовке этикетки с ингредиентами. Они перечислены в порядке убывания, так что первый ингредиент содержится в пище в наибольшем количестве. Возможно, вы будете удивлены, обнаружив, что кукурузный сироп содержится практически во всех продуктах (не говоря уже о том, в каком количестве), особенно в безалкогольных напитках. Из продуктов кукурузы делается даже этаноловая добавка в бензин! Вы можете задаться вопросом: а в чем тогда нет кукурузы?

    Для большинства американцев самым большим сюрпризом стало то, что большая часть населения употребляли генетически модифицированные продукты, даже не подозревая об этом. Таким образом, становится все более актуальным вопрос о генетически модифицированных организмах (ГМО)2. Это любой организм (например – растения, в частности – кукуруза), измененный посредством ДНК другого организма. Если в старые времена для улучшения характеристик кукурузы применяли перекрестное опыление, то теперь берут гены из одного организма и встраивают их в ДНК (или геном) другого организма, чтобы сырье для будущих продуктов питания было крупнее, лучше на вкус и т. д. В этой статье я остановлюсь на ГМО в американских продуктах питания.

    Существуют огромные лобби, заинтересованные в том, чтобы ГМО либо присутствовали в продуктах питания, либо нет3.

    1. Первое лобби, заинтересованное в ГМО, выступает за использование ГМО и включает такие корпорации, как Monsanto. Это одна из крупнейших сельскохозяйственных компаний, которая продает «семена, свойства которых получены с помощью биотехнологий, и химикаты для защиты растений». Monsanto была фигурантом некоторых недавних решений Верховного Суда США (например, Боуман против компании Monsanto)4.

    2. Второе лобби, заинтересованное в ГМО, выступает против использования ГМО и включает Проект «Без ГМО». «Проект «Без ГМО» – это некоммерческая организация, которая занимается сохранением и созданием источников продуктов, не содержащих ГМО, обучением потребителей и предоставлением проверенных вариантов выбора продуктов без ГМО»5.

    3. Третье лобби, которое должно быть заинтересованным в ГМО – это неосведомленное большинство американцев, которые уже употребляли ГМО, не подозревая об этом.

    Но разве неведение – это блаженство? Как ученый-исследователь, а также как отец, я должен сначала тщательно изучить эти ГМО, используя Священное Писание, чтобы определить, есть ли что-то неправильное в их использовании.

    Выступает ли Священное Писание против ГМО?

    Поскольку структура двойной спирали ДНК была открыта совсем недавно, в 1953 г., человеческие авторы Библии не могли использовать термин «генетически модифицированный», как мы его используем сегодня. Однако отсутствие термина «ГМО» в Писании не аннулирует Писание и не означает, что концепции генной инженерии не упоминаются в Писании, оставляя нас без проводника в XXI веке. Вспомните, что слово «динозавр» не было придумано до 1800-х годов, поэтому его тоже нет в Писании, хотя Бог создал динозавров.

    Формулировки, которые всегда звучат в дебатах о ГМО, такие как «засухоустойчивые культуры» и «активный гербицид, содержащийся в Roundup™ (химический глифосфат)» вряд ли можно найти в словарном запасе обыкновенных людей. Но даже несмотря на то, что засухоустойчивые культуры и гербицид глифосфат, безусловно, не относятся к библейским терминам, они напрямую связаны с библейской темой господства человека над землей.

    Как Божий образ, так и власть человека впервые упоминаются в Писании одновременно. Когда Бог создает первых людей на шестой день, Писание нам говорит:

    И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. (Бытие 1:26-28).

    Совершенно очевидно: эти стихи учат тому, что традиционно называется мандатом на владычество. Бог дал ответственность владычествовать тем, кто носит Его образ, и никому другому. Поскольку мы носим Его образ, мы должны понимать ответственность господства над организмами, их семенами и их ДНК, чтобы действовать согласно воле Бога. Кроме того, мы должны остерегаться злоупотреблений и неправильного использования Божьего творения.

    Велики дела Господни, вожделенны для всех, любящих оные. (Псалтирь 110:2).
    Поставил его владыкою над делами рук Твоих; всё положил под ноги его. (Псалтирь 8:7).

    При использовании любой части Божьего творения мы должны быть хорошими управителями. Нам следует относиться серьезно к нашему владычеству и не пренебрегать им (ср. Луки 19:11-27). Поскольку нам доверено творение, на нас возложена ответственность заботиться о нем. Некоторые люди используют отрывок из Левит 19:19: «Поля твоего не засевай двумя родами семян», вырывая его из контекста, чтобы истолковать семя в значении того, что генетический материал одного организма не должен смешиваться с материалом другого организма. Однако в тексте говорится о том, что неправильным является смешивание семян («kil’ayim», которое также встречается во Второзаконии 22:9 в таком же контексте), а не смешивание видов - «miyn», где библейский термин «вид» обычно является синонимом уровня семейства в схемах современной классификации. Хотя слово «семена» и попадает в семантический диапазон, охватываемый словом «виды», обратное неверно (т. е. «виды» не являются «семенами»).

    В нынешнем мире благодаря различным технологиям мы часто наслаждаемся творением Бога. Но по мере того, как технологии меняются, возникают новые вызовы. Когда Ной строил ковчег, технология включала инструменты из камня, бронзы и/или железа. Когда Моисей писал Закон, египтяне устраняли разрушения. Навуходоносор закончил свои висячие сады при жизни Даниила. Все дороги вели в Рим, когда Иисус ходил по этой планете. Каждому следует понимать, что использование технологий не является неправильным, но может быть проблематичным, когда кто-то использует технологию неправильным образом (например, изобретения нацистов для уничтожения евреев, поляков, славян и других).

    Поскольку технологические инновации разрабатываются учеными для решения возникающих проблем, христиане не должны бояться правильного использования технологий (например, сотовых телефонов, космических кораблей или компьютера, которым я пользовался для написания этой статьи). Так и ГМО, как и любая технология, предназначенная при правильном использовании принести пользу человечеству.

    Поэтому клеймить ГМО из-за того, что это новая технология – плохой аргумент, поскольку новые технологии появлялись с незапамятных времен. На самом деле, стоит ли удивляться, что нам потребовалось столь много времени от Адама, чтобы изобрести ГМО? Среди всех людей современные христиане имеют наибольший доступ к информации, и должны «иметь ответ» (1 Петра 3:15) на вопрос ГМО, потому что он напрямую связан с мандатом на владычество. По сути, ГМО подобны любой технологии, которую следует использовать в соответствии с тем, чему учит Священное Писание. Хотя не существует конкретных стихов, направленных против ГМО, существует ли библейский принцип, который гласит, что ГМО нарушают мандат на владычество?

    Содержат ли библейские принципы учение против ГМО?

    Библия содержит несколько весьма интересных примеров биотехнологий, без использования слов «ДНК» или «ГМО». 30 глава Бытие описывает сделку между Иаковом и его тестем Лаваном. Сделка включала переговоры Иакова об условиях, на которых он получит дочь Лавана в жены. Необычным условием был уход за домашними животными Лавана. Иаков также повел себя необычно. Он выбрал «скот с крапинами и с пятнами», и применил странную технологию, которую до сих пор непонятна: «И взял Иаков свежих прутьев тополевых, миндальных и яворовых, и вырезал на них белые полосы, сняв кору до белизны, которая на прутьях» (Бытие 30:37). «Каждый раз, когда зачинал скот крепкий, Иаков клал прутья в корытах пред глазами скота, чтобы он зачинал пред прутьями» (Бытие 30:41). Этот отрывок об использовании «свежих прутьев» подразумевает, Иаков искусственно отбирал (то есть, выводил) желаемые черты у своих недавно приобретенных животных. Когда Иаков работал с животными, он использовал технологии, которые основываются на тех же принципах, что и при создании ГМО6. Итак, Иаков использовал биотехнологию своего времени, чтобы искусственно выделить определенные желательные черты среди своего домашнего скота (аналогично сегодняшнему собаководству). Это не совсем ГМО по современному определению, но Иаков в том, что он делал, никоим образом не компрометировал мандат на владычество.

    Позже в Новом Завете Павел в письме к Римлянам, чтобы описать важные истины, приводит пример из науки о культивации растений. Павел в 11 главе послания к Римлянам шесть раз использует термин «прививать» для описания духовной истины о том, что язычники должны были существенным образом преуспевать духовно, потому что Бог привил их к народу Израиля. Когда Павел писал в I веке, термин «прививать» обозначал процесс приживления отрезанной ветви одного оливкового дерева к другому дереву. ГМО имеют с прививанием нечто общее – в обоих случаях объединяются два разных источника ДНК. Прививание было обычной практикой в древнем мире, и до сих пор используется для выращивания определенных продуктов, таких, как виноград без косточек. Павел использовал общеизвестное понятие биотехнологии прививания (ГМО), чтобы передать духовную истину7. Поскольку оливковые деревья не несут на себе образ Бога, и срезание ветки не приводит к их исчезновению, то точка зрения Павла не предполагает злоупотребления полномочиями владычества.

    Эти два библейских примера из обыденной жизни времен создания Священного Писания демонстрируют, что концепции генной инженерии и биотехнологии не обязательно нарушают какие-либо библейские принципы. Современные принципы генной инженерии и практики биотехнологий представляют собой модифицированные формы древнего разведения животных и прививания растений, описанных в Священном Писании, которые являются всего лишь формой искусственного отбора. Писание нигде не говорит, что искусственный отбор является неправильным, но наоборот, использует примеры искусственного отбора для передачи духовных истин. Никто не может указать на какой-либо стих, или идею, предполагающую, что искусственный отбор – неправильный, не говоря уже о ГМО. Следовательно, нет ничего плохого в процессе генетической модификации любого организма, даже в «очень хорошем» творении, пока она служит для славы Бога (тем более, сейчас, когда мы живем в падшем мире). То, что Ной или Адам занимались «искусственным отбором» – чистой воды предположение, потому что Писание умалчивает об этом. Тем не менее, это – интересная тема для размышлений. Животные были приведены в Ноев ковчег в результате сверхъестественного отбора, который дал нам изменения в первоначальном генофонде, необходимые для всех существующих сегодня видов (ср. Бытие 7:16). Таким образом, нет конкретных стихов, которые бы учили против ГМО, и никакой библейский принцип не нарушается. Но является ли производство ГМО обоснованным научным предприятием?

    Все ли гладко с научной поддержкой ГМО?

    Создание ГМО – это долгий процесс, который начинается с определения параметров организма, которые нуждаются в улучшении. Знание того, какой параметр следует улучшить, упрощает поиск другого организма с желаемой функцией. Для примера, назовем как желаемый фактор быстрого роста культур. Далее, мы знаем, что некоторые сорняки быстро растут благодаря соответствующему гену, и можно извлечь выгоду, поместив этот ген быстрого роста сорняков в семена кукурузы, чтобы создать быстрорастущую культуру (см. рисунок 1, дающий общий обзор процесса создания ГМО). После того, как ген сорняков введен в кукурузу, мы официально получаем генетически модифицированную кукурузу. Факт наличия гена сорняка в быстрорастущей кукурузе не превращает ее в сорняк, также и наоборот (см. предыдущий комментарий относительно Левит 19:19). Все, кто продает ГМО, оценят преимущества, заявленные для нового продукта – быстрорастущей кукурузы. Но сможет ли быстрорастущая кукуруза превзойти обычную кукурузу, не модифицированную генетически?

    Рисунок 1. Как производятся ГМО

    Понимание того, является ли быстрорастущая кукуруза «неправильной», зависит от нашего представления о естественном и искусственном отборе.

    Естественный отбор – это разработанный Богом процесс, который сохраняет генетический состав созданного вида. (К сожалению, многие люди ошибочно думают, что естественный отбор эквивалентен эволюции от молекул до человека. Естественный отбор и эволюция – это не одно и то же, они очень разные8).

    Искусственный отбор – это процесс, который люди используют, чтобы выбрать определенные желаемые качества созданных видов. Естественный отбор помогает объяснить разнообразие зябликов Дарвина на Галапагосских островах, в то время как искусственный отбор объясняет разнообразие пород собак. Немецкие доги, доберманы, таксы, пудели – все это результат искусственного отбора людьми из первоначального вида собак на Ноевом ковчеге. Под искусственным отбором следует понимать селекционное разведение. В конечном счете, ГМО – это действительно утонченная форма селекции. ГМО слегка отличается от традиционного селекционного разведения, потому что мы искусственно вводим желаемые свойства от другого организма в течение одного поколения.

    Итак, научные методы создания ГМО не нарушают библейские принципы. Но безопасны ли ГМО для окружающей среды и для потребления человеком?

    Если с точки зрения Библии и науки, в ГМО нет ничего плохого, тогда что же нас сдерживает?

    Непосредственными преимуществами ГМО являются «повышенная устойчивость к вредителям и болезням, засухоустойчивость и рост количества продуктов питания»9. Но даже несмотря на все эти потенциальные преимущества, многие страны уже запретили производство и продажу ГМО. Проект «Без ГМО» политически довольно активен. Согласно проекту «Без ГМО»:

    «Большинство развитых стран не считают ГМО безопасными. Почти в 50 странах мира, включая Австралию, Японию и все страны Европейского Союза, существуют значительные ограничения или прямые запреты на производство и продажу ГМО. В США правительство одобрило ГМО на основе исследований, проведенных теми же корпорациями, которые их создали и получают прибыль от их продажи. Однако американские ученые все чаще отказываются от экспериментов с ГМО»10.

    Многие люди в проекте «Без ГМО», а также его сторонники хотят просвещать общественность и повышать уровень осведомленности о ГМО. Что же показывают фактические исследования? ГМО, выпущенные в Соединенных Штатах, одобрены FDA и проходят тщательную проверку в ходе нескольких этапов тестирования. Вопреки распространенным убеждениям, что ГМО вредны для здоровья, очень немногие результаты научных исследований сообщают о том, что ГМО вызывают рак или другие болезни.

    Исследование под названием «Долгосрочная токсичность гербицида Roundup и генетически модифицированной кукурузы, толерантной к Roundup»11имеет существенные недостатки и не может считаться авторитетным. В частности, вызывает недоумение следующий факт: грызуны, которых кормили все большим количеством ГМО, имели лучшую выживаемость, чем грызуны, получающие меньшее количество ГМО. Далее: подопытные мыши, которых кормили продуктами без ГМО, умирали чрезвычайно быстро. Однако, по мнению лобби «Без ГМО», грызуны, которые употребляли пищу без ГМО, не должны были умирать в тех же условиях, что и грызуны, которых кормили ГМО. Однако гипотеза лобби «Без ГМО» не подтверждалась, и мыши, которых кормили пищей без ГМО, тоже погибли. Помимо всего прочего, размер выборки был чрезвычайно мал и нереалистичен, чтобы представить 7 миллиардов человек, населяющих нашу планету.

    «В течение почти 20-летнего опыта работы с культурами ГМО, было потреблено около трех триллионов порций продуктов с ГМО-ингредиентами, и не было ни одного подтвержденного случая нанесения вреда здоровью человека или нарушения экосистемы»12. По ситуации на сегодня, мы не располагаем очевидными сигналами о необходимости либо массово производить, либо полностью запретить ГМО. Необходимо провести больше исследований, чтобы определить долгосрочные последствия ГМО в природе, до того как делать вывод, что все ГМО либо очень полезны, либо крайне вредны. Мы должны помнить, что наука, разрабатывающая ГМО – это та же самая наука, которая стоит за современными чудесами медицины, такими как антибиотики, вакцины, химиотерапия, обезболивающие, антисептики, переливание крови и многое другое. Тем, кто искренне возражает против ГМО, следовало бы следить за своей логикой, чтобы в то же время не выступить против всех форм современной медицины.

    Подобным образом многие обвиняют ГМО в том, что они являются вредными для здоровья продуктами, которые нельзя продавать без предупреждающих этикеток. Часто эти обвинения безосновательны. На самом деле, настоящая проблема обычно кроется собственно не в ГМО, а самом пищевом продукте. Например, ранее упомянутый кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы вреден для здоровья независимо от того, имеет ли он натуральное/органическое происхождение, или изготовлен из ГМО13. Что касается остальных продуктов питания, содержащих ГМО, нет достоверных сообщений о том, что ГМО наносят вред здоровью человека. Американцы потребляют слишком много всего, и им следует сократить потребление в целом. Нас никогда не принуждали поклоняться материальному творению (то есть, нашей пище), как идолу и предаваться излишествам.

    В глобальном споре о ГМО и креационисты, и эволюционисты не обязательно находятся по разные стороны баррикад. Это совершенно нормально и вполне ожидаемо, поскольку некоторые недавно разработанные ГМО (например, кукуруза, соя, рис) не противоречат ни Священному Писанию, ни светским принципам. К примеру, знаменитый атеист Ричард Докинз относительно ГМО дает советы, основанные на библейских принципах:

    «Я не определился относительно вопроса генетически модифицированных продуктов, разрываясь между потенциальными преимуществами для сельского хозяйства с одной стороны, и инстинктами предосторожности с другой. Но стоит упомянуть один аргумент, который я раньше не слышал. Американская серая белка была завезена в Британию бывшим герцогом Бедфордским – легкомысленная прихоть, которую мы теперь считаем катастрофически безответственной. Очень интересно, будут ли таксономисты (таксономия – это учение о принципах и практике классификации и систематизации иерархически соотносящихся сущностей – прим. ред.) будущего сожалеть о том, что наше поколение испачкало себя геномами… В конце концов, весь смысл принципа предосторожности состоит в том, чтобы избежать в будущем последствий выбора и действий, которые сейчас могут не быть явно опасными»14.

    Хотя Докинз и является ярым атеистом, его точка зрения о ГМО в конечном итоге имеет смысл, потому что он неосознанно использует библейские принципы. Перефразируем сообщение из Притчи 25:8 применительно к ситуациям, для которых нет четких библейских указаний: «Не торопитесь с выводами – то, что вы только что видели, может иметь другое объяснение». Аргумент Докинза – это, по сути, то, что написал Соломон тысячи лет назад. В данном случае Докинз признает: в лабораториях пока не возникает проблем с ГМО, но мы не знаем, какие проблемы могут возникнуть из-за ГМО в будущем. Поэтому он предлагает быть осторожными и не спешить с принятием решений.

    Общественное сознание воспринимает ГМО намного хуже, чем они того заслуживают. Было бы разумно продолжать эксперименты с ГМО, собирать данные, а затем принимать решения, что именно закрепить законодательно, пока мы не потеряли то, что имеем, в глобальном масштабе. ГМО не представляют проблемы с научной точки зрения. Потенциальная проблема заключается в том, не нанесут ли они непоправимого вреда Божьему творению? Если кто-то сможет убедительно продемонстрировать, какую проблему представляет ГМО, тогда этот ГМО не должен распространяться. Но до тех пор, пока потенциальные вредные воздействия ГМО не будут четко задокументированы с научной точки зрения, их следует использовать разумно и проверять соответствующим образом.

    Заключение
    Модифицированные организмы

    Пример Результат
    1 Иаков и стада (например, Бытие 30) Отделение ДНК
    2 Прививание ветвей (например, Римлянам, 11) Смешивание ДНК
    3 Гибридизация культур Соединение ДНК вместе
    4 Искусственный отбор и скрещивание (например, Второзаконие 32:14 со скрещиванием баранов) Отделение ДНК(а)
    5 Естественные вариации Отделение ДНК
    6 ГМО Отделение, соединение ДНК на уровне генома, а не на уровне организма
    а. В некоторых случаях возможно объединение и образование определенных пород. То же самое и с естественными вариациями.

    Вопрос – являются ли ГМО неправильными? – остается актуальным. Я не могу привести ни библейских, ни научных оснований для того, чтобы от всего сердца поддержать либо полностью отвергнуть ГМО. Когда люди занимают крайние позиции в этом вопросе, не используя библейское мировоззрение, возникают надуманные проблемы с ГМО. Многие христиане слишком увлекаются позицией какой-либо из сторон в этом вопросе, в то время как нет явных нарушений Писания. Вместо того чтобы навешивать ярлыки, следует на основе библейского мировоззрения проводить серьезные научные исследования, чтобы выяснить долгосрочные последствия ГМО.

    Чтобы крупный бизнес не задавил рядового фермера, политики должны принимать правильные решения. Если люди голодают по причине, что их страны запрещают продажу продуктов питания с ГМО, этот вопрос также должны решить политики. Христиане должны исполнять закон о земле, работать в пределах своей местной церкви и принимать участие в политическом процессе, осознанно участвуя в выборах. Господь исправит всю несправедливость (Откровение 14:7) и искупит Свое творение (Откровение 21:1). Ученым следует продолжать исследовать ГМО, чтобы полностью определить их сильные и слабые стороны. Независимо от того, употребляем мы ГМО или нет, следует сохранять христианское отношение к братьям, и помнить, что написал Павел, пока мы ожидаем завершения исследования: «Итак, никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой‐нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело — во Христе». Колоссянам 2:16-17.

    Примечания:

    1 http://www.monsanto.com/products/Pages/default.aspx, accessed 04-12-13.
    2 В рамках обсуждения этого вопроса, мы в первую очередь рассмотрим те ГМО, которые образованы через искусственную передачу генетической информации от одного вида организмов к другому. Это та область, которая вызывает больше всего этических проблем и является основным предметом обсуждения продуктов, содержащих ГМО.
    3 Я не получаю никаких выгод от производителей ГМО или от организаций, занимающихся продуктами без ГМО. Моя главная забота – это будущая экосистема и здоровье моих детей.
    4 Для ссылки перейдите на http://www.monsanto.com иhttp://www.nytimes.com/2013/05/14/business/monsanto-victorious-in-genetic-seed-case.html?_r=0.
    5 http://www.nongmoproject.org.
    6 ГМО соотносится с селекцией животных в том, что мы изучаем популяцию признаков и выбираем те, которые интересуют нас, для целей селекции. Хотя этот пример коз Иакова явно относится к одному и тому же виду, относительно легко обсудить перенесение черт внутри библейского вида. Признак не обязательно должен быть идентифицирован по его ДНК у одного вида, прежде чем переносить его в другой вид – и все это в пределах одного сотворенного вида. Термин ГМО обычно устанавливается на уровне видов.
    7 См. ссылку 4 для логического принципа, применив его к прививанию.
    8 См. также The New Answers Book 1, question #22 "Is Natural Selection the Same Thing as Evolution?” (Green Forest, AR: Master Books, 2006).
    http://www.webmd.com/food-recipes/features/are-biotech-foods-safe-to-eat, accessed 3-27-13.
    10 http://www.nongmoproject.org/learn-more/ accessed 03-27-13.
    11 Gilles-Eric Séralinia, Emilie Claira, Robin Mesnagea, Steeve Gressa, Nicolas Defargea, Manuela Malatestab, Didier Hennequinc, Joël Spiroux de Vendômoisa, "Long term Toxicity of a Roundup Herbicide and a Roundup-tolerant Genetically Modified Maize” , Food and Chemical Toxicology, Volume 50, Issue 11, November 2012, Pages 4221-4231,http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637
    12 http://www.genengnews.com/gen-articles/anti-ge-activism-will-it-ever-end/4825, accessed 04-22-13
    13 http://www.mayoclinic.com/health/high-fructose-corn-syrup/AN01588– это сайт, демонстрирующий, как слишком много пустых калорий, таких как те, которые содержатся в кукурузном сиропе с высоким содержанием фруктозы, увеличивает риск ожирения. http://www.webmd.com/food-recipes/features/are-biotech-foods-safe-to-eatеще раз подчеркивает, что нынешние ГМО на 100% безопасны (даже с учетом всех предполагаемых рисков). Если посмотреть на традиционную газировку с 39 г сахара, то это эквивалентно примерно 10 кубикам сахара, добавленным в 360 миллилитров воды. Я не знаю никого, кто добавляет 10 кубиков сахара в чашку кофе (не говоря уже о воде), и поддерживает здоровый индекс массы тела.
    14 Richard Dawkins, The Greatest Show on Earth (New York: Simon and Schuster, 2009), p. 304.

    Фабич Эндрю
    Д-р Фабич преподавал в университете Tennessee Temple, а в 2011 году присоединился к преподавательскому составу Университета Либерти. В 2016 году он вошел в штат преподавателей Университета Труетта МакКоннела, работает там и в настоящее время. Д-р Фабич написал научную работу о том, как поведение и рост колонии бактерий E. coli в кишечнике млекопитающих приводит к развитию заболевания. Он по-прежнему исследует молекулярный патогенез и анаэробные микроорганизмы, образующие колонии в кишечнике млекопитающих.


    Are GMOs Wrong? by Dr. Andrew Fabich

    https://answersingenesis.org/biology/plants/are-genetically-modified-organisms-wrong/

    Перевод с английского – Христианский научно-апологетический центр.

    Andrew J. Fabich
    Dr. Fabich was doing teaching job at Tennessee Temple University before joining the faculty at Liberty University in 2011. He joined the faculty of Truett McConnell University in 2016 and currently works there. Dr. Fabich did his dissertation on understanding how good and bad E. coli colonize the mammalian intestine to cause disease. He continues working on molecular pathogenesis and colonization of facultative anaerobes in the mammalian intestine.

    Copyright © Answers in Genesis. All Rights Reserved. Translated and used by permission of Answers in Genesis. (Answers® and Answers in Genesis® are registered trademarks of Answers in Genesis, Inc.) For more information regarding Answers in Genesis, go to  www.AnswersinGenesis.org,  www.CreationMuseum.org  and  www.ArkEncounter.com.

    Похожие публикации
    Demo scene