• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Лайл, Джейсон - "Объясняет ли теория эволюции нравственность?"

    0 137
    Все статьи автора: Джейсон Лайл

    Нравственность является очень сложной проблемой для эволюционного мировоззрения. Это совсем не значит, что эволюционисты в чем-то менее нравственны, чем другие люди. Большинство из них придерживаются кодекса поведения. Как и библейские креационисты, эволюционисты верят в концепции правильного и неправильного. Но проблема в том, что они не имеют логической причины для веры в правильное и неправильное в рамках их собственного мировоззрения. Что есть правильно, а что нет – это христианские концепции, восходящие к книге Бытия. Следовательно, пытаясь быть нравственным, эволюционист поступает иррационально, поскольку он должен заимствовать библейские концепции, которые противоречат его мировоззрению.

    Происхождение нравственности

    Библия учит, что Бог – Творец всего (Бытие 1:1; Иоанна 1:3). Все принадлежит Богу (Псалом 23:1), и потому Бог имеет право устанавливать правила. Итак, абсолютный моральный кодекс имеет смысл только в библейском мировоззрении. Но если бы Библия не была истиной, если бы люди были всего лишь результатом миллионов лет бессмысленных химических процессов, тогда почему вообще нам следовало бы придерживаться универсального кодекса поведения? Разве могли бы существовать такие понятия, как правильное и неправильное, если бы эволюция была верна?

    Эволюционная «нравственность»

    Некоторые могут возразить: «Я верю в то, что есть правильное и неправильное, и при этом я верю в эволюцию, так что видите, одно не мешает другому». Но это непоследовательно. Люди могут быть иррациональными; они могут исповедовать веру в идеи, которые противоречат одна другой. Вопрос не в том, что так считают люди, а в том, что есть на самом деле. Могут ли концепции правильного и неправильного иметь смысл в отрыве от библейского Бога? Иными словами, оправдана ли мораль с эволюционной точки зрения?

    В ответ эволюционист может сказать: «Конечно. Люди могут создавать свой собственный моральный кодекс независимо от Бога. Они могут принимать свои собственные стандарты правильного и неправильного». Однако такое мышление произвольно и ведет к абсурдным последствиям. Если каждый может создать свою собственную мораль, тогда никто не вправе утверждать: то, что делают другие люди, на самом деле неправильно, поскольку другие люди точно так же могут изобрести собственный нравственный кодекс. Например, человек может выбрать для себя моральный кодекс, в котором убийство совершенно приемлемо. Нам это может показаться огорчительным, но как мы можем утверждать, что убивать других – неправильно, если мораль – не что иное, как личный стандарт? Если нравственность является субъективным личным выбором, тогда невозможно осуждать Гитлера за его действия, поскольку он действовал в соответствии со своим, избранным стандартом. Ясно, что такая позиция неприемлема.

    Некоторые эволюционисты утверждают, что существует некий абсолютный стандарт; они говорят: «Правильно то, что приносит наибольшее счастье большинству людей». Но это также необоснованно. Почему именно этот взгляд должен стать стандартом, а не какой-либо другой? Также обратите внимание, что эта точка зрения заимствована из христианской позиции. В христианском мировоззрении мы действительно должны заботиться о счастье других, поскольку они созданы по образу Божьему1. Но если другие люди – всего лишь химические случайности, тогда зачем нам вообще заботиться об их счастье? Забота о других не имеет смысла в эволюционной вселенной.

    Возможно, эволюционист будет утверждать, что мораль – это то, что таковым считает большинство. Иными словами, необоснованное мнение одного человека переносится на группу людей. Это приводит к абсурдным выводам: мы вновь обнаруживаем, что не вправе осуждать определенные действия, которые, как нам известно, являются неправильными. В конце концов, ведь Гитлер сумел убедить большинство своих сограждан, что его действия были правильными, однако в реальности это не делает их таковыми.

    Без библейского Бога добро и зло сводятся всего лишь к личным предпочтениям. В эволюционной вселенной утверждение «убийство – это неправильно» – не что иное, как личное мнение того же уровня, что и «синий – мой любимый цвет». И если бы другие люди имели мнение, отличное от нашего, то у нас не было бы оснований спорить с ними. Таким образом, когда эволюционисты говорят о нравственности, как о реальном стандарте, которому должны следовать другие люди, они противоречат своему собственному мировоззрению.

    Эволюционная непоследовательность

    В качестве примера можно привести обеспокоенность некоторых эволюционистов тем, что детей учат идее сотворения. «Это неправильно», – говорят они, – «потому, что вы лжете детям!».

    Очевидно, здесь возникает вопрос, поскольку истинность или ложность идеи сотворения является предметом беспокойства наших оппонентов: мы убеждены, что сотворение истинно, а эволюция - ложь. Но поистине абсурдным в таких эволюционных аргументах является то, что они противоречат эволюции! То есть, с точки зрения эволюции, почему бы нам не лгать, если это способствует нашему выживанию?

    Конечно же, христианин считает, что лгать неправильно, но опять же, христианин имеет для этого причину. Бог в Своем слове указал на то, что ложь противоречит Его природе (Числа 23:19), и что мы не должны ее практиковать (Исход 20:16). Но если отложить библейское мировоззрение, почему тогда мы должны говорить правду? В таком случае, зачем вообще мы должны что-либо делать? Такие слова, как «нужно» и «следует» имеют смысл только в случае существования абсолютного стандарта, установленного тем, кто имеет власть над всеми.

    Если люди – всего-навсего химические случайности, то по какой причине мы должны беспокоиться о том, что они делают? Мы ведь не сердимся на пищевую соду за ее реакцию с уксусом! Почему же эволюционист может возмущаться действиями одного человека в отношении другого, если все мы являемся не более, чем сложными химическими реакциями? Если мы – только эволюционировавшие животные, почему нам следует придерживаться кодекса поведения в этом мире волчьих законов? Ведь, в конце концов, то, что одно животное делает с другим, не имеет никакого отношения к нравственности. Когда эволюционисты пытаются быть нравственными, они «заимствуют» христианское мировоззрение.

    Эволюционистам приходится заимствовать нравственность из библейского мировоззрения

    Характерный пример, как это происходит, вспоминается при открытии музея Сотворения. Группа, выступающая против музея, наняла самолет, чтобы облететь его сверху с плакатом, на котором было написано: «DefCon2 говорит: не лги». Само собой, мы не могли не согласиться! В конце концов, ведь это одна из десяти заповедей. Фактически, цель музея Сотворения – рассказать правду о происхождении. Итак, эволюционистам пришлось заимствовать библейское мировоззрение, чтобы возражать против него. В эволюционной вселенной нравственный протест DefCon не имеет смысла (хотя мы, безусловно, благодарны за бесплатную рекламу).

    Осмысление эволюционной позиции

    Христианское мировоззрение объясняет не только нравственность, но и то, почему эволюционисты ведут себя именно таким образом. Даже те, у кого нет моральных оснований в рамках своего мировоззрения, тем не менее, придерживаются нравственного кодекса; это происходит потому, что в глубине души они знают Бога творения, несмотря на то, что исповедуют обратное. Писание говорит нам, что все знают библейского Бога, но они подавляют истину о Боге (Римлянам 1:18-21). Почему так происходит?

    Мы унаследовали греховное естество (стремление к восстанию против Бога) от Адама (Римлянам 5:12), который восстал против Бога в Эдемском саду (Бытие 3). Иоанна 3:19 говорит о том, что люди скорее предпочтут оставаться в духовной тьме, чем разоблачить свои злые дела. Так же, как Адам пытался спрятаться от Божьего присутствия (Бытие 3:8), делают и его потомки. Но избавление от греха не в его подавлении, а в исповедании и покаянии (1 Иоанна 1:9; Луки 5:32). Христос верен, чтобы простить каждого, кто призывает Его имя (Римлянам 10:13).

    Заключение

    Почти все верят, что люди должны вести себя определенным образом, согласно с нравственным кодексом. Вместе с тем, чтобы мораль имела смысл, библейское сотворение должно быть истинным. Поскольку Бог создал людей, Он определяет, что следует считать правильным и неправильным, и мы несем ответственность перед Ним за свои поступки. Поэтому приходим к заключению, что эволюционисты поступают иррационально, когда говорят о добре и зле, поскольку такие концепции не имеют смысла в эволюционной вселенной.

    Примечания

    1 Счастье других хотя и важно, однако не является главной задачей христианского мировоззрения. Наша главная цель – любить, повиноваться и прославлять Бога, Который создал и спас нас (Марка 12:30; Экклезиаст 12:13). Одним из аспектов этого является наше отношение к ближним с любовью и уважением (Матфея 7:12; Марка 12:31).
    2 DefCon (The Campaign to Defend the Constitution) – Кампания в защиту конституции – американская онлайн-организация, основанная в сентябре 2005 года для поддержки отделения церкви от государства и противодействия тому, что она воспринимала как растущее влияние религиозных правых – (прим. ред.).

     

    Evolution and the Challenge of Morality by Dr. Jason Lisle

    https://answersingenesis.org/morality/evolution-and-the-challenge-of-morality/

    Перевод с английского – Христианский научно-апологетический центр.

    Copyright © Answers in Genesis. All Rights Reserved. Translated and used by permission of Answers in Genesis. (Answers® and Answers in Genesis® are registered trademarks of Answers in Genesis, Inc.) For more information regarding Answers in Genesis, go to www.AnswersinGenesis.org,www.CreationMuseum.org and www.ArkEncounter.com.

    Похожие публикации
    Demo scene