• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Берджесс, Стюарт - "Как насчет аргументов дизайна, таких, как «неснижаемая сложность»?"

    0 105
    Все статьи автора: Стюарт Берджесс

    Термин «аргумент дизайна» гласит, что качество дизайна свидетельствует об авторе и его профессионализме. Как дизайн самолета показывает мастерство человека-конструктора, так и дизайн творения демонстрирует величие и заботу Божественного Конструктора.

    Есть множество стихов в Библии, содержащих аргумент дизайна. Наиболее известный стих - это Римлянам 1:20, в котором говорится: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны». Этот стих учит тому, что Божья работа в творении очевидна для всех, и ни у кого нет оправдания, чтобы не верить в Создателя.

    Другой пример аргумента дизайна можно найти в Евреям 3:4, где сказано: «ибо всякий дом устрояется кем-либо, а устроивший все есть Бог». Точно так же, как дому нужна сложная конструкция, чтобы он стал удобным жилищем для человека, так и земля нуждается в сложном дизайне, чтобы подходить для обитания людей. И действительно, в Исаии 45:18 говорится, что Бог намеренно создал землю для обитания.

    В книге Иова содержится много стихов о чуде творения, включая устройство рыб, птиц, животных, динозавров, дождя, облаков, снега и звезд. В ней говорится о том, что творение устроено настолько удивительно, что превосходит человеческое понимание (Иов 9:10 и 37:5). Также и Псалмы воздают славу Богу за Его творение. Псалом 138:14 говорит о чуде устройства человеческого тела и насколько Бог достоин нашей хвалы за Его мастерство.

    На протяжении веков христиане использовали аргумент дизайна в проповедях. Апостол Павел в Деяниях 17 пользуется аргументом дизайна во время проповеди в Афинах. В 1692 году пуританский проповедник Томас Ватсон в своем сочинении написал: «Если человек отправится в дальнюю страну, и увидит там величественные здания, ему никогда не придет в голову, что они могли сами себя построить, но – что там был мастер, который возвел такие красивые постройки; посему это величественное мироздание не могло создать себя само, у него должен быть какой-то строитель, и это – Бог»1. В 1802 году Уильям Пейли написал знаменитую книгу «Естественное богословие», в которой утверждал: так же, как механические часы должны иметь конструктора-человека, так и мир природы должен иметь божественного дизайнера.

    В последнее время из-под пера креационистов вышло немало книг и статей о том, как удивительно устроено творение. Креационисты объяснили, что такие специфические отличительные черты дизайна, как неснижаемая сложность, общий дизайн, избыточный дизайн и добавленная красота, противоречат эволюции. Далее я кратко раскрою эти положения.

    Неснижаемая сложность

    Неснижаемая сложность – это доказательство в пользу дизайна, которое обеспечивает ключевую проверку эволюции с научных позиций. Термин «неснижаемая сложность» применяется к структуре или механизму, для которого требуется одновременная сборка в нем некоторых точных частей, чтобы эта структура или механизм мог выполнять полезную функцию. Неснижаемая сложность не может быть результатом эволюции, поскольку она ограничивается пошаговыми изменениями, где каждое изменение должно давать преимущество выживания. Эволюция не способна одновременно вносить множество точных изменений, которые необходимы для перехода от одной концепции дизайна к другой. Примеры неснижаемой сложности в природе совершенно разрушают теорию эволюции.

    Сам Чарльз Дарвин прекрасно знал, что неснижаемая сложность является ключевым испытанием для эволюции. Хотя Дарвин и не использовал термина «неснижаемая сложность», он, тем не менее, сказал:

    «Если можно было бы продемонстрировать, что существует какой-либо сложный орган, который не мог быть образован путем многочисленных последовательных незначительных изменений, моя теория рухнула бы. Но я не могу отыскать такого случая»2.

    Ученые-креационисты показали, что на самом деле творение содержит множество примеров неснижаемой сложности. В микробиологии существует много несокращаемых структур, таких как живая клетка и жгутик у бактерий, а также некоторые несокращаемые процессы, например – свертывание крови3. Другими примерами неснижаемой сложности являются глаз4, коленный сустав человека5, вертикальное положение человеческого тела6. Креационисты показали, что для дизайна требуется точно определенная информация, и что эта информация должна поступать из разумного источника7. Интересно, поверил бы Чарльз Дарвин своей теории эволюции, если бы он сегодня увидел множество примеров неснижаемой сложности!

    Неснижаемая сложность человеческой ступни

    Ярким примером неснижаемой сложности является человеческая ступня8. Она имеет уникальную арочную структуру, которая полностью отличается от плоской ступни обезьян. Арка между пяткой и подушечкой стопы, как показано на рисунке 1, очень важна для вертикального положения человеческого тела, потому что она позволяет точно контролировать наклон тела. Человек может сохранять равновесие в вертикальном положении, регулируя соответствующее давление на пятки и подушечки стоп.

    Человеческая ступня состоит из 26 костей точной формы, соединенных множеством связок, сухожилий и мышц. Все части стопы идеально спроектированы, поэтому орган может правильно функционировать. Другими словами, человеческая ступня не может эволюционировать из не-арочной структуры, такой, как рука.

    Берджесс, Стюарт - "Как насчет аргументов дизайна, таких, как «неснижаемая сложность»?"

    Рисунок 1. Человеческая арочная ступня неснижаемой сложности и сходная с ней арка, созданная человеком.

    В инженерии хорошо известно, что арочная конструкция имеет неупрощаемую сложность. Чтобы арка не обрушилась, необходимо правильно рассчитать ее компоненты: замковый камень и клиновидные блоки, как показано на рисунке 1. Человеческая ступня – также несократимая структура, поскольку состоит из частей, сходных с замковым камнем и клиновидными блоками. Только разумный дизайнер способен продумать наперед и запланировать все необходимое, чтобы сделать такую арку, как ступня.

    Арочная структура человеческой ступни имеет совершенный дизайн, обеспечивающий прямохождение человека. Обезьяны, напротив, имеют очень подвижные ступни, которые весьма эффективны в качестве второй пары рук для хватания за ветки. Вследствие этого обезьяны имеют очень ограниченные возможности для того, чтобы стоять, ходить или бегать на двух ногах.

    Летопись окаменелостей подтверждает неснижаемую сложность.

    Летопись окаменелостей подтверждает библейскую истину, что организмы не эволюционировали постепенно, шаг за шагом. В частности, одной из причин, позволяющей нам знать, что люди не произошли от обезьяноподобных существ, есть то, что ни разу не была обнаружена переходная форма от плоской ступни обезьян до человеческой арочной ступни. Все останки так называемых обезьяно-людей имеют либо обезьянью ступню, либо человеческую. Это свидетельствует: они – либо полностью обезьяны, либо в полной мере люди, соответственно.

    Известный эволюционист Стивен Дж. Гулд признал, что ископаемые свидетельства подтверждают мировоззрение сотворения:

    «Отсутствие в органическом дизайне ископаемых свидетельств промежуточных стадий не позволяет нам даже в воображении конструировать функциональные промежуточные звенья. Во многих случаях это обстоятельство представляет постоянную мучительную проблему для объяснения постепенных процессов эволюции»9.

    Стопа человека – яркий пример, где эволюционисты не могут представить себе, как может выглядеть промежуточная форма. Правдоподобные промежуточные конструкции отсутствуют, поскольку стопа была сформирована одномоментно.

    Общий дизайн

    Существование общего дизайна – еще одно серьезная проблема для сторонников эволюции.

    Конструкторы часто используют в разных ситуациях одно и то же решение. Такая практика очень удобна. Например, инженер выбирает гайки и болты в качестве метода соединения деталей в различных изделиях, таких, как велосипеды, автомобили и космические корабли потому, что это лучшее решение в каждом случае. Общий дизайн гаек и болтов не является свидетельством эволюции, но – кропотливой работы конструктора10.

    Прекрасным примером общего дизайна от Дизайнера творения является глаз. Глаза есть у самых разных существ: млекопитающих, птиц, рыб, амфибий, рептилий. Орган зрения у них универсален: линза той или иной формы для направления света на светочувствительные клетки, нервные пути для передачи сигналов в мозг, участок мозга, ответственный за обработку этих сигналов. Различия между разными классами существ огромны и поразительно, насколько похожа конструкция глаза каждого из них. Сходство в дизайне – это именно то, чего можно было бы ожидать от общего Дизайнера, потому что Он должен был знать, что это – лучшее решение в каждом случае. Интересно, что Библия говорит нам в Притчах 20:12, что Господь создал «глаз видящий».

    Одинаковое строение глаза у совершенно разных существ – это не то, чего следует ожидать от эволюции, поскольку она не способна координировать конструкции в различных приложениях. Эволюционист в данном случае должен полагать, что глаз претерпевал медленные изменения примерно 30 раз11. Требуется большая вера, чтобы утверждать: одинаковое устройство глаза столько раз эволюционировало независимо. Некоторые эволюционисты говорят, что общий предок помог бы объяснить, почему структуры, подобные глазу, появляются у разных существ. Однако глаз встречается у настолько разнообразных существ, и имеет настолько похожую конструкцию, что происхождение от общего предка не может служить надежным объяснением общей конструкции глаза даже в рамках эволюционного мировоззрения.


    Рисунок 2 Глаз является примером общего дизайна от общего Дизайнера.

    Еще один замечательный пример – дизайн лица во всем животном мире с легко узнаваемыми чертами двух глаз, носа и рта. Такой общий дизайн – как раз то, что можно было ожидать от Создателя, который хотел создать упорядоченное и красивое творение.

    Принцип общего дизайна показывает, что в светских книгах по биологии некорректно говорится об общности признаков организмов (иногда называемой гомологией) как доказательства эволюции. По меньшей мере, следует упоминать о том, что общий дизайн можно рассматривать либо как свидетельство в пользу Творца, либо как свидетельство в пользу эволюции. Но наиболее точное утверждение состоит в том, что общий дизайн является скорее свидетельством сотворения, чем эволюции.

    Избыточный дизайн

    Еще одним характерным признаком замысла и серьезным вызовом для эволюции является избыточный дизайн. Он включает в себя конструктивные особенности, которые выходят за рамки того, что необходимо для выживания. В быту это можно проиллюстрировать на примере предметов роскоши, таких как дорогие автомобили, где цель состоит в том, чтобы значительно превзойти базовые требования12. Эволюцией не должна создавать избыточный дизайн, поскольку с точки зрения эволюции каждый аспект дизайна должен иметь объяснение, исходя из необходимости выживания.

    Одна из областей, в которых мы ясно видим избыточный дизайн в творении – это дизайн человека13. В людях «запроектированы» избыточные умения и творческие способности, намного превосходящие то, что необходимо для выживания. Способность к выживанию у обезьян включает способности находить пищу и воду, лазать по деревьям, строить берлогу, защищать территорию, находить себе пару и воспроизводить потомство. Люди наделены способностями, которые значительно превосходят базовые задачи выживания, и этот факт является убедительным доказательством, что человек не эволюционировал от обезьяноподобного существа, но был изначально создан как существо с большими навыками и интеллектом.

    Избыточный дизайн человека

    Берджесс, Стюарт - "Как насчет аргументов дизайна, таких, как «неснижаемая сложность»?"

    Рисунок 3. Мышцы, которые используются для мимики.

    Один из аспектов избыточного дизайна у людей – это способность мимики. Люди имеют около 25 уникальных мышц лица, как показано на рисунке 3. Эти мышцы предназначены для формирования улыбки, оскала, хмурого взгляда, которые передают следующие эмоции: счастье, удовольствие, озабоченность, гнев, беспокойство и удивление, как показано на рисунке 4. Исследователи обнаружили, что люди обладают удивительной способностью создавать до 10000 различных выражений лица14! Выражения лица очень важны для человеческого общения, хотя мы часто даже не осознаем, что выражаем эмоции и реагируем в ответ. Улыбка – это первое, что делает ребенок в первые несколько недель жизни, и одна из первых вещей, которые младенец может узнавать.

    Согласно эволюции, мимические мышцы и собственно мимика появились из-за того, что это давало преимущество в выживании. Но эволюция не может дать адекватного объяснения, какое преимущество в выживании дают улыбка или хмурый взгляд. Однако такие выражения как раз весьма ожидаемы, поскольку Бог сотворил людей эмоциональными.

    Берджесс, Стюарт - "Как насчет аргументов дизайна, таких, как «неснижаемая сложность»?"


    Рисунок 4. Примеры выражений лица маленького ребенка.

    Умелые руки – следующий пример избыточного дизайна у людей. Согласно теории эволюции, человеческие руки эволюционировали для выполнения таких задач выживания, как метание копий, строительство хижин и изготовление простой одежды. Однако человеческие руки способны на гораздо большее, чем эти базовые задачи. Люди обладают огромным потенциалом в таких областях, как музыка, медицина, инженерное дело и ремесла. Эволюция не имеет убедительного объяснения того, почему люди могут держать перо и другие инструменты идеальным захватом штатива из большого, указательного и среднего пальцев. В противовес эволюции, ловкость человеческих рук – это то, чего можно было ожидать, поскольку человек создан по образу и подобию Бога, как существо творческое.

    Существуют и некоторые другие области, где можно увидеть «избыточный дизайн» человека. Например, люди обладают способностью думать и передавать сложные мысли с помощью речи, благодаря конструкции горла, языка и мозга. Но не существует ни одной убедительной причины, по которой такая способность была бы когда-либо необходима для выживания. Кроме того, люди обладают уникально тонкой кожей, которая помогает им наслаждаться осязанием. Однако способность наслаждаться осязанием не способствует выживанию. И, возможно, величайшим примером «избыточного дизайна» является человеческий мозг, который намного мощнее, чем необходимо человеку для простого выживания.

    «Избыточный дизайн» человека показывает, что Бог создал людей творческими существами, способными ценить красоту, разрабатывать технологии, создавать произведения искусства, заниматься спортом и распоряжаться творением. Бог должен был наделить людей, как духовных и творческих существ, особыми навыками и интеллектом, которые намного превосходят то, что необходимо для выживания. Одна из причин того, почему люди устроены удивительно и чудесно (Псалом 138:14), заключается в том, что они «сконструированы с избытком».

    Добавленная красота

    Добавленная красота является еще одним мощным свидетельством в пользу дизайна. Архитекторы часто добавляют в инженерную конструкцию красоту исключительно ради приятной эстетики. Украшения в классической архитектуре – пример добавленной красоты. Сложные узоры на колоннах и стенах не имеют физического смысла, но представляют убедительное доказательство замысла. Конечно, красота субъективна и не может быть оценена количественно. Однако есть реальные и четко узнаваемые особенности, которые создают красоту: узоры, границы, украшения, текстуры поверхности, цвета. Для создания красоты требуется не только творчество, но и информация о дизайне, а эта информация должна откуда-то поступить.

    Эволюция не может создавать дополнительную красоту, потому что, как и в случае с избыточным дизайном, эволюция может производить только то, что необходимо для выживания. Многие эволюционисты понимают, что красота – большая проблема для эволюции. Ведущий эволюционист, доктор Джон Мейнард Смит, сказал:

    «Ни одна тема эволюционной биологии не представляла для теоретиков большей трудности [чем красота]»15.

    Рисунок 5. Перо павлиньего хвоста.

    Некоторые из ярких примеров добавленной красоты в творении – это ярко окрашенные перья птиц, например павлинов, как показано на рисунке 5. В перьях павлиньего хвоста есть несколько сложных конструктивных особенностей, таких как многослойные сегменты, отражающие свет и создающие яркие и переливающиеся цвета. Эти сегменты настолько точно спроектированы и скоординированы, что создают удивительные цифровые рисунки. Еще в них есть утонченные особенности, такие как многократные границы и отсутствие стержня в верхней части рисунка глаза.

    Перо павлиньего хвоста представляет собой большую проблему для эволюции, потому что единственное предназначение этих перьев – создавать красивый вид. Эти перья никак не облегчают птицам жизнь в физическом смысле. Они на самом деле затрудняют для птиц полет и даже делают их более заметными для хищников.

    Эволюционисты говорят, что таким птицам, как павлины, нужны заметные перья для привлечения партнера, но это никак не объясняет необходимость красоты. Большинство животных делают очень простые призывы, чтобы привлечь партнера, показывая тем самым, что сложная красота не нужна. Тот факт, что павлины демонстрируют свои хвосты – это то, чего можно было ожидать от Создателя, который хотел, чтобы красотой павлинов могли радоваться люди.

    Дарвин прекрасно понимал, что в творении есть красота ради самой красоты. Он сказал:

    «Множество самцов животных являются прекрасными ради красоты»16.

    Поскольку красота птичьих перьев противоречила теории эволюции Дарвина, он создал другую теорию, которая получила название теории полового отбора. Однако эта теория оказалась совершенно неподходящей для того, чтобы дать натуралистическое объяснение происхождению красоты17.

    Существует много областей творения, в которых мы видим добавленную красоту, таких как пение птиц, цветы, тропические рыбы и человек. Несмотря на то, что мы живем в падшем мире, в котором есть смерть и разложение, мы все-таки видим проблески выдающейся красоты, указывающие на Создателя, и можем предвкушать небеса, которые являются совершенством красоты (Псалом 49).

    Влияние грехопадения

    Третья глава Бытия учит, что Бог проклял творение в результате греха и восстания Адама. Как следствие, творение весьма существенно изменилось, в том числе – дизайн растений и животных. Появились шипы и растения-вредители, которые значительно усложнили земледелие. Эволюционисты утверждают, что шипы эволюционировали как способ защиты растений. Однако тот факт, что многие растения, например ежевика, малина и пальмы встречаются и с шипами, и без них, показывает, что шипы не являются необходимостью для выживания.

    Некоторые существа стали хищниками, и это внесло в творение насилие и страдание. Хищники, такие как кошки и собаки, были вегетарианцами до грехопадения, однако после него стали мясоедами. Хищники могли получить новые конструктивные особенности для убийства, предоставленные им во время грехопадения, либо же эти особенности могли развиться посредством естественного отбора (или в результате комбинации того и другого). В других случаях такие конструкции могли быть мультифункциональными, и использоваться, например, для поедания растений.

    Несомненно то, что в Эдемском саду все было прекрасно: Библия говорит, что Бог все соделал прекрасным в свое время (Экклезиаст 3:11). Проклятие, последовавшее за грехопадением, затуманило красоту творения. Некоторые растения и животные были искажены грехом и стали отражать «уродство», когда отношения «хищник – жертва» привели к тому, что многие животные ощутили нужду в маскировке, что снизило количество ярких существ среди творения. Насилие и страдание также уменьшили красоту творения. Но отрицательное влияние грехопадения не будет продолжаться вечно. Книга Исаии открывает нам, что на небесах хищники изменятся и снова будут безобидными и милыми существами. Исаия 11:16 говорит, что хищники – волки, леопарды и львы – будут мирно жить рядом с овцами и козами. В небесах будет восстановлена полная красота творения, потому что небо – это совершенство красоты (Псалом 49:2).

    Что такое движение Разумного Замысла?

    Движение разумного замысла (РЗ) приводит доводы в пользу разумного замысла без каких-либо ссылок на личность Создателя и без каких-либо ссылок на Библию. Движение РЗ в каком-то смысле полезно, потому что оно обнародует примеры аргументов дизайна, таких как неснижаемая сложность, и показывает слабые стороны эволюции. Однако в движении РЗ есть ограничения18.

    Например, оно не дает объяснения происхождению смерти и страданий в природе. Это может быть проблемой, потому что люди хотят знать, почему Творец сконструировал некоторых существ для убийства. Когда люди не знают о библейском происхождении страданий в результате греха человека, им может быть трудно поверить в существование Творца, или же они могут иметь неверное представление о Создателе. Только с правильным библейским пониманием грехопадения люди могут понять, что Бог является любящим Творцом, который глубоко заботится о Своем творении, в том числе – о человечестве.

    Второе ограничение движения РЗ – то, что оно не продвигает библейское мировоззрение. Вместо этого оно пытается быть нейтральным, без каких либо доктрин. Однако невозможно быть полностью нейтральным, и каждый имеет свое мировоззрение, которое в конечном итоге либо библейское, либо небиблейское.

    Выводы

    Согласно эволюции, творение должно содержать конструкции, которые уступают человеческим конструкциям из-за ограничений поэтапной эволюции по сравнению с изобретениями человеческого интеллекта. Однако в действительности все обстоит иначе: творение содержит конструкции, намного превосходящие человеческие замыслы, показывая тем, что Бог должен существовать.

    Творение открывает Творца, который является могущественным (Римлянам 1:20), заботливым (Матвея 6:30) и совершенным в знании (Иова 37:16). Я лично работал вместе с некоторыми лучшими в мире инженерами-конструкторами в Америке, Японии и Европе, но очевидно, что все они ограничены в своем знании. Вот почему так много инженеров сегодня стремятся копировать инженерные решения из творения для создания лучших самолетов, материалов и других продуктов, используя блестящие конструкции, которые Бог расположил перед нами.

    У большинства научного сообщества произошла печальная перемена мировоззрения. В прошлые века большинство ученых признавали Бога и воздавали Ему славу за Его творение. Но теперь все поменялось. Тем не менее, есть еще много ученых, которые готовы принимать критику и даже понижение в должности за то, что они воздают славу Творцу. Кроме того, сегодня есть много верующих, которые испытывают радость от личного познания единого истинного Бога Создателя.

    Истину о сотворении невозможно доказать научно, поскольку наука очень ограничена в этой области. Один только Бог присутствовал при сотворении мира (Иова 38:4), и поэтому мы полагаемся на свидетельство Его записанного Слова, чтобы узнать, как был создан мир. Нам также необходима вера, чтобы поверить Слову Божьему. Вот почему Библия говорит: «Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (Евреям 11:3).

    Важно понимать: вера христианина не является слепой верой. Бог оставил нам свои отпечатки пальцев и свою печать в Его творениях, так что Его существование и атрибуты очевидны для всех. Однако вера важна, потому что без веры угодить Богу невозможно (Евреям 11:5). Атеист очень верит в случайность, а христианин верит в великого Бога, который дал нам вечную жизнь через Своего Сына Иисуса Христа.

    Примечания

    1 Thomas Watson, The Creation (London: Banner of Truth, 1965), ch. 13, "A Body of Divinity”, p. 114.
    2 Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1964), p. 189. Чарльз Дарвин, «Происхождение видов».
    3 M.J. Behe, Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (New York, NY: The Free Press, 1996), p. 46.
    4 J. Sarfati, "Stumbling Over the Impossible: Refutation of Climbing Mt. Improbable”, Journal of Creation 12(1) (1998): p. 29-34.
    5 S.C. Burgess, "Critical Characteristics and the Irreducible Knee Joint”, vol. 13, no. 2 of the Creation Ex Nihilo Technical Journal, 1999.
    6 S.C. Burgess, "Irreducible Design and Overdesign: Man’s Upright Stature and Mobility”, Origins, Journal of the Biblical Creation Society, vol. 57 (2013): p 10-13.
    7 A.C. McIntosh, Genesis for Today: Showing the Relevance of the Creation/Evolution Debate for Today’s Society (Leominster, United Kingdom: Day One Publications, 1997).
    8 Burgess, "Irreducible Design and Overdesign”, p. 10-13.
    9 Stephen Jay Gould, "Is a New and General Theory of Evolution Emerging?” Paleobiology, vol. 6(1) (January 1980): p. 127.
    10 S.C. Burgess, Hallmarks of Design, 2nd Ed (Leomimster, UK: Day One Publications, 2008).
    11 Sarfati, "Stumbling Over the Impossible: Refutation of Climbing Mt. Improbable”, p. 29-34.
    12 Там же.
    13 S.C. Burgess, The Design and Origin of Man: Evidence for Special Creation and Over-design, 2nd ed. (Leominster, UK: Day One Publications, 2013).
    14 Paul Ekman and Wallace Friesen, Facial Action Coding System (Human Interaction Laboratory, Department of Psychiatry, University of California Medical Centre, San Francisco, Psychologist Consulting Press Inc., 577 College Avenue, Palo Alto, CA 94306, 1978.)
    15 John Maynard Smith, "Theories of Sexual Selection”, Trends Ecol. Evol., 6 (1991): p. 146-151.
    16 H. Cronin, The Ant and the Peacock (Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press, 1991), p. 183.
    17 S.C. Burgess, "The Beauty of the Peacock Tail and Problems with the Theory of Sexual Selection”, Journal of Creation 15 (2) (August 2001): p. 94-102.
    18 Важным ограничением является то, что РЗ берет славу, принадлежащую Иисусу Христу, как Создателю (Евреям 1:1-4; Колоссянам 1:13-18), и приписывает эту славу некоему смутному представлению об разумном творце, который мог бы вписаться в ислам, индуизм, деизм и многие формы теизма.

    Design Arguments for God & "Irreducible Complexity” by Prof. Stuart Burgess

    https://answersingenesis.org/intelligent-design/what-about-design-arguments-like-irreducible-complexity/

    Перевод с английского – Христианский научно-апологетический центр.

    Copyright © Answers in Genesis. All Rights Reserved. Translated and used by permission of Answers in Genesis. (Answers® and Answers in Genesis® are registered trademarks of Answers in Genesis, Inc.) For more information regarding Answers in Genesis, go to www.AnswersinGenesis.org, www.CreationMuseum.org and www.ArkEncounter.com.

    Похожие публикации
    Demo scene