Эволюционистские круги были потрясены результатами последней передатировки ископаемых останков Homo erectus («человека прямоходящего»), найденных на острове Ява в Нгандонгском пласте у реки Соло. Считалось, что этот предполагаемый предок современного человека вымер очень давно. Новая датировка ископаемых — максимальный возраст 46 тыс. лет и наиболее вероятный возраст 27 тыс. лет — говорит о том, что Homo Erectus не исчез с появлением анатомически современного человека (Homo sapiens), а еще долго сосуществовал с ним. Эти данные идут вразрез с существующей концепцией эволюции человека.
Результаты исследований, проведенных группой ученых во главе с Карлом Свишером III [Swisher] и Г.Х.Кертисом [Curtis] из Геохронологического центра Беркли, были опубликованы в журнале «Science» за 13 декабря 1996 г. Была произведена датировка двух отложений ископаемых на Яве — Соло (Нгандонг) и Самбунгмакан [Sambungmacan] — с помощью двух методов датирования, электрон-спинового резонанса и масс-спектрометрией серий U. Проект Свишера и его группы был направлен на поиск новых данных об одной из самых волнующих проблем антропологии — о происхождении современного человека.
Ископаемые из отложения Соло не дают покоя эволюционистам уже 60 лет, с самого момента их обнаружения. Проблема в том, что останки имеют явную морфологию Homo erectus, но по геологическому контексту относятся к гораздо более позднему периоду. Такая комбинация никак не устраивает поборников эволюционной теории. Ископаемые останки Homo Erectus с очень поздним периодом залегания найдены и в Австралии, но эволюционисты вышли из положения, произвольно определив их как останки Homo Sapiens. С Яванским человеком подобное чисто семантическое решение невозможно, поскольку большинство палеонтологов определило их принадлежность к Homo Erectus еще до того, как выяснился их весьма молодой возраст.
В период между 1931 и 1933 гг. группа голландских исследователей обнаружила останки двенадцати человеческих черепов в отложении песчаника полуметровой толщины у реки Соло. Были также найдены кости двух человеческих ног. На площади всего 50х100 м. были обнаружены разрозненные останки более чем 25 тысяч позвоночных животных. Между 1976 и 1980 годами экспедиция из Университета Гаджа Мада [Gadjah Mada], раскапывавшая соседний участок площадью 25х16 м., извлекла еще два человеческих черепа, несколько осколков человеческих тазовых костей, различные человеческие артефакты, а также еще 1200 останков позвоночных животных. Это были не целые человеческие черепа, а фрагменты, в том числе череп без лицевых частей и нижней челюсти, а также крышка черепа.
С самого начала вокруг ископаемых Соло начались споры. Сразу было очевидно, что артефакты эпохи мезолита, найденные вместе с черепами (которые Кеннет Окли [Oakley] назвал «азильской культурой оброботки кости», предполагают датировку в 10 тыс. лет и меньше, ведь австралийские аборигены вплоть до недавнего времени жили на культурном уровне мезолита.
1. Столь позднее датирование представляло опасность для всей теории эволюции человека, и эволюционисты заявили, что человеческие останки и артефакты не связаны между собой и находятся на разных стратиграфических уровнях. Это утверждение, сделанное постфактум, противоречит недвусмысленным свидетельствам очевидцев. Хотя окаменелости действительно найдены до появления многих современных археологических методов, но все-таки раскопки проводились под контролем Голландского геологического обозрения; знаменитый антрополог ван Кенигсвальд [Кoenigswald] много раз бывал на раскопках, видел череп #VI (Нгандонг 7) и череп #VIII (Нгандонг 11) in situ, откопал оба черепа и описал предметы культуры, найденные вместе с ними.
2. История датирования черепов из Соло весьма красочна сама по себе. Поскольку первоначальная находка была сделана до возникновения радиометрического метода, датирование почти целиком основывалось на фауне (ископаемых животных), найденной вместе с черепами. Наиболее ранний предполагаемый возраст ископаемых колебался от 150 тыс. до 100 тыс. лет. Эти оценки были сделаны невзирая на то, что все записи, относящиеся к человеческим черепам и окружавшей их фауне, были утеряны во время II Мировой войны
3. и «…большинство из 25 тыс. ископаемых первой голландской экспедиции оказались утеряны.»
4. Возможность того, что останки предположительного «Homo еrectus» могут оказаться всего лишь сто тысячелетней давности, совершенно не устраивала эволюционистов, и кто-то предположил, что окаменелости животных и людей могут быть разного возраста — человеческие останки гораздо старше. Но неопубликованные фотографии раскопа, сделанные ван Кенигсвальдом, говорят о том, что ископаемые останки людей и позвоночных животных находятся в одном геологическом контексте.
5. Поставив под вопрос возраст животных, найденных в первом раскопе, некоторые эволюционисты стали забавляться «морфологическим датированием», вычисляя увеличение объема мозга с течением времени. В результате возраст черепов из Соло оказался примерно от 463 до 790 тыс. лет.
6. Позже анализ магнитной поляризации дал датировку черепа средним плейстоценом — от 350 до 700 тыс. лет. Во время последних раскопок 1976-1980 годов было обнаружено 1200 ископаемых позвоночных животных. Основываясь на этих окаменелостях, Г.Г.Поуп [Pope] определил возраст «людей из Соло» примерно в миллион лет.
7. Не удивительно, что последняя датировка, сократившая возраст «человека Нгандонг Соло» до 27 тыс. лет, произвела такое шоковое впечатление. Возраст человеческих останков из Самбунгмакана, в 40 км. выше, оценивался в 1,3 млн. лет; новое исследование дало тот же результат — 27 тыс. лет.
8. Классифицировать останки из Соло оказалось не проще, чем определить их возраст. Когда они были обнаружены, ван Кенигсвальд предположил, что это «тропический неандерталец». В 1963 г. Бернард Кемпбелл [Campbell] окрестил их «Homo sapiens soloensis» («человек разумный из Соло»). Сента-Лука** [Santa Luca] в 1980 г. назвал их «Homo ereсtus erectus» («человек прямоходящий прямоходящий»), присоединившись к мнению Милфорда Уолпоффа [Milford Wolpoff] о том, что это не Homo ereсtus.
Другие антропологи сочли, что это «древний Homo sapiens». Из-за явного сходства с яванскими и китайскими «классическими образцами Homo ereсtus» большинство современных исследователей все же причисляет эти останки к «Homo ereсtus». Однако у ископаемых людей из Соло вместимость черепной коробки больше, и эволюционисты не удержались от искушения назвать их «переходным звеном» между Homo ereсtus и современным человеком. К несчастью, эволюционная теория предполагает, что современный человек появился около 100 тыс. лет назад, и «переходные» ископаемые с возрастом в 27 тыс. лет в эту теорию никак не вписываются. Положение человеческих черепов и ископаемых животных свидетельствует против гипотезы о том, что их снесло водой вниз по течению. Билс [Beals] и Хойер [Hoijer] пишут: «Все черепа обнаружены лежащими основанием вверх, в отличной сохранности. без всяких следов износа или передвижения».
9. Карлтон Коон [Carleton Coon] подтверждает чуть ли не слово в слово: «»Все черепа лежат основанием вверх, находятся в отличной сохранности. Они не передвигались и не перекатывались.»
10. Свишер утверждает, что ископаемые останки млекопитающих выше по течению найдены лишь в 30 км. Далее он говорит, что на раскопе Соло есть «несколько сочлененных позвонков и несколько черепов с присоединенными нижними челюстями…», и что «на черепах гоминидов и негоминидов почти нет следов истирания; сохранились хрупкие отростки.»
11. Кроме того, возраст человеческих окаменелостей из Самбунгмакана, в 40 км. выше по течению, не более древний. Все это говорит о том, что ископаемые найдены в их изначальном положении.С одной стороны, в журнале «Science» туманно утверждается, что человеческие ископаемые были перенесены потоками воды; но в том же выпуске журнала Энн Гиббонс [Gibbons] пишет: «Что касается теории наводнения: группа Свишера подчеркивает, что невозможно представить, как 12 черепов и другие человеческие окаменелости могло принести на один уровень в два разных места (Нгандонг и Самбунгмакан)».
12. Касаясь возможности того, что ископаемые могли быть перенесены водой в более молодые отложения, журнал «Time» пишет: «Свишер отрицает такую возможность, подчеркивая высокую сохранность ископаемых; их хрупкие структуры совершенно не разрушены, то есть, они не попали в воды потопа.»
13. Многие современные исследователи согласны с гипотезой ван Кенигсвальда о том, что «люди Соло (Нгандонга)» пали жертвой каннибализма. Он пишет: «большое количество костей всех видов животных лежит в своем естественном состоянии, а от костяков людей сохранился очень странный подбор фрагментов явно не естественного происхождения.»
14. У всех черепов без исключения разбиты лицевые кости, и у всех, кроме двух, разбито основание черепа. Ван Кенигсвальд называет их «трофейными черепами», проводя аналогию с современными «охотниками за головами», которые съедают мозг побежденного противника, чтобы овладеть его умом и храбростью. Черепа должны были отмечать границы территории племени. «Даже в наше время некоторые племена Новой Гвинеи отмечают подобным образом границы своих охотничьих угодий. Видимо, они считают, что дух, обитавший в черепе, помогает охранять их территорию от врагов.»
15. Раньше эволюционисты довольно успешно отвергали утверждения о позднем происхождении «людей Соло (Нгандонга)» и о том, что они существовали одновременно с современными людьми. Теперь же аргументы в пользу этого стали гораздо убедительней. Крис Стингер [Chris Stinger] из Лондонского Музея Естественной истории, ошибочно считающий неандертальцев отдельным видом, пишет: «Если датировка верна, то мы видим три разных вида, существующих одновременно.»
16. Эволюционистам предстоят еще более тяжелые испытания: например, как объяснить то, что многие австралийские окаменелости позднего датирования практически идентичны с «людьми Соло (Нгандонга)»?Милфорд Уолпофф (Мичиганский университет), говоря о предполагаемой эволюции австралопитека в Homo erectus, заявляет следующее: «…когда оказалось, что «Homo erectus» мог появиться раньше, чем его предполагаемый предок,.. следовало опубликовать опровержение»
17. Уолпофф совершенно прав: именно так следует поступать в палеоантропологии.
За высказыванием Уолпоффа стоит определенный научный принцип. Он гласит следующее: «Эволюционная последовательность ложна, если характерная форма этой последовательности выпадает из собственной эволюционной временной схемы.» Именно это и произошло с «человеком из Соло (Нгандонга)».
Библиография:
- Kenneth P.Oakley, Frameworks For Dating Fossil Man. Chicago, Aldine Publishing Company, 1964, pp.171-172, 251-252, 314, and chart between pp.170-171. Kenneth P.Oakley, Man The Tool-Maker, sixth edition, Chicago, The University of Chicago Press, 1972, pp.66-70, 80.
- G.H.R.von Koenigswald, Meeting Prehistoric Man, trans.by Michael Bullock, New York, Harper Publ., 1956, pp.65-79.
- W.W.Howells, Homo Erectus — Who, When and Where: A Survey. Yearbook of Physical Anthropology 23, New York, Alan R. Liss, Inc., 1980, p.5.
- C.C.Swisher III, W.J. Rink,S.C. Anton, H.P.Schwarcz, G.H.Curtis, A.Suprijo, Widiasmoro, Latest Homo Erectus of Jawa; Potential Contemporaniety with Homo Sapiens in Southeast Asia, Science 274, 13 December 1996, p.1871.
- Swisher et al., p.1871.
- Howells, p.5, footnote.
- Rightmire 14, p.192.
- Geoffrey G.Pope, Ngandong (Solo River), Encyclopaedia of Human Evolution and Prehistory, Ian Tattersall, Eric Delson and John Van Couvering, editors, New York, Garland Publishing, 1988, p.383.
- Swisher et al., p.1871.
- Ralph L.Beals and Harry Hoijer, An Introduction to Anthropology, third edition, New York, The Macmillan Company, 1965, p.104.
- Carleton S.Coon, The Origin of Races, New York, Alfged A.Knopf, 1962,p.390.
- Swisher et al., p.1871.
- Ann Gibbons, Homo Erectus in Jawa: A 250,000-Year Anachronism, Science 274, 13 December 1996, p.1841.
- Jeffrey Kluger, Not So Extinct After All, Time, December 23, 1996, p.68.
- von Koenigswald, 75.
- von Koenigswald, 76.
- Gibbons 1841.
- Millford H.Wolpoff, Paleoanthropology, New York, Alfged A.Knopf, 1980, p.vi.
Перевод Яна Шапиро