Я принимаю участие в телепрограмме, которая посвящена вопросам сотворения\эволюции. Характерна заставка передачи1: средневековая принцесса встречает лягушку. Далее, как и положено в сказке, следует поцелуй, экран вспыхивает звездами и через мгновение вместо лягушки появляется красавец-принц. Влюблённые обнимаются, и тут выходит ведущий и говорит: когда лягушка превращается в принца мгновенно, то все считают, что это сказка; но когда лягушка превращается в принца в течение 300 миллионов лет, то все считают, что это эволюция.
Этот сюжет наглядно показывает, что такое эволюция: если долго-долго ждать, то время, случай (мутация) и борьба (отбор) постепенно сделают свое дело. И некоторые земноводные превратятся сначала в рептилий, потом в обезьян и, наконец, примут человеческое обличье. Дело, как говорится, за малым: эволюционист должен найти неоспоримые аргументы в пользу реальности процесса превращения лягушки в принца или хотя бы обезьяны в человека. Иными словами, следует представить миру артефакты.
Первой попыткой доказательств существования связующего звена между обезьянами и людьми были немногочисленные останки «пещерных людей» или неандертальцев. Изначально их изображали в виде кривоногого дикаря с нависшими бровями. В ответ креационисты говорили: «Минуточку! Неандертальцы – это обычные люди, просто некоторые из них страдали заболеваниями костей». Первые находки неандертальцев были сделаны в холодных широтах Европы. Люди, обитающие там, могли болеть от недостатка в рационе йода и витамина D, который, как известно, «поставляет» солнце. В то же время, неандертальцы, жившие на территории современной Палестины, не были очень сутулыми и не имели ярко выраженных массивных черт. Объем мозга неандертальцев немного превышает средний объем мозга современного человека. Кроме того, у «дикарей» были хорошо развиты культура, искусство и религия. На сегодняшний день ученые-эволюционисты полностью согласны с креационистами: неандертальцы были Homo Sapiens, и отличались от наших современников не более чем одна современная нация от другой.
К сожалению, неандертальцы не единственные, кого когда-то считали человекообразными «недостающими звеньями». Характерную статью опубликовал в 1926 году Генри Фэйрфилд Осборн2. Автор пишет, что гипотетический «беспристрастный зоолог с Марса» разделил бы людей на несколько разных родов и множество видов. По мнению Осборна, негры классифицировались бы как отдельный вид существ, еще не развившихся в полноценных людей. «Уровень интеллекта среднего взрослого негра, – описывал Осборн так называемый факт эволюции, – схож с уровнем одиннадцатилетнего подростка Homo sapiens [кем для Осборна были исключительно представители европеоидной расы — Гэри Паркер]». Осборн был ведущим эволюционистом 1920-х годов, и нетрудно заметить, как его идеи, отвергнутые современными эволюционистами, проложили путь гитлеровскому расизму 30-х и 40-х годов. (См. также статью Гулда о лженауке «краниометрии» и ее ужасающем практическом применении)3.
Австралийские аборигены также когда-то рассматривались как человекообразные эволюционные звенья. Поселенцы сознательно уничтожили коренное население Тасмании, оправдываясь тем, что раз можно убивать диких собак, которые наносят ущерб их фермам, то почему нельзя убивать других нелюдей?
В 1912 году список предполагаемых предков людей пополнил «Пилтдаунский человек». Наверное, все уже знают, что этот малый оказался искусной подделкой. Но до 1950-х годов он был «настоящим», хотя дело было шито белыми нитками. Общественность увидела комбинацию из обезьяньей челюсти и человеческого черепа, искусственно состаренных для такого случая. То, что зубы искусственно истерты, то есть подпилены, было видно невооруженным взглядом, – замечает Гулд4. Почему люди поверили в явный обман? Ответ прост: люди хотели верить в эволюцию, поэтому видели то, во что им хотелось верить.
Иногда меня спрашивают, почему практически все эволюционисты в мире могли так ошибаться в отношении столь важного вопроса о происхождении человека. Дело в том, что наука – продукт человеческой деятельности, а люди делают ошибки. Эволюция выходит далеко за пределы науки и, являясь мировоззрением, еще сильнее подвержена заблуждениям. Мне это знакомо, поскольку в свое время я придерживался эволюционной точки зрения.
В качестве предполагаемых свидетелей эволюции человека на знаменитом суде над Скоупсом в 1925 году к неандертальцам, неграм, аборигенам и «Пилтдаунскому человеку» присоединился «Человек из Небраски», или, по-научному, гесперопитек. Состоял он, собственно, из… одного зуба. Но у исследователей разыгралось воображение, и зуб был вставлен в череп, череп водружен на скелет, а скелет оброс плотью и даже обзавелся семьей!
А. Неандертальцы оказались обыкновенными людьми, некоторые из которых страдали заболеваниями костей. Если одеть их в обычную одежду, то сегодня никто не обратил бы на них никакого внимания.
Б. «Пилтдаунский человек» оказался преднамеренным и не очень искусным обманом. «Предок» состоял из обезьяньей челюсти и специально состаренного человеческого черепа.
C. «Человек из Небраски» был сложен из единственного зуба, который, как выяснилось позже, принадлежал свинье!
После этого случая большинство эволюционистов перестали «делать из зуба слона». Однако только в 1979 году рамапитеку – двуногому существу, воссозданному всего лишь из зубов и челюстей – было отказано в принадлежности к человеческому роду5. Тем не менее, это не помешало Элвину Саймонсу6 предположить, что социальное поведение эгиптопитека, созданного силой воображения на основе чьих-то глазниц и клыков мужской особи, должно возвести его в предки человека!
Проблему недостающих эволюционных звеньев между обезьянами и людьми попытался оригинальным образом решить Австралийский национальный музей. Вниманию посетителей были представлены пять видов обезьян: лемур, орангутанг, горилла, шимпанзе и… человек. Один сюжет изображал поведение самок различных видов обезьян, включая людей, при вскармливании детенышей. Другой показывал, что человек и шимпанзе – единственные обезьяны, которые убивают себе подобных. Третий демонстрировал половой акт у людей и других обезьян. В описании говорилось, что одни обезьяны были моногамными, другие – полигамными или промискуитетными; что одни люди были похожи на горилл, а другие – на шимпанзе и так далее. Воистину вдохновляющая и назидательная демонстрация! Большинство эволюционистов, конечно же, воспримут эту демонстрацию с отвращением, как, впрочем, и все те, кто с уважением относится к науке или просто обладает здравым смыслом.
Современные гипотезы о происхождении человечества выстраиваются вокруг группы ископаемых, называемых австралопитеками. В общественном сознании эти окаменелости ассоциируются главным образом с находками в Африке, сделанными семьей Лики и Дональдом Джохансоном. Одна из них – знаменитый скелет «Люси» (рис. 2).
Австралопитек дословно означает «южная обезьяна», и, похоже, таковым он и является. Джохансон любит подчеркивать, что там, где он обнаруживает кости австралопитеков, обычно находятся и останки других африканских животных (носорогов, удавов, гиппопотамов и так далее), но никогда нет обезьян. А может, все это время он как раз и находил кости обезьян? Скелет явно имеет особенности строения обезьяны, за исключением того, что, по некоторым утверждениям, Люси и другие австралопитеки были прямоходящими.
Но насколько важным для определения человека является относительно вертикальное положение тела? К примеру, в вертикальном положении довольно часто перемещается карликовый шимпанзе. Поскольку все остальные черты австралопитеков очень схожи с обезьянними, то вполне возможно, что Джохансон и Лики обнаружили предка нынешнего карликового шимпанзе?
Но были ли австралопитеки действительно прямоходящими? Профессор анатомии Чарльз Окснард пишет: «Большинство антропологов сходятся во мнении, что австралопитеки есть основные предки человека. Однако анатомические особенности некоторых окаменелостей заставляют задуматься – верна ли эта теория»7.
Изучая артефакты, Окснард указывает, что анатомическое сходство не может быть установлено на основе субъективного мнения. Например, если рассматривать тазовые кости австралопитеков под одним углом, они воспринимаются, как промежуточная форма между человеком и обезьяной. Но стоит изменить ракурс, и образец становится таким же далеким от человека, как и другие обезьяны. «Но можно посмотреть и так, – говорит Окснард, – что начнет казаться, будто ископаемое произошло от африканских обезьян посредством современных людей!». Другими словами, недостающим звеном между обезьянами и австралопитеками были люди!
Рисунок 1. Австралопитеки, в том числе «Люси» Джохансона и находки Лики в Африке, считаются нынешними кандидатами на роль предков человека. Но Чарльз Окснард относится к этому скептически и приходит к двум выводам. Первый: если австралопитеки ходили прямо, то это было не в манере человека. Их осанка была похожа на осанку орангутанга. Второй вывод Окснарда обращен к ученым. Он призывает относиться к вопросу критически, исследовать все артефакты, изучать их с разных точек зрения.
Луис Лики вызвал у современников интерес к австралопитекам в 1959 году, обнаружив «обезьяночеловека» зинджантропа. Теперь он считается вымершим видом обезьяны, которую ничего не связывает с человеком.
По сути, внимание к находкам Лики привлекли вовсе не особенности скелета, а орудия. Если есть орудия, то есть и тот, кто их смастерил. Поскольку орудия были найдены рядом с австралопитеком, Луис Лики предположил, что он их и сделал. Однако 13 лет спустя Ричард Лики обнаружил под останками, которые нашел его отец, «кости, практически неотличимые от костей современного человека». Вот, оказывается, кто мог сделать эти орудия. Тогда Ричард Лики заявил, что его находка опровергла традиционные взгляды на эволюцию.
На самом деле, ископаемые находки с неизменным постоянством разрушают традиционную веру в эволюцию. Каждый новый артефакт была провозглашен «научным доказательством» эволюции человека из обезьяноподобных животных, однако все «кандидаты», выдвинутые в качестве наших эволюционных предков, со временем были вычеркнуты из списка. Интересно, что в передовой статье журнала Time от 14 марта 1994 года эволюция представлялась непреложным фактом8. Но вот какими драматическими словами в ней подводится итог идее об эволюции человека:
«Несмотря на более чем столетнюю историю раскопок, окаменелости встречаются достаточно редко. Когда подсказок мало, даже одна кость, которая не вписывается в картину, может все «испортить». Практически каждое крупное открытие приводит к появлению глубоких трещин в общепринятом представлении, и заставляет ученых вести яростные дебаты и придумывать новые теории».
Рисунок 2. Следы, которые оставляет человек, более характерны для человека, чем большинство фрагментов костей. Если следы выше будут приняты за человеческие, эволюционистам ничего не останется, как признать, что человек существовал «до» своих предполагаемых предков. Креационисты говорят, что эти следы (и скелеты из Кастенедоло и Канапой) лишь указывают на то, что люди всегда оставались людьми, начиная с первых сотворенных мужчины и женщины.
Австралопитеки не могли быть нашими предками, если люди уже существовали до того, как окаменели Люси и ее родственники. Этому есть доказательство. В конце XIX века в итальянской провинции Кастенедоло в породе среднего третичного периода были найдены окаменелости обычных людей. Эволюционист Артур Кейт признался, что принятие этих «предшествующих обезьяне» находок подорвало бы его веру в эволюцию (или, по крайней мере, ее научную основу). В свою очередь, Окснард9 и Любенов10привлекают внимание к гоминиду из Канапой: кость плеча человека была найдена в Африке в отложениях пластов, сформировавшихся ранее тех пород, в которых находили останки австралопитека.
Важным доказательством являются отпечатки следов ног. На самом деле, у людей много схожего с обезьянами, поэтому неудивительно, что некоторые кости сложно классифицировать. Но у обезьян и людей совершенно разные следы. У обезьян, по сути, «четыре руки», с оттопыренным большим пальцем, из-за чего обезьяний отпечаток сильно отличается от нашего. Кроме того, у них совершенно другая поступь и при ходьбе они склонны вставать на четыре конечности.
В National Geographic11 и Science News12 Мэри Лики описывает окаменевшие отпечатки ног, похожих на человеческие, найденные в вулканическом пепле в местности Лаэтоли в Восточной Африке. На рисунке 3 изображена идея Мэри Лики о том, как образовались и сохранились эти отпечатки, а также тип стопы, которая их оставила. Из статьи ясно, что нога мало чем отличается от вашей или моей. Однако мы не располагаем костями стоп, присоединенными к костям ног и так далее, чтобы точно знать, кто оставил эти следы.
Большинство эволюционистов отказываются верить, что эти следы мог оставить человек. Они считают, что люди появились гораздо позже. Однако гоминид Канапой служит свидетельством того, что эти следы вполне могли принадлежать человеку. Размер шага небольшой. Возможно, человек был маленького роста, или просто осторожно передвигался по влажному вулканическому пеплу. Недалеко от места находки окаменевших следов и сегодня живут пигмеи, которые во взрослом возрасте не намного выше тех, кому могли принадлежать отпечатки ног в Лаэтоли.
Понимая серьезные последствия, к которым могли привести находки в Лаэтоли, один ученый-эволюционист усиленно искал доказательства того, что эти следы оставило какое-то животное, а не человек. Однако результаты всех изысканий были неутешительными: следы в Лаэтоли невозможно отличить от обычных человеческих. И понятно, почему: ни одно из популярных эволюционных «звеньев», включая Люси, не могло быть предком человека, если люди уже ходили по земле до того, как эти так называемые предки окаменели. Для креациониста это лишний раз подтверждает простой факт: люди всегда были людьми, а обезьяны – обезьянами.
Примечания
1. Thomas Kelly (producer), Puzzle of the Ancient Wing, Canadian Broadcasting Corporation: «Man Alive” television series, 1981.
2. Henry Osborn, «The Evolution of Human Races,” Natural History, April 1980. (Reprinted from Natural History, January/February 1926).
3. Stephen Jay Gould, «The Brain Appraisers,” Science Digest, September 1981.
4. Stephen Jay Gould, «Smith Woodward’s Folly,” New Scientist, April 5, 1979.
5. Adrienne Zihlman and Jerold Lowenstein, «False Start of the Human Parade,” Natural History, August/September 1979.
6. Elwyn Simons, «Just a Nasty Little Thing,” как процитировано в Time, февраль 18, 1980.
7. Charles E. Oxnard, «Human Fossils: New View of Old Bones,” American Biology Teacher, May 1979.
8. Michael Lemonick, «How Man Began.” Time, March 14, 1994.
9. Oxnard, «Human Fossils: New View of Old Bones,” 1979.
10. Lubenow, Bones of Contention, 1992.
11. Mary D. Leakey, «Footprints in the Ashes of Time,” National Geographic, April 1979.
12. Mary D. Leakey, «Happy Trail for Three Hominids,” Science News, February 9, 1980.
Паркер Гэри
Д-р Паркер получил степень бакалавра биологии/химии, магистра биологии/физиологии в Университете Болл (Ball State University), там же стал доктором педагогических наук, специализация — биология/геология. Во время обучения получил несколько наград за высокие академические результаты, в том числе: членство в обществе Phi Beta Kappa (почетное академическое студенческое общество), избрание в Американскую ассоциацию зоологов (за исследование головастиков), а также стипендию от Национального научного фонда США на 15 месяцев. Он опубликовал пять учебников по биологии и шесть книг о креационной науке. Выступает с лекциями по всему миру, рассказывая о Сотворении. В прошлом атеист и эволюционист, сейчас д-р Паркер — убежденный сторонник исторической достоверности Библии, и он отлично умеет передать свои мысли слушателям.
Human Beings: The Fossil Evidence, by Gary Parker
https://answersingenesis.org/store/product/apemen-pocket-guide/
Перевод с английского – Христианский научно-апологетический центр.
Gary Parker
Dr. Parker has BA in biology/chemistry, MS in biology/physiology, and EdD in biology/geology from Ball State University. He earned several academic awards, including admission to Phi Beta Kappa (the national scholastic honorary), election to the American Society of Zoologists (for his research on tadpoles), and a fifteen-month fellowship award from the National Science Foundation. He has published five programmed textbooks in biology and six books in creation science. Has debated and lectured worldwide on creation. Former atheist and evolutionist, now he is a great Bible-defending communicator.
Copyright © Answers in Genesis. All Rights Reserved. Translated and used by permission of Answers in Genesis. (Answers® and Answers in Genesis® are registered trademarks of Answers in Genesis, Inc.) For more information regarding Answers in Genesis, go to www.AnswersinGenesis.org, www.CreationMuseum.org and www.ArkEncounter.com.