Земле всего несколько тысяч лет. Этот факт ясно открыт в Божьем Слове. Поэтому логично предположить, что существует множество доказательств ее молодого возраста. И такие доказательства мы действительно находим – и в геологии Земли, и в биологии, и в палеонтологии, и даже в астрономии.
Можно использовать буквально сотни методов датирования, чтобы определить возраст Земли, и подавляющее большинство из них покажет значительно меньшую цифру, чем 4,5 млрд лет, на которой настаивают секулярные ученые. В приведенных ниже статьях представлено десять лучших научных свидетельств, выбранных исследователями проекта «Ответы Бытия». Эти свидетельства опровергают датировку в миллиарды лет и подтверждают относительно молодой возраст Земли и Вселенной.
Несмотря на такое изобилие свидетельств, важно понимать, что, с точки зрения экспериментальной науки, никто не в состоянии с абсолютной точностью доказать, насколько молода (или стара) Вселенная. Существует только один абсолютно надежный метод датировки – свидетельство Того, Кто не лжет, Кто располагает всеми доказательствами, и Кто может рассказать нам, когда возникла Вселенная!
И такой свидетель есть – Бог, открывшийся в Библии! Он оставил нам ясное историческое повествование, которое начинается с шести дней сотворения и продолжается в подробных родословиях, позволяющих определить, когда появилась Вселенная. Согласно этой истории, Вселенная возникла всего около шести тысяч лет назад (от сотворения до прихода Христа – около четырех тысяч лет).
Однако увлекшись этими удивительными научными «свидетельствами», легко упустить из виду самое главное. Такое множество научных фактов, накопленных исследователями, явно противоречит идее о миллиардах лет – почему же далеко не все с готовностью принимают истину о молодой Земле, основанную на Библии?
Проблема в том, что, когда речь идет о вопросе происхождения, все так называемые «свидетельства» подвергаются толкованию. Факты не говорят сами за себя. Интерпретация нынешних фактов представляет особую сложность при реконструкции исторических событий, породивших эти современные факты, так как далеко не всегда были очевидцы, которые могли бы описать их появление.
Судебным экспертам приходится делать множество предположений о вещах, которые они не в состоянии наблюдать. Чем отличались первоначальные условия? Действовали ли в то время какие-то иные процессы? Не была ли нарушена сохранность сцены действия? Лишь одно неверное предположение или один крошечный недостающий фрагмент свидетельств может полностью изменить реконструкцию прошлых событий, ставших причиной фактов, которые мы наблюдаем сегодня.
Когда речь идет о возрасте Земли, христиане должны быть готовы пояснить, насколько важны отправные точки. Библия – это правильная отправная точка. Она представляет собой Слово, открытое всемогущим, верным и истинным Творцом, Который присутствовал при всех событиях земной истории и оставил человечеству непогрешимую летопись ключевых событий прошлого.
Библия (откровение, которое дал нам Бог) служит основанием, на котором мы можем строить правильное мировоззрение, позволяющее верно понять взаимосвязь настоящего с прошлым. Все другие документы, написанные человеком, могут содержать ошибки, в отличие от «богодухновенного» непогрешимого Слова (2 Тимофею 3:16). В Библии ясно и безошибочно описывается сотворение Вселенной, Солнечной системы и Земли, произошедшее около шести тысяч лет назад. Мы знаем, что это истина, исходя из авторитета природы Самого Бога. «… [П]оскольку нет никого выше Его, [Бог] поклялся Самим Собой» (Евреям 6:13, пер. Радостная весть).
В определенном смысле, свидетельство Бога – это всё, что нам нужно; однако Сам Бог говорит, что мы должны уметь обосновать то, во что верим (1 Петра 3:15). Поэтому важно также проводить научные исследования, которые являются частью господства над землей, заповеданного Адаму в Книге Бытия 1:28. Такие исследования помогут нам противостоять тем, кто отвергает ясное Слово Бога, и отстоять библейское мировоззрение.
Более того, свидетельство Бога должно занимать центральное место в нашем мышлении, и называть его «лучшим» свидетельством в пользу молодого возраста Земли даже в каком-то смысле оскорбительно. На самом деле, это единственное основание, помогающее правильно понять все остальные факты!
Ниже приводится десять лучших научных свидетельств, подтверждающих молодой возраст Земли.
№ 1. На морском дне очень мало осадочных отложений
Если осадочные породы откладывались на морском дне в течение трех миллиардов лет, то сейчас мы должны видеть многокилометровую толщу таких отложений.
Ежегодно вода и ветер эродирует с континентов около 20 млрд тонн грунта и горных пород, которые откладываются на морском дне1(рис. 1). Большая часть этого материала накапливается в виде рыхлых отложений вблизи материков. Однако средняя толщина этих отложений во всем мире составляет не более 400 метров2.
Рисунок 1. Ежегодно 20 млрд тонн грунта и горных пород смывается в океан и откладывается на морском дне. Только 1 млрд тонн (5%) удаляется в результате движения тектонических плит. При такой скорости отложений нынешняя толща осадочных пород на морском дне накопилась бы менее чем за 12 млн лет. Образование подобных отложений вполне объяснимо, так как в конце Потопа отступавшая вода стекала с континентов.
Некоторые отложения, по-видимому, исчезают по мере того, как тектонические плиты медленно погружаются (на несколько сантиметров в год) под континенты. По подсчетам ученых, в результате этого процесса ежегодно удаляется около 1 млрд тонн осадочных пород3. Таким образом, чистый остаток составляет 19 млрд тонн в год. При такой скорости 400 метров осадочных пород отложилось бы менее чем за 12 млн лет, а не за миллиарды лет.
Эти свидетельства приобретают смысл в контексте катастрофического Потопа, описанного в Книге Бытия, но не согласуются с идеей медленной и постепенной геологической эволюции. На последних этапах всемирного Потопа, продолжавшегося год, вода, быстро стекая с выступавшей из-под нее суши, сбрасывала в море огромные массы осадочных пород. Таким образом, большая часть осадочных пород на морском дне быстро отложилась около 4350 лет назад4.
«Спасительные» объяснения
Сторонники теории старой Земли утверждают, что в прошлом отложение осадочных пород происходило значительно медленнее. Однако такая спасительная уловка не «срабатывает»! Как и осадочные слои на континентах, отложения на континентальных шельфах и материковых склонах (составляющие большую часть донных отложений) имеют особенности, однозначно указывающие на то, что скорость их отложения в прошлом была значительно выше. К примеру, слои и структура частиц различных размеров в этих отложениях такая же, какая образуется в результате подводных оползней, когда плотные мореносодержащие потоки (так называемые потоки взвешенных наносов) быстро проносятся по континентальному шельфу, покрывая обширные территории толстыми слоями осадочных пород. Еще одну проблему для сторонников старой Земли представляет отсутствие свидетельств того, что большое количество осадочных пород опускается в мантию, смешиваясь с ней.
№ 2. Изогнутые горные породы
Во многих горных районах можно увидеть километровые слои пород, которые изогнуты и смяты складками, но при этом не разломаны. Как это возможно, если их отложение происходило послойно на протяжении сотен миллионов лет, и они уже были твердыми?
Затвердевшие слои горных пород хрупкие. Попробуйте как-нибудь согнуть бетонную плиту и увидите, что произойдет! Но пока бетон еще влажный, ему с легкостью можно придать нужную форму, прежде чем цемент затвердеет. Этот же принцип действует и в отношении слоев осадочных пород. Они могут сгибаться и образовывать складки вскоре после отложения, прежде чем природный цемент затвердеет, превращая частицы в твердую и хрупкую породу5.
Район Большого каньона (Гранд-Каньона Колорадо) в США служит прекрасным примером того, как происходило быстрое отложение значительной части слоев, содержащих окаменелости, и как многие из них изгибались, пока еще были влажными. В стенах каньона обнажено около 1370 м слоев, содержащих окаменелости; условно эти слои обозначают как кембрийские и пермские6. Предполагается, что их отложение происходило на протяжении периода 520–250 млн лет назад. Затем, около 60 млн лет назад, весь этот комплекс слоев каким-то удивительным образом поднялась примерно на полтора километра. Плато, прорезанное Большим каньоном, сейчас находится на высоте 2150–3450 м над уровнем моря.
Задумайтесь: со времени образования первых отложений в Большом каньоне (520 млн лет назад) до их сгибания (60 млн лет назад) прошло 460 млн лет!
На фотографиях ниже представлены некоторые слои на краю плато к востоку от Большого каньона. Весь комплекс этих затвердевших слоев осадочных пород изогнут и смят, однако не разломан (рис. 2)7. В нижней части комплекса находится песчаник Тапеатс, имеющий толщину 30–100 м. Он изогнут под углом 90° (фото 1). Известняк Муав над ним также изогнут (фото 2).
Фото 1. Весь комплекс осадочных слоев, которые прорезает Большой каньон, изогнулся, образовав складки, но не разломался. Это относится и к песчанику Тапеатс, расположенному в нижней части комплекса. (Здесь показана складка, имеющая угол 90° и находящаяся в восточной части Большого каньона.) (Фото предоставлено Эндрю Снеллингом)
Фото 2 . Все слои, через которые проходит Большой каньон, – в том числе и известняк Муав, который мы видим здесь, – изогнуты, но не разломаны.
(Фото предоставлено Эндрю Снеллингом)Тем не менее, предполагается, что отложение именно этих слоев происходило на протяжении 270 млн лет. Разумеется, что за это время песчаник Тапеатс, находившийся внизу, высох бы, и произошла бы цементация песчинок в нем, особенно если учесть, что сверху над ним отложилось еще 1220 м слоев горных пород, давивших на него. Единственное правдоподобное научное объяснение состоит в том, что отложение всего комплекса произошло очень быстро. Согласно креационной модели, это заняло менее года, пока землю покрывал глобальный Потоп. Таким образом, 520 млн лет просто не было, и Земля молода.
«Спасительные» объяснения
Какие же объяснения предлагают противники? Под действием температуры и давления слои твердых пород размягчаются, и, как утверждают сторонники модели старой Земли, именно это и произошло в восточной части Большого каньона: толщи верхних слоев давили на нижние породы, разогревая их. Но есть одна проблема. Под действием температуры и давления эти слои превратились бы в кварцит, мрамор и другие метаморфические породы. Однако песчаник Тапеатс так и остался песчаником, осадочной горной породой!
Те, кто отрицает Потоп и недавнее сотворение мира Богом, сталкиваются с еще большей трудностью. Слой песчаника Тапеатс и его эквивалентов тянется через всю Северную Америку (рис. 3)8 и далее – вправо через Северную Африку до юга Израиля9. По сути, весь осадочный комплекс Большого каньона представляет собой неотъемлемую часть шести мегакомплексов, покрывающих Северную Америку10. Только такой глобальный катаклизм, как всемирный Потоп, мог нанести такое огромное количество осадочных пород, быстро образовавших последовательные толстые слои отложений на нескольких континентах11.
№ 3. Наличие мягких тканей в окаменелостях
Спросите обычного человека, откуда он знает, что Земле миллионы или миллиарды лет, и он, скорее всего, упомянет динозавров, которые, «как всем известно», вымерли 65 млн лет назад. Однако недавнее открытие доктора Мэри Швейцер заставило всех (за исключением идейных эволюционистов) усомниться в этом предположении.
Швейцер изучала под микроскопом фрагменты окаменелости бедренной кости тираннозавра рекс, найденного в формации Хелл-Крик в Монтане. К ее удивлению, на этой кости обнаружились кровеносные сосуды такого же типа, какие обычно бывают в костях и костном мозге. Они содержали нечто похожее на красные кровяные тельца с ядрами, характерные для рептилий и птиц (но не млекопитающих). Сосуды, судя по всему, даже были выстланы специализированными эндотелиальными клетками, которые присутствуют во всех кровеносных сосудах.
Поразительно то, что в костном мозге содержались мягкие ткани. Поначалу некоторые скептически настроенные ученые предположили, что это бактериальные биопленки (отмершие бактерии, образовавшие слизь), которые только на первый взгляд выглядят как кровеносные сосуды и костные клетки. Однако недавно Швейцер и ее коллеги обнаружили биохимические свидетельства того, что окаменелость содержит сохранившиеся фрагменты белка коллагена, входящего в состав соединительной ткани. Это очень важное открытие, так как коллаген представляет собой очень специфический белок, не производимый бактериями12.
Некоторые эволюционисты подвергли выводы Швейцер резкой критике, так как по понятным причинам не желают признавать наличие кровеносных сосудов, клеток с ядрами, эластичных тканей и сохранившихся фрагментов белка в кости динозавра, возраст которой, по их мнению, составляет 68 млн лет. Другие эволюционисты, осознающие, что доказательства Швейцер слишком убедительны, чтобы ими можно было пренебречь, просто делают вывод, что существует некая ранее неизвестная форма окаменения, когда клетки и фрагменты белка сохраняются на протяжении десятков миллионов лет13. Нет нужды говорить, что ни один эволюционист публично не рассматривал вероятность того, что возраст ископаемых динозавров исчисляется не миллионами лет.
В связи с открытиями Швейцер возникает резонный вопрос: существует ли хотя бы отдаленная вероятность того, что кровеносные сосуды, клетки и фрагменты белка могут сохраниться на протяжении 68 млн лет? Многие считают, что сохранение тканей и клеток на протяжении столь длительного времени крайне маловероятно. Однако главная проблема заключается в том, что нам не известно ни одного образца останков человека или животного, про которые можно было бы с уверенностью сказать, что их возраст составляет 68 млн лет (рис. 4). Но если правы креационисты, то большинство динозавров погибло во время Потопа 3000–4000 лет назад. Итак, можно ли ожидать, что мы обнаружим сохранившиеся сосуды, клетки и сложные молекулы такого типа, о котором сообщает Швейцер, в биологических тканях, возраст которых установлен исторически и составляет 3000–4000 лет?
Ответ: да. Многочисленные исследования египетских мумий и других древних людей (возраст которых подтверждается историческими свидетельствами) выявляют такие же элементы, которые обнаружила Швейцер у своего Тирекса. Помимо египетских мумий, такая невероятная сохранность ДНК и других микроскопических элементов была выявлена у Тирольского ледяного человеке (Этци), найденного в Альпах в 1991 г. Сторонники длительной датировки определяют его возраст примерно в 5000 лет.
Мы приходим к выводу, что сохранность сосудов, клеток и сложных молекул у динозавров полностью согласуется с моделью, предложенной креационистами-сторонниками молодой Земли, но представляется крайне неправдоподобной в свете эволюционной датировки, согласно которой динозавры вымерли миллионы лет назад.
№ 4. Парадокс слабого Солнца
В настоящее время появились свидетельства, подтверждающие предположение астрономов о том, что энергия Солнца является результатом превращения водорода в гелий глубоко в его ядре. Однако в этой связи возникает огромная проблема. По мере того, как водород вступает в ядерный синтез, состав ядра Солнца изменяется, в результате чего его температура постепенно увеличивается. Если это так, то в прошлом Земля была холоднее. Более того, при таком сценарии, 3,5 млрд лет назад, когда предположительно зародилась жизнь, температура Земли была ниже нуля градусов.
Скорость ядерного синтеза зависит от температуры. Поскольку температура ядра Солнца увеличивается, количество выделяемой энергии также должно возрастать, так что со временем Солнце становится ярче. Согласно расчетам, за 3,5 млрд лет яркость Солнца должна была возрасти на 25%. Это означает, что молодое Солнце было более тусклым, нагревая Землю на 17 °C меньше, чем сейчас. А это значит, что температура на Земле была ниже нуля градусов!
Однако эволюционисты признают: геологическая летопись не содержит доказательств того, что раньше Земля нагревалась меньше. Они даже назвали эту проблему «парадокс слабого молодого Солнца». В масштабах тысячелетий это явление не представляет трудности, однако если возраст мира исчисляется миллиардами лет, то перед эволюционистами стоит проблема.
«Спасительные» объяснения
На протяжении многих лет ученые выдвигали разные теории, пытаясь решить эту проблему. Их теории предполагают изменения в атмосфере Земли. Например, если на заре истории Земли было больше газов, создающих парниковый эффект, то тепла сохранялось бы больше. Но это означает, что количество таких газов постепенно уменьшалось, компенсируя нарастание яркости Солнца.
Ни одно из этих предположений невозможно доказать, поскольку свидетельств не существует. Кроме того, сложно поверить в то, что механизм, никак не связанный с яркостью Солнца, мог на протяжении миллиардов лет столь точно компенсировать изменяющееся излучение Солнца.
№ 5. Быстро ослабевающее магнитное поле Земли
Земля окружена магнитным полем, которое защищает живые организмы от солнечной радиации. Без него жизнь не могла бы существовать. Вот почему ученые с удивлением обнаружили, что это поле быстро ослабевает. При нынешней скорости угасания магнитного поля его возраст и, следовательно, возраст Земли составляет не более 20 000 лет.
Ослабление поля подтверждается несколькими измерениями. С тех пор как ученые начали проводить измерения в 1845 г., общая энергия, содержащаяся в магнитном поле Земли, уменьшается со скоростью 5% за столетие14. По данным археологических замеров, магнитное поле было на 40% сильнее в 1000 г. н. э.15 Согласно последним, самым точным данным Международного эталона геомагнитного поля, чистая потеря энергии составила 1,4% всего за три десятилетия (1970–2000 гг.) 16. Это означает, что энергия поля уменьшалась вдвое примерно каждые 1465 лет.
Рисунок 5. Креационисты предположили, что магнитное поле Земли возникает в результате свободно затухающего электрического тока в земном ядре. (Сторонники старой Земли вынуждены постулировать теоретический, самоподдерживающийся процесс, известный как динамо-модель, который противоречит некоторым основным законам физики.) Достоверные, точные опубликованные геологические данные полевых наблюдений однозначно подтверждают модель молодой Земли.
Креационисты выдвинули предположение, что магнитное поле Земли является результатом свободно затухающего электрического тока в земном ядре. Это означает, что электрический ток естественным образом теряет энергию, или «затухает», проходя через металлическое ядро. Хотя эта модель отличается от общепринятой, она согласуется с тем, что нам известно о составе земного ядра17. Кроме того, исходя из того, что мы знаем о проводящих свойствах жидкого железа, этот свободно затухающий ток возник, когда образовалось внешнее ядро Земли. Однако если бы возраст ядра составлял более 20 000 лет, то в результате выброса первоначальной энергии Земля была бы слишком горячей, и не могла быть покрыта водой, как сказано в Книге Бытия 1:2.
Достоверные, точные, опубликованные геологические данные полевых наблюдений однозначно подтверждают модель молодой Земли: свободно затухающий электрический ток во внешнем ядре создает магнитное поле18. Хотя его полярность несколько раз изменялась во время катастрофического Потопа, когда во внешнем ядре происходили изменения (рис. 5), поле быстро и непрерывно теряет общую энергию с момента сотворения (рис. 6). Все это указывает на то, что возраст Земли и магнитного поля составляет всего около 6000 лет19.
«Спасительные» объяснения
Сторонники старой Земли утверждают, что возраст Земли составляет более 4,5 млрд лет, поэтому, с их точки зрения, магнитное поле должно быть самоподдерживающимся. В качестве объяснения они предлагают сложный теоретический процесс, известный как динамо-механизм, однако эта модель противоречит некоторым основополагающим законам физики. Кроме того, эта модель не объясняет существование современного измеримого электрического тока на дне океана20. Также она не объясняет изменения полярности в прошлом, несмотря на компьютерное моделирование21.
Чтобы спасти теорию старой Земли и динамо, некоторые ученые выдвинули предположение о том, что ослабление магнитного поля является линейным, а не экспоненциальным. Но в этом предположении не учитываются данные измерений, проводившихся на протяжении истории, а также данные, полученные за десятилетия экспериментов и подтверждающие экспоненциальный характер ослабления поля. По мнению других ученых, мощность некоторых компонентов возрастает, компенсируя угасающие компоненты. Однако в этом предположении смешиваются такие понятия, как интенсивность магнитного поля и его энергия; оно было решительно опровергнуто физиками-креационистами22.
№ 6. Наличие гелия в радиоактивных горных породах
При радиоактивном распаде урана и тория, содержащихся в горных породах, образуется большое количество гелия. Поскольку гелий является вторым по легкости элементом и инертным газом – то есть, он не соединяется с другими атомами, – он быстро диффундирует (рассеивается) и, в конечном счете, улетучивается в атмосферу. Гелий рассеивается настолько быстро, что должен был полностью улетучиться из горных пород менее чем за 100 000 лет. Так почему же горные породы до сих пор содержат множество атомов гелия?
Во время бурения глубинных докембрийских (допотопных) гранитных пород в Нью-Мексико геологи извлекли с разной глубины образцы кристаллов циркона (силиката циркония). Кристаллы содержали не только уран, но и большое количество гелия23. Чем больше разогреты горные породы, тем быстрее улетучивается гелий, поэтому исследователи с удивлением обнаружили, что в самых глубинных и, следовательно, самых горячих цирконах (при температуре 197 °C) содержалось значительно больше гелия, чем следовало бы ожидать. В кристаллах все еще присутствовало до 58% гелия, который только мог образоваться при распаде урана за все время.
Было проведено несколько экспериментов, чтобы установить скорость утечки гелия24. Все измерения дали одинаковые результаты. Гелий диффундирует так быстро, что все его содержание в этих кристаллах циркона должно было улетучиться менее чем за 100 000 лет. Тот факт, что эти породы все еще содержат большое количество гелия, означает, что их возраст не может составлять 1,5 млрд лет, как предполагает датировка на основе уранового свинца. Более того, исходя из измеренной скорости диффузии гелия, можно установить, что средний «диффузионный возраст» этих допотопных пород составляет всего 6000 (± 2000) лет25.
Таким образом, эти экспериментально подтвержденные и воспроизводимые результаты, основанные на хорошо изученном физическом процессе диффузии, убедительно свидетельствуют, что возраст этих цирконов составляет всего несколько тысяч лет. Предполагаемый возраст в 1,5 млрд лет основан на недоказуемых допущениях радиоизотопной датировки, которая в корне ошибочна26.
Еще одним свидетельством в пользу модели молодой Земли является низкое содержание гелия в атмосфере. Скорость утечки газообразного гелия в атмосферу была измерена27. Несмотря на то, что некоторое количество гелия рассеивается в космическом пространстве, остающееся количество все равно слишком мало, если возраст Земли превышает 4,5 млрд лет (рис. 7)28. Более того, если предположить, что изначально атмосфера не содержала гелия, то все нынешнее содержание гелия накопилось бы в ней всего за 1,8 млн лет, даже если принять эволюционную модель29. Если же учесть такое событие, как катастрофический Потоп, в результате которого произошло быстрое высвобождение огромного количества гелия в атмосферу, то такое количество гелия могло накопиться в атмосфере всего за 6000 лет30.
«Спасительные» объяснения
Большое содержание гелия в атмосфере настолько очевидно и не сопоставимо с моделью старой Земли, что ее сторонники пытались оспорить эти свидетельства.
Один критик предположил, что не весь гелий появляется в результате распада урана в кристаллах циркона, но большое количество гелия проникает в них из окружающих минералов. Однако в этом предложении не учитываются измерения, показывающие, что в окружающих минералах содержится меньше газообразного гелия. Под действием хорошо известного физического закона диффузии, газы всегда диффундируют из области с более высокой концентрацией в окружающие области с более низкой концентрацией31.
Другой критик высказал предположение, что грани кристаллов циркона удерживали гелий от рассеивания, эффективно «закупоривая» его внутри цирконов. Однако это предположение также было с легкостью опровергнуто, так как кристаллы циркона зажаты между плоскими пластинами слюды, а не обернуты ими, так что гелий беспрепятственно проходит между этими пластинами32. На все прочие возражения критиков также были даны ответы33. Таким образом, все имеющиеся данные подтверждают, что истинный возраст этих цирконов и содержащих их гранитных пород составляет всего 6000 (± 2000) лет.
№ 7. Углерод-14 в окаменелостях, угле и алмазах
Углерод-14 (или радиоуглерод) – это радиоактивная форма углерода, которую ученые используют для датировки окаменелостей. Но он распадается настолько быстро – период полураспада составляет всего 5730 лет, – что его не осталось бы в окаменелостях всего через несколько сотен тысяч лет. Тем не менее, с того времени, как начали применять методы радиоуглеродного датирования, углерод-14 обнаруживают в «древних» окаменелостях, предположительный возраст которых составляет сотни миллионов лет34.
Даже если бы абсолютно все атомы на Земле были атомами углерода-14, их распад происходит настолько быстро, что всего через 1 миллион лет на Земле не осталось бы углерода-14. Тем не менее, только в период с 1984 по 1998 гг. в научной литературе сообщалось о наличии углерода-14 в 70 образцах окаменелостей, угля, нефти, природного газа и мрамора. Все они представляют собой часть геологической летописи, содержащей окаменелости и предположительно охватывающей период более 500 млн лет. Все они содержали радиоуглерод35. Кроме того, был проведен анализ окаменелых образцов древесины и угля, возраст которых предположительно составляет 32–350 млн лет. Однако датирование с помощью углерода-14 дало результат от 20 до 50 тысяч лет36. Радиоуглеродный возраст окаменелостей морского существа и древесины, представленных на рис. 8, составляет всего несколько тысяч лет. Подобным образом и алмазы, предположительный возраст которых составляет 1–3 млрд лет, при радиоуглеродном датировании показали результат в 55 тыс. лет37.
Даже такой возраст слишком велик, поскольку эта датировка предполагает, что магнитное поле Земли всегда было постоянным. Однако в прошлом оно было сильнее, защищая атмосферу от солнечной радиации и уменьшая выработку радиоуглерода. В результате, в прошлом содержание радиоуглерода в телах живых существ было значительно ниже, то есть, они погибли не так давно!
Итак, радиоуглеродный возраст всех окаменелостей и угля следует сократить до 5000 лет и даже меньше, что соответствует времени их погребения во время Потопа. Возраст алмазов следует свести к приблизительному времени библейского сотворения мира – около 6000 лет назад38.
«Спасительные» объяснения
Сторонники старой Земли продолжают использовать два избитых аргумента, несмотря на то что они были решительно опровергнуты много лет назад. Первый аргумент: «Все дело в загрязненности образцов». Однако на протяжении последних 30 лет лаборатории Американского метеорологического общества перед процессом радиуглеродного датирования подвергают все образцы тщательнейшей обработке сильными кислотами и щелочами, чтобы очистить их от любых возможных загрязнений39. Приборы, используемые для датирования, проходят контрольную пробу и показывают нулевое содержание радиоуглерода, поэтому не может быть и речи о каких-либо загрязнениях или проблемах с приборами.
Второй аргумент: «Новый радиоуглерод образовался непосредственно в окаменелостях, когда частицы распадавшегося рядом урана бомбардировали остатки азота в погребенных окаменелостях». Углерод-14 действительно образуется в результате такого преобразования азота, но фактические расчеты достоверно свидетельствуют о том, что в результате этого процесса не появляется такого количества радиоуглерода, которое лаборатории мирового класса зафиксировали в окаменелостях, угле и алмазах40.
№ 8. Короткий период жизни комет
Большую часть времени комета проводит вдали от Солнца, в холоде глубокого космоса. Но в одном участке своей орбиты она подходит очень близко к Солнцу, и тогда под действием солнечного жара из нее испаряется большая часть льда и выбиваются частички пыли, образуя красивый хвост. Кометы имеют небольшую массу, поэтому после каждого прохождения вблизи Солнца размер кометы значительно уменьшается, и в конце концов она распадается. Кометы не могут существовать миллиарды лет.
Кроме того, есть два других механизма, приводящих к гибели комет: выброс из Солнечной системы и столкновение с планетой. Выброс происходит, когда кометы проходят слишком близко от планет-гигантов, в особенности, Юпитера, и гравитация планет выталкивает их за пределы Солнечной системы. Выбросы комет наблюдались многократно, но первое наблюдаемое столкновение произошло только в 1994 г., когда комета Шумейкеров – Леви 9 упала на Юпитер.
Учитывая скорость гибели комет, не сложно рассчитать их максимальный возраст. Он составляет всего несколько миллионов лет. Очевидно, что наличие большого количества комет объяснимо только в том случае, если вся Солнечная система была сотворена лишь несколько тысяч лет назад, а не существует уже миллиарды лет.
«Спасительные» объяснения
Чтобы решить эту проблему, астрономы-эволюционисты предположили, что кометы появляются из двух источников. Они полагают, что пояс Койпера, находящийся за орбитой Нептуна, является источником короткопериодических комет (с орбитами менее 200 лет), а значительно более крупное и отдаленное облако Оорта содержит долгопериодические кометы (с орбитами более 200 лет).
Однако доказательств существования гипотетического облака Оорта нет, и, скорее всего, никогда не будет. За последние 20 лет астрономы обнаружили тысячи астероидов, вращающихся за орбитой Нептуна, и, предположительно, составляющих пояс Койпера. Но большие размеры этих астероидов (Плутон – один из крупнейших) и отличие их состава от состава комет опровергает эту теорию.
№ 9. Слишком малое содержание соли в море
Если мировой океан существует уже три миллиарда лет, как полагают эволюционисты, то содержание соли в нем должно быть значительно выше, чем мы наблюдаем сегодня.
Ежегодно реки, ледники, подземные стоки, атмосферная и вулканическая пыль сбрасывают в океаны огромное количество солей (рис. 9). Рассмотрим приток в океан преобладающей соли, хлорида натрия (поваренной соли). Ежегодно около 458 млн тонн натрия примешивается к океаническим водам41, и только 122 млн тонн (27%) удаляется из них в результате других природных процессов42.
Если бы морская вода изначально не содержала натрия (соли), и его накопление происходило бы с наблюдаемой в наше время скоростью, то нынешний уровень солености океана был бы достигнут всего за 42 млн лет43– примерно 1/70 от трех миллиардов лет, предполагаемых эволюционистами. Но в этом предположении не учитывается вероятность того, что Бог с самого начала создал океан с соленой водой для всех морских существ, сотворенных в пятый день. Кроме того, во время катастрофического глобального Потопа, продолжавшегося год, в океан было сброшено беспрецедентное количество солей в результате эрозии, седиментации и вулканизма. Таким образом, нынешний уровень солености океана полностью объясним с точки зрения библейской хронологии, согласно которой возраст Земли составляет примерно шесть тысяч лет44.
«Спасительные» объяснения
Те, кто полагает, что океану три миллиарда лет, утверждают, что в прошлом в него поступало меньше натрия, а выносилось – больше. Однако даже при самых смелых оценках время накопления натрия можно растянуть лишь до 62 млн лет45. Кроме того, сторонники старой Земли утверждают, что огромные количества натрия выносятся во время формирования базальтов на срединно-океанических хребтах46, однако они не учитывают тот факт, что натрий возвращается в океан, когда донные базальты отходят от хребтов47.
№ 10. ДНК в «древних» бактериях
В 2000 г. ученые объявили о том, что «воскресили» бактерии, получившие название «бактерии Лазаря», обнаруженные в кристалле соли, возраст которого определяется в 250 млн лет на основании традиционной датировки. Исследователей поразило то, что ДНК бактерий была очень схожа с современной бактериальной ДНК. Если бы современные бактерии появились в результате 250 млн лет эволюции, их ДНК сильно отличалась бы от ДНК бактерий Лазаря (исходя из установленной скорости мутаций). Кроме того, ученые были удивлены тем, что ДНК сохранилась на протяжении предполагаемых 250 млн лет. Обычно ДНК быстро разрушается, даже в идеальных условиях. Эволюционисты признают, что ДНК в бактериальных спорах (в спящем состоянии) не сохраняется более миллиона лет. Поэтому находка представляет для них существенную проблему.
Тем не менее, открытие бактерий Лазаря не столь поразительно, если наши ожидания основаны на библейской истории. К примеру, в результате Ноева Потопа, вероятно, отложились соляные пласты, в которых жили бактерии. Если возраст бактерий Лазаря составляет всего около 4350 лет (приблизительное время, прошедшее со времени Всемирного потопа), то более вероятно, что их ДНК сохранится и будет схоже с ДНК современных бактерий.
«Спасительные» объяснения
Некоторые ученые отрицают эту находку, полагая, что бактерии Лазаря просто представляют собой контаминацию (загрязнение) современными бактериями. Однако исследователи, обнаружившие бактерии, настаивают на том, что для избежания контаминации использовались строгие процедуры. Они утверждают, что древний возраст бактерий объясним, если, в сравнении с современными бактериями, у них было более длительное время генерации, иная скорость мутаций и/или аналогичные давления отбора. Разумеется, эти «спасательные объяснения» представляют собой лишь домыслы, цель которых – согласовать данные с эволюционным мировоззрением.
Примечания
1 John D. Milliman and James P. N. Syvitski, «Geomorphic/Tectonic Control of Sediment Discharge to the Ocean: The Importance of Small Mountainous Rivers,” The Journal of Geology 100 (1992): p. 525–544.
2 William W. Hay, James L. Sloan II, and Christopher N. Wold, «Mass/Age Distribution and Composition of Sediments on the Ocean Floor and the Global Rate of Sediment Subduction,” Journal of Geophysical Research 93, no. B12 (1998): p. 14,933–14,940.
3 Там же.
4 Более подробное изложение материала и дополнительная информация приводится в: John D. Morris, The Young Earth (Green Forest, AR: Master Books, 2000), p. 88–90; Andrew A. Snelling, Earth’s Catastrophic Past: Geology, Creation and the Flood (Dallas, TX: Institute for Creation Research, 2009), p. 881–884.
5 R.E. Goodman, Introduction to Rock Mechanics (New York: John Wiley and Sons, 1980); Sam Boggs Jr., Principles of Sedimentology and Stratigraphy (Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 1995), p. 127–131.
6 Stanley S. Beus and Michael Morales, eds., Grand Canyon Geology, 2nd edition (New York: Oxford University Press, 2003).
7 Andrew A. Snelling, «Rock Layers Folded, Not Fractured,” Answers4, no. 2 (April–June 2009): p. 80–83.
8 F. Alan Lindberg, Correlation of Stratigraphic Units of North America (COSUNA), Correlation Charts Series (Tulsa, OK: American Association of Petroleum Geologists, 1986).
9 Andrew A. Snelling, «The Geology of Israel within the Biblical Creation-Flood Framework of History: 2. The Flood Rocks,” Answers Research Journal 3 (2010): p. 267–309.
10 L.L. Sloss, «Sequences in the Cratonic Interior of North America,” Geological Society of America Bulletin 74 (1963): p. 93–114.
11 Более подробное изложение материала и дополнительная информация приводится в: Morris, The Young Earth, p. 106–109; Snelling, Earth’s Catastrophic Past: Geology, Creation and the Flood, p. 528–530, 597–605.
12 См. обзорную статью Швейцер: Schweitzer, «Blood from Stone,”Scientific American (December 2010): p. 62–69.
13 Marcus Ross, «Those Not-So-Dry Bones,” Answers (Jan–Mar 2010): p. 43–45.
14 A.L. McDonald and R.H. Gunst, «An Analysis of the Earth’s Magnetic Field from 1835 to 1965,” ESSA Technical Report, IER 46-IES 1 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1967).
15 R.T. Merrill and M.W. McElhinney, The Earth’s Magnetic Field(London: Academic Press, 1983), p. 101–106.
16 Измерения проводились организацией «Международный эталон геомагнитного поля» (International Geomagnetic Reference Field). См. D. Russell Humphreys, «The Earth’s Magnetic Field Is Still Losing Energy,” Creation Research Society Quarterly 39, no. 1 (2002): p. 1–11.
17 Thomas G. Barnes, «Decay of the Earth’s Magnetic Field and the Geochronological Implications,” Creation Research Society Quarterly 8, no. 1 (1971): p. 24–29; Thomas G. Barnes, Origin and Destiny of the Earth’s Magnetic Field, Technical Monograph no. 4, 2nd edition (Santee, CA: Institute for Creation Research, 1983).
18 D. Russell Humphreys, «Reversals of the Earth’s Magnetic Field During the Genesis Flood,” in Proceedings of the First International Conference on Creationism, vol. 2, R.E. Walsh, C.L. Brooks, and R.S. Crowell, eds. (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 1986), p. 113–126.
19 Более подробное изложение материала и дополнительная информация приводится в: Morris, The Young Earth, p. 74–85; Snelling, Earth’s Catastrophic Past: Geology, Creation and the Flood, p. 873–877.
20 L.J. Lanzerotti et al., «Measurements of the Large-Scale Direct-Current Earth Potential and Possible Implications for the Geomagnetic Dynamo,” Science 229, no. 4708 (1985): p. 47–49.
21 D. Russell Humphreys, «Can Evolutionists Now Explain the Earth’s Magnetic Field?” Creation Research Society Quarterly 33, no. 3 (1996): p. 184–185.
22 D. Russell Humphreys, «Physical Mechanism for Reversal of the Earth’s Magnetic Field During the Flood,” in Proceedings of the Second International Conference on Creationism, vol. 2, p. 129–142.
23 R.V. Gentry, G.L. Glish, and E.H. McBay, «Differential Helium Retention in Zircons: Implications for Nuclear Waste Containment,” Geophysical Research Letters 9, no. 10 (1982): p. 1129–1130.
24 S.W. Reiners, K.A. Farley, and H.J. Hicks, «He Diffusion and (U-Th)/He Thermochronometry of Zircon: Initial Results from Fish Canyon Tuff and Gold Butte, Nevada,” Tectonophysics 349, no. 1–4 (2002): p. 297–308; D. Russell Humphreys et al., «Helium Diffusion Rates Support Accelerated Nuclear Decay,” in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, R.L. Ivey Jr., ed. (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 2003), p. 175–196; D. Russell Humphreys, «Young Helium Diffusion Age of Zircons Supports Accelerated Nuclear Decay,” in Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative, L. Vardiman, A.A. Snelling, and E.F. Chaffin, eds. (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, and Chino Valley, AZ: Creation Research Society, 2005), p. 25–100.
25 Humphreys et al., «Helium Diffusion Rates Support Accelerated Nuclear Decay”; Humphreys, «Young Helium Diffusion Age of Zircons Supports Accelerated Nuclear Decay.”
26 Andrew A. Snelling, «Radiometric Dating: Back to Basics,” Answers4, no. 3 (July–Sept. 2009): p. 72–75; Andrew A. Snelling, «Radiometric Dating: Problems With the Assumptions,” Answers4, no. 4 (Oct.–Dec. 2009): p. 70–73.
27 G.E. Hutchinson, «Marginalia,” American Scientist 35 (1947): p. 118; Melvin A. Cook, «Where Is the Earth’s Radiogenic Helium?” Nature 179, no. 4557 (1957): p. 213.
28 J.C.G. Walker, Evolution of the Atmosphere (London: Macmillan, 1977); J.W. Chamberlain and D.M. Hunten, Theory of Planetary Atmospheres, 2nd edition (London: Academic Press, 1987).
29 Larry Vardiman, The Age of the Earth’s Atmosphere: A Study of the Helium Flux Through the Atmosphere (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1990).
30 Более подробное изложение материала и дополнительная информация приводится в: Morris, The Young Earth, p. 83–85; DeYoung, Thousands…Not Billions, p. 65–78; Snelling, Earth’s Catastrophic Past: Geology, Creation and the Flood, p. 887–890.
31 D. Russell Humphreys et al., «Helium Diffusion Age of 6,000 Years Supports Accelerated Nuclear Decay,” Creation Research Society Quarterly 41, no. 1 (2004): p. 1–16.
32 Humphreys, «Young Helium Diffusion Age of Zircons Supports Accelerated Nuclear Decay.”
33 D. Russell Humphreys, «Critics of Helium Evidence for a Young World Now Seem Silent,” Journal of Creation 24, no. 1 (2010): p. 14–16; D. Russell Humphreys, «Critics of Helium Evidence for a Young World Now Seem Silent?” Journal of Creation 24, no. 3 (2010): p. 35–39.
34 Robert L. Whitelaw, «Time, Life, and History in the Light of 15,000 Radiocarbon Dates,” Creation Research Society Quarterly 7, no. 1 (1970): p. 56–71.
35 Paul Giem, «Carbon-14 Content of Fossil Carbon,” Origins 51 (2001): p. 6–30.
36 John R. Baumgardner et al., «Measurable 14C in Fossilized Organic Materials: Confirming the Young Earth Creation-Flood Model,” in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, R.L. Ivey, Jr., ed. (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 2003), p. 127–142.
37 John R. Baumgardner, «14C Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth,” in Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative, p. 587–630.
38 Более подробное изложение материала и дополнительная информация приводится в: Don B. DeYoung, Thousands…Not Billions, p. 45–62; Snelling, Earth’s Catastrophic Past: Geology, Creation and the Flood, p. 855–864; Andrew A. Snelling, «Carbon-14 Dating — Understanding the Basics,” Answers 5, no. 4 (Oct.–Dec. 2010): p. 72–75; Andrew A. Snelling, «Carbon-14 in Fossils and Diamonds — an Evolution Dilemma” Answers6, no. 1 (Jan.–Mar. 2011): p. 72–75; Andrew A. Snelling, «50,000-Year-Old Fossils — A Creationist Puzzle,” Answers6, no. 2 (April–June 2011): p. 70–73.
39 Andrew A. Snelling, «Radiocarbon Ages for Fossil Ammonites and Wood in Cretaceous Strata near Redding, California,” Answers Research Journal 1 (2008): p. 123–144.
40 Baumgardner, «14C Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth,” p. 614–616.
41 M. Meybeck, «Concentrations des eaux fluvials en majeurs et apports en solution aux oceans,” Revue de Géologie Dynamique et de Géographie Physique21, no. 3 (1979): p. 215.
42 F.L. Sayles and P.C. Mangelsdorf, «Cation-Exchange Characteristics of Amazon with Suspended Sediment and Its Reaction with Seawater,” Geochimica et Cosmochimica Acta 43 (1979): p. 767–779.
43 Steven A. Austin and D. Russell Humphreys, «The Sea’s Missing Salt: A Dilemma for Evolutionists,” inProceedings of the Second International Conference on Creationism, p. 17–33.
44 Более подробное изложение материала и дополнительная информация приводится в: Morris, The Young Earth, p. 85–87; Snelling, Earth’s Catastrophic Past: Geology, Creation and the Flood, p. 879–881.
45 Austin and Humphries, «The Sea’s Missing Salt: A Dilemma for Evolutionists.”
46 Glenn R. Morton, pers. comm., Salt in the sea, http://www.asa3.org/archive/evolution/199606/0051.html.
47 Расчеты, основанные на многих других элементах морской воды, также показывают значительно более молодой возраст океана. См. Stuart A. Nevins (Steven A. Austin), «Evolution: The Oceans Say No!” Impact no. 8. (Santee, CA: Institute for Creation Research, 1973).
Снеллинг Эндрю
Д-р Снеллинг получил степень бакалавра (диплом с отличием первой степени) прикладной геологии в Университете Нового Южного Уэльса (Сидней), и доктора философии (геология) в Сиднейском университете. Много лет он работал в горнодобывающей промышленности в разных частях Австралии, проводя полевые исследования и ведя изыскания по разведке полезных ископаемых. Более десяти лет в качестве геолога-изыскателя он консультировал Австралийскую организацию по ядерной науке и технологии и Комиссию по ядерной регламентации США по вопросам, касающимся залежей урановой руды — проведения международных изысканий геологии и геохимии месторождений параллельно с местами утилизации отработанного ядерного топлива.
Ментон Дэвид
Д-р Ментон получил степень доктора наук (биология) в Университете Брауна, и 34 года работал преподавателем медицинского факультета Вашингтонского университета. За время работы был неоднократно отмечен наградами, и оставил работу в звании почетного профессора. Сейчас работает в миссии Answers in Genesis (Ответы Бытия): читает лекции, пишет статьи и ведет исследовательскую работу.
Фолкнер Дэнни
Д-р Фолкнер получил степень магистра физики в Университете Клемсона, степень магистра и доктора философии (астрономия) в Университете Индианы, и более 26 лет преподавал в Университете Южной Каролины в Ланкастере. Он — редактор журнала Creation Research Society Quarterly, опубликовал в различных журналах более 100 своих работ.
Пардом Джорджия
Д-р Пардом получила степень доктора философии (молекулярная генетика) в университете штата Огайо. Одно время работала ассистентом и доцентом кафедры биологии в Mt. Vernon Nazarene University. Д-р Пардом возглавляет отдел обучающих материалов миссии Answers in Genesis (Ответы Бытия), в рамках миссии читает много лекций и пишет статьи.
Evidence for a Young Earth and Creation by Dr. Andrew A. Snelling, Dr. David Menton, Dr. Danny R. Faulkner, and Dr. Georgia Purdom
https://answersingenesis.org/creation-vs-evolution/evidence-for-young-earth-creation/
Перевод с английского – Христианский научно-апологетический центр.
Andrew A. Snelling
Dr. Snelling has a B.Sc. with first class honours in Applied Geology from the University of New South Wales in Sydney, Australia, and a Ph.D. in Geology from the University of Sydney. He worked for a number of years in the mining industry throughout Australia undertaking mineral exploration surveys and field research. He has also been a consultant research geologist for more than a decade to the Australian Nuclear Science and Technology Organization and the US Nuclear Regulatory Commission for internationally funded research on the geology and geochemistry of uranium ore deposits as analogues of nuclear waste disposal sites.
David Menton
Dr. Menton holds a PhD in biology from Brown University and served as an award-winning professor at Washington University School of Medicine in St. Louis for 34 years. He retired as an Associate Professor Emeritus and now serves with Answers in Genesis as a speaker, writer, and researcher.
Danny R. Faulkner
Dr. Faulkner holds an MS in Physics from Clemson University and an MA and PhD in Astronomy from Indiana University and taught at the University of South Carolina Lancaster for over 26 years. He serves as editor of the Creation Research Society Quarterly and has published over 100 papers in various journals.
Georgia Purdom
Dr. Purdom holds a PhD in molecular genetics from The Ohio State University. She formerly served as an assistant and associate professor of biology at Mt. Vernon Nazarene University. Dr. Purdom is the director of Educational Content and actively speaks and writes for Answers in Genesis.
Copyright © Answers in Genesis. All Rights Reserved. Translated and used by permission of Answers in Genesis. (Answers® and Answers in Genesis® are registered trademarks of Answers in Genesis, Inc.) For more information regarding Answers in Genesis, go to www.AnswersinGenesis.org, www.CreationMuseum.org and www.ArkEncounter.com.