Данная ошибка совершается, когда из двух несовместимых точек зрения говорящий поддерживает обе. К этой уловке как к риторическому приему нередко прибегают политические деятели, стремясь использовать общественную полемику для завоевания симпатий избирателей, не обремененных навыками критического мышления.
В англоязычной литературе данная ошибка традиционно называется «Ежели под виски». Название это берет свое происхождение из речи, которую в 1952 г. произнес Ной С. «Зануда» Свиэт Младший в законодательном собрании штата Миссисипи на дебатах об отмене сухого закона (его прозвище Soggy, «зануда», может также толковаться как «мокрый»). Получив слово, юный судья заявил:
«Друзья мои, я не собирался обсуждать это ни по какому-либо поводу, ни в какое-либо время – какими бы противоречиями ни было бы это чревато. Но раз уж вы спрашиваете, каково мое отношение к виски, я отвечу. Ежели под виски вы подразумеваете дьявольское зелье, ядовитую напасть, кровавое чудовище, оскверняющее невинность, лишающее рассудка, разрушающее дома, порождающее горе и нищету, буквально отбирающее хлеб изо рта у детей; если вы имеете в виду злостное пойло, повергающее христианских мужчин и женщин с высот праведной благочестивой жизни в бездну упадка, отчаяния, стыда, беспомощности и безнадежности, тогда я – безусловно против.
Но если, говоря «виски», вы подразумеваете стимулятор беседы, философское вино, тот эликсир, что в кругу друзей наполняет сердца – песней, уста – смехом, а глаза – теплым сиянием умиротворенности. Если вы имеете в виду рождественский восторг; бодрящий эль, придающий упругость походке пожилого джентльмена ясным морозным утром; бальзам, что позволяет человеку преумножить ощущение радости и счастья и хотя бы ненадолго забыть о тягостных бедах, страданиях и скорбях в его жизни. Если вы имеете в виду напиток, продажи которого наполняют нашу казну неисчислимыми миллионами долларов, направляемых на помощь нуждающимся, на строительство автострад, больниц и школ, тогда я, безусловно – за. Такова моя позиция. От нее я не отступлюсь и никогда не соглашусь на компромисс».
Красноречие «Мокрого Ноя» должного эффекта не возымело, и алкогольный запрет сохранялся в штате вплоть до 1966 года. Тем не менее, политики по-прежнему прибегают к этому подходу. Так что не удивляйтесь, когда слышите что-либо типа:
«Вы спрашиваете, каково отношение нашей дружной политсилы к пропаганде гомосексуальных отношений? Отвечаем прямо и без лукавства. Если под гомосексуализмом вы подразумеваете нездоровый образ жизни, который, согласно результатам независимых исследований, не имеет какой-либо связи с генетической предрасположенностью, но пагубно влияет на моральное, социальное и физическое состояния общества. Образ жизни, лишь по официальным данным в десятки раз превышающий среднестатистический уровень беспорядочности половых отношений и чреватый множеством неизбежных медицинских проблем. Такой, для которого характерны сокращение средней продолжительности жизни на 25–30 лет, хронические заболевания печени, фатальные нарушения деятельности иммунной системы, множественные кишечные и инфекционные заболевания. Образ жизни, связанный с особо частыми случаями суицида. Образ жизни, значительно повышающий риск развития асоциального поведения у воспитанных в этой среде детей, и т.д. – в этом случае мы однозначно против. Если же речь идет о стремлении совершеннолетних граждан вступать между собой в имущественные союзы, относиться друг ко другу с заботой и уважением, проявлять любовь и нежность, то наш долг всячески способствовать распространению таких отношений. Это наша однозначная твердая и взвешенная позиция, и мы не пойдем ни на какие компромиссы в этом вопросе!»
Или: «Если под легализацией проституции вы подразумеваете признание общественной нормой явления, разрушающего семьи, способствующего эпидемическому распространению венерических заболеваний, создающего условия для сексуальной эксплуатации и международной работорговли, развитию множества прочих связанных с ним социальных, медицинских и криминальных проблем, то мы, конечно же, против. Если же речь идет о предоставлении простым женщинам возможности реализовывать свои таланты, проявлять предприимчивость, пополнять число налогоплательщиков, обеспечивающих процветание, безопасность и обороноспособность нашей страны, то кто без греха – пусть первый бросит в меня камень!»
Подобные же заявления можно слышать по любому спорному вопросу – будь то отношение к наркотикам различной «степени тяжести», к азартным играм, к чему угодно.
В народе это называют «Пускать пыль в глаза». И если к этой тактике прибегает, скажем, облеченный властью чиновник, – значит, он просто хочет, чтобы народ, нанявший его на эту должность за собственные налоги, не знал, чем он занимается на самом деле. Действительно, Иисус сказал обвинителям женщины, уличенной в супружеской измене: «Кто из вас без греха, первый брось на нее камень»; ей же самой: «Я не осуждаю тебя». Но Он же и сказал ей: «Иди и впредь не греши» (От Иоанна 8:7,11). Закон не меняет сердца людей к лучшему, он лишь призван сдерживать распространение общественного зла. Но, поощряя порок, закон сам становится злом.