Существует фундаментальное различие между «наукой», которая имеет дело с историей, и наукой практической, которая имеет дело с функционированием современного мира. Практическая наука предполагает эксперименты, которые можно повторять многократно; историческая наука изучает события прошлого, которые невоспроизводимы. Вне зависимости от того, каковы ваши религиозные убеждения, вода по-прежнему кипит при температуре сто градусов по Цельсию (если, конечно, вы не постмодернист, полагающий, что температура – всего лишь элемент метанарратива западного христианского самосознания, субъективная ментальная конструкция, истинная «только для вас»). И, тем не менее, ваша духовная жизнь, ваши убеждения существенно влияют на то, какие объяснения исторических событий и происхождения мира вы считаете приемлемыми. Покойный Стивен Джей Гулд (Stephen Jay Gould), знаменитый палеонтолог и атеист, признавал этот эффект мировоззренческой предвзятости: «Факты – это данные о мире. Теории – это структуры идей, посредством которых объясняются и интерпретируются факты»54.

Вся эта сфера движима предубеждениями. Большинство современных мыслителей уже пришло к пониманию того, что «факты» истории не говорят сами за себя; их необходимо интерпретировать55. Обстоятельства, однако, сложились таким образом, что в наше время интерпретация происходит в сугубо материалистических рамках. И в этой системе отсчета эволюционировали даже такие понятия, как «Бог» и мораль; «вне системы» нет ничего; существует только природа (материя и энергия). Подтверждением этому выводу может служить следующее признание: «Даже если все данные указывают на разумного Создателя, эта гипотеза все равно остается ненаучной, потому что она не является материалистической56.

Джеймс Конант (James Conant), бывший президент Гарварда, говорил об исторической «науке»:

«Науки, имеющие дело с прошлым, по-особому соотносятся со здравым смыслом. Поэтому какое-нибудь гротескное повествование о событиях, имевших место несколько тысяч лет назад, воспринимается совершенно серьезно, хотя являет собой нагромождение бездоказательных гипотез и случайных допущений. Ткань научной истины рвется в любом месте, где это удобно толкователю. В результате возникает фантазия, не имеющая ничего общего ни с наукой, ни с историей»57.

В экспериментальной науке (той самой науке, которой мы должны быть благодарны за современные технические блага) нет ничего, что конфликтовало бы с Библией. Конфликты начинаются там, где возникают догадки науки исторической («бездоказательные гипотезы и случайные допущения»). Как сказал Бог Иову, «где был ты, когда Я полагал основания земли?» (Иов 38:4). Действительно, при этом не было никого, в том числе и палеонтологов с геологами; в настоящее время они имеют дело лишь со всяческими обломками, кусочками и обрывками, из которых пытаются реконструировать события прошлого. Однако допустимыми считаются только те реконструкции, которые созданы в рамках материалистической парадигмы!

Очень важно, верит человек в откровение Божье или не верит. Христиане верят в то, что Бог сотворил этот мир, и никто другой при Творении не присутствовал. Создатель Сам в Своем Слове поведал нам о том, сколько времени у Него заняло Творение и в каком порядке Он создавал все сущее. Он поведал нам и о рае – Едемском саде; ведь о существовании рая мы узнали только из Божьего откровения. Однако жизнь в раю была испорчена грехом. Но христиане веруют в новое пришествие Спасителя, Последнего Адама, который восстановит потерянный рай (Отк. 21-22).

Луис Беркхоф (Louis Berkhoff), известный богослов, подчеркивает незыблемый авторитет Священного Писания в таких вопросах:

«Изначально Бог явил Себя в Своем творении, но затем из-за грехопадения это изначальное откровение подернулось мутью, и черпать сведения из творения стало очень трудно. С тех пор единственным надежным источником знаний о Боге может считаться только Его Слово – Библия. Она содержит чистое знание, свободное от заблуждений и предрассудков и восполняющее духовные нужды падшего человечества… Некоторые считают, что общее откровение Божье – это второй надежный источник; но вряд ли это верно, поскольку природу можно рассматривать лишь в свете Священного Писания; только оно дает верное толкование…»58

В книге «Опровергая компромиссы» (RefutingCompromised), тщательно подкрепленной документальными источниками, можно узнать несравненно больше подробностей о проблемах компромисса с «научным» историческим материализмом.


54 Gould, S.J., Hen’s Teeth and Horse’s Toes pp.254-5, W.W. Norton 1983.
55 Ham, K., ‘Where’s the proof?’ Creation 22(l):39-42, 1999; creationontheweb.com/proof.
56 Todd, S., иммунолог из Университета штата Канзас, письмо в журнал Nature401(6752):423, 1999.
57 Цит. в: Kevin Wirth, Science Education: Only the best ad-hoc will do, Origins Research 5(2):2, 1982.
58 Berkhof, L., Introductory volume to Systematic Theology, p. 96.