Такое название получила наивысшая форма утраты тезиса – когда доказываемым тезисом объявляется любой вывод, к которому приводят рассуждения. Как метко охарактеризовал такой подход Мишель де Монтень (1633–1592), «Не достигнув желаемого, они сделали вид, что желали достигнутого» («Опыты»).
Название этой логической ошибки пошло от истории, когда перегонявшие скот ковбои увидели амбар, изрисованный мишенями, и точно в самом центре каждой зияло пулевое отверстие. Причем по форме и размеру отверстий можно было судить, что стрельба велась с довольно приличного расстояния. «Кто это у вас такой меткий?», – спросили они у проходившего мимо мальчика. «Это мой хозяин, сэр, – ответил тот. – Он всякий раз, как напьется, палит по амбару. А поутру, протрезвев, рисует мишени вокруг пробитых пулями дыр».
Льюис Кэрролл описал результативность такой аргументации следующим образом: «В правильности своего диагноза вы столь же уверены, как та мудрая мать, которая говорит няне: «Мэри, поднимитесь, пожалуйста, в детскую, посмотрите, что делает малыш и скажите ему, чтобы он этого не делал!”» («Игра в логику»).
В конце концов, всякое действие имеет какой-нибудь, да результат – как утверждал еще один Кэрролловский персонаж, «куда-нибудь ты обязательно попадешь, нужно только достаточно долго идти» («Алиса в стране чудес»). И если параметры ожидаемого результата не определены, то всякий полученный результат сойдет за ожидаемый. Говоря словами Жванецкого: «Нас никому не сбить с пути, нам все равно, куда идти».
Например, если поставленной целью было построение коммунизма, тогда то, что построили – и есть коммунизм. В крайнем случае, если результат совсем уж ожиданиям не соответствует, то – развитой социализм, первая стадия коммунизма. Что-то же да вышло? «И оправдана премудрость всеми чадами ее» (От Луки 7:35).
Нередко, увы, и проповедники в церкви, не имея четкого плана, цели и темы проповеди, просто прилюдно размышляют вслух, сами не ведая, куда это рассуждение их заведет.