Ссылка на авторитет. Эту ошибку еще называют «забрасывание слонами». К ней прибегают, когда вместо обоснования (или опровержения) обсуждаемого тезиса вам сообщают, что с такой точкой зрения согласен (или не согласен) некто, обладающий авторитетом – будь то известный ученый, философ, политик, лидер общественного мнения и т.п. Чем более на слуху упоминаемое имя, тем более убедительным кажется такой «аргумент». Факт, что практически всегда можно найти эксперта с противоположным мнением, в рассмотрение не берется.

Так, когда фарисеи и первосвященники послали служителей схватить Иисуса, а те вернулись ни с чем, «сии сказали им: для чего вы не привели Его? Служители отвечали: никогда человек не говорил так, как Этот Человек. Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились? Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев?» (От Иоанна 7:32, 45-48). Этот тезис, выраженный в форме риторического вопроса, должен был убедить очевидцев, что выводы, сделанные ими на основании собственных наблюдений, неправильны, поскольку авторитетные эксперты с ними не согласны.

Разновидностью ссылки на авторитет является «Апелляция к покойнику», когда речь идет о гипотетической оценке обсуждаемого тезиса каким-либо авторитетом прошлого: «Не думаю, что Эйнштейн с этим бы согласился»; «Фрейд сказал бы, что данное утверждение – результат подавления Эдипова комплекса»; «Вряд ли Платон отнес бы Вас к классу мыслителей, так что не знаю, зачем вы получали диплом». На самом деле ни Эйнштейн, ни Платон, ни Фрейд не могут ни подтвердить, ни опровергнуть подобные высказывания, так что к данной ошибке в данном случае примешивается еще и ошибка «Альтернативная реальность» с привкусом «Ссылки на личность».

Распространенным авторитетом современной цивилизации являются «наука» (см. «Овеществление») и «ученые», что бы под этим ни понималось. Как говорится, «ученые доказали, что вы поверите во что угодно, если вам скажут, что ученые это доказали». И это при том, что в дискуссиях о существовании Бога подкрепляемые ссылкой на этот авторитет утверждения не имеют никакого отношения к науке – сверхъестественное не постигается средствами естествознания, как цвет не распознаваем органами слуха (см. «Неуместный тезис»), а под «настоящими учеными» («Неправомерное определение»), как правило, подразумеваются атеисты или агностики («Предвзятая выборка»).

Удивительным явлением человеческой природы является доверие мнению так называемых «звезд» – знаменитостей массовой культуры. СМИ тиражируют высказывания популярных музыкантов, киноактеров, спортсменов и т.п. в сферах, в которых те далеко не эксперты. Зачастую случайный собеседник, будь то таксист или просто попутчик, куда лучше разбирается в вопросах философии, морали, истории, религии, экономики, политики. Влияние авторитетных лидеров общественного мнения просто не зависит ни от того, насколько они эксперты в обсуждаемой области, ни от того, насколько их образ жизни соответствует, чему они учат. Вспомним, хотя бы, популярность этических взглядов Жан-Жака Руссо (1712–1778) или Льва Толстого (1828–1910), чья личная и семейная жизнь никак не могла служить образцом проповедуемых ими стандартов нравственности. И в то же время люди не торопятся следовать учению Иисуса – Единственного, Который мог без тени лукавства заявлять: «Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?» (От Иоанна 8:46).

Ссылка на авторитет принимает наиболее злонамеренные формы в контексте культа личности основателей какого-либо идеологического учения (марксизма, дарвинизма, фрейдизма и т.п.) или авторитарных политических лидеров в тоталитарных режимах (Ленина, Гитлера, Сталина, Мао, Муссолини, Чаушеску, Ким Ир Сена и т.д.). В итоге сохранение системы оказывается зависимой от идеологической преемственности (реальной или иллюзорной) такого режима после смены его правителей:

«Путь к Марксу для младшего поколения лежит через Ленина. Прямой путь становится все труднее, потому что все большая эпоха отделяет молодежь от гениальных основоположников научного социализма – Маркса и Энгельса. Ленинизм есть высшее сгущение марксизма для непосредственного революционного действия в эпоху империалистической агонии буржуазного общества. Могучим духом Ленина надежно, незыблемо проникнута наша коммунистическая партия… Революционный гений его с нами… Нашими легкими революционеров мы вдыхаем на этом празднике атмосферу лучшей и высшей доктрины, которую создало предшествующее развитие человеческой мысли. Оттого мы так глубоко уверены в нашем завтрашнем дне».*

И так далее – из поколения в поколение: «Сталин – это Ленин сегодня»; «Ким Чен Ын – Великий преемник идей чучхе**, заложенных Великим вождем товарищем Ким Ир Сеном»; и т.п.

* Лев Троцкий, «Задачи коммунистического воспитания».
** Чучхе – трансформация догм марксизма-ленинизма на основе древнекорейской философии.

Когда авторитет культовых фигур становится безусловно непререкаемым, любые трюизмы, банальности, ложь и, порой, даже пошлость или глупость, озвученные самовластным кумиром, растаскиваются на цитаты и воспринимаются как откровение свыше. Ссылка на их мнение или высказывание служит окончательным аргументом в любой дискуссии – даже если их авторство сомнительно, а цитируемый текст оторван от контекста.

К примеру, украшавшая все советские кинотеатры ленинская сентенция: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино», – на самом деле была лишь косвенной цитатой. Она известна исключительно со слов наркома просвещения А. Луначарского, и мало кто готов поручиться за ее достоверность. К тому же темой беседы, в контексте которой она была произнесена, была отнюдь не оценка эстетической ценности различных форм художественного образотворчества, а повышение эффективности средств большевистской пропаганды в условиях малограмотности целевой аудитории. Так что сегодня ту же роль промывания мозгов с бо̀льшим успехом играют телевидение и интернет.

Частным случаем ссылки на авторитет может быть ссылка на анонимный авторитет («ученые считают», «врачи советуют», «специалисты рекомендуют», «было установлено» и т.п.) или даже на слухи («поговаривают, что…»). В советские времена, например, официальная государственная политика насаждалась на местных партсобраниях через заявления, начинавшиеся с фразы «Есть мнение…».

Также вариантом этой ошибки является ссылка на собственный авторитет – на наличие у говорящего научной степени, официального статуса или особой квалификации. Но ничто из этих атрибутов не дает гарантий безошибочности его высказываний.