Существуют неопровержимые доказательства того, что руководители средств массовой информации совсем не знают взглядов простых американцев. А это очень печально, потому что именно СМИ формируют общественное мнение. Статья в журнале «Public Opinion» подводит итоги интервью с 240 издателями, журналистами, телевизионными ведущими, продюсерами, редакторами — то есть теми, кто отвечает за выбор и способы подачи материала. Из них только 8% регулярно ходят в церковь или синагогу, а больше половины респондентов вообще не ассоциируют себя с какой бы то ни было религией.

Сами либералы протестуют против ярлыка «либеральной прессы», но статистика подтверждает, что он возник небезосновательно.

Предвзятость и необъективность средств массовой информации

В 1992 г. за Билла Клинтона проголосовали 89% вашингтонских журналистов, за Джорджа Буша — всего 7%.
61% из них назвали себя либералами или «поддерживающими либералов»; 9% — консерваторами или «поддерживающими консерваторов».
50% отрекомендовались демократами, 4% — республиканцами.
59% назвали «Договор с Америкой» «фокусами избирательной компании», 3% -«серьезным планом реформ»
Источник: Roper Center Poll for the Freedom Forum, опрос 139 директоров агентств и корреспондентов, работающих в Конгрессе. Апрель 1996 года, Вашингтон.

1992 г.: за Клинтона проголосовало 9 корреспондентов, работающих в Белом Доме; за Джорджа Буша — 2.
1988 г.: за Майкла Дукакиса — 12; за Буша — 1.
1984 г.: за Уолтера Мондэйла — 10; за Рональда Рейгана — ни одного.
1980 г.: за Джимми Картера — 8; за Рейгана — 2.
Источник: Кеннет Уолш (Kenneth Walsh), репортер U.S. News & World Report, работающий в Белом Доме; данные были собраны им в 1996 г. для книги «Feeding the Beast».

44% репортеров — участников всеамериканского опроса — считают себя демократами;
16% — республиканцами;
34% — независимыми журналистами.
Источник: опрос 1400 журналистов, проведенный в 1992 г. «Freedom Forum».2% журналистов США заявили, что считают себя «ярко выраженными либералами»;
20% — «либералами»;
4% — «консерваторами»;
1% — «ярко выраженными консерваторами»;
64% — «умеренными».

81% репортеров сообщили, что не считают освещение событий в Конгрессе «слишком циничным, негативным, намеренно направленным на выискивание недостатков».
19% согласились с этим.

48% репортеров высказали мнение, что СМИ уделяют «слишком мало внимания достижениям администрации Клинтона».
2% — «слишком много внимания».
49% — «в самый раз».

35% репортеров — что Уайтуотер привлек к себе «слишком много внимания».
5% — «слишком мало»
55% — «в самый раз».
(См. Times Mirror Center for the People & the Press, опрос 248 сотрудников СМИ, май 1995 г.)

Признания в предвзятости

«Все меньше и меньше людей смотрит новости, и тому есть множество причин. Одна из них, я более чем уверен, — потеря доверия к нам со стороны наших зрителей. И неспроста. Программы новостей и прочая «элита СМИ» насквозь пропитаны духом либерализма; это настолько очевидно, что вряд ли стоит петь эту старую песню дальше. Нет, мы не собираемся в тайный кружок в темном углу и не измышляем, как еще тенденциознее осветить факты; у большинства репортеров это получается само собой».

Бернард Голдберг (Bernard Goldberg), корреспондент CBS News, Wall Street Journal, 13 февраля 1996 г.

«Все знают, что в журналистской среде царят либеральные убеждения — да еще какие либеральные!»

Уолтер Кронкайт (Walter Cronkite), 21 марта 1996 г., речь на банкете в Ассоциации корреспондентов радио и телевидения.

«Крен в сторону либерализма очевиден. Посмотрите на статистику. Около 85% корреспондентов, ведущих репортажи из Белого Дома, с давних пор голосуют за демократов. На телевидении, особенно на нижних уровнях, среди редакторов и так называемой инфраструктуры, тоже ощущается либеральная предвзятость».

Эван Томас (Evan Thomas), директор Newsweek Washington Bureau, в передаче Inside Washington, 12 мая 1996 г.

При столь явной либеральной направленности СМИ было бы странно обнаружить в них хотя бы самый незначительный намек на симпатию к креационизму. Не удивительно, что в газетах и журналах, на радио и телевидении креационное движение и его аргументы почти всегда освещаются в неверном свете, предвзято, а зачастую и агрессивно.