Подмена понятия – логическая ошибка, возникающая при изменении значения слов в ходе рассуждения. Она предполагает непосредственное нарушение закона тождества, согласно которому все понятия должны в ходе рассуждения сохранять свои значения. Совершая эту ошибку, мы фактически рассуждаем о нескольких предметах, не проводя различия между ними. В итоге, создается впечатление, что речь идет об одном и том же. В случае, когда нарушение закона логики очевидно, данная ошибка может рассматриваться как формальная.

Например, если я говорю: «Необходимо бережно относиться к природе. Зайцы – часть природы. Поэтому нельзя наказывать зайцев, не оплативших проезд в общественном транспорте», – я подменяю понятие «зайцы» как вид животных тем же словом, на сленге означающим безбилетника.

Так что если, скажем, на вопрос «Верите ли вы в Бога?»вы слышите в ответ: «Конечно верю, Бог же – Он один для всех», не торопитесь видеть в собеседнике своего единомышленника (тем более – единомышленника «всех»!). Прежде следует определиться, что каждый из вас подразумевает под словом «бог». Бесполезно спорить о Божьих атрибутах прежде, чем вы установили, какой смысл ваш оппонент вкладывает в это слово. Имеет ли он в виду библейского Творца? Или же – некий вселенский разум? Или – гипотетическую космическую силу? Или – абстрактную безличную первопричину? Если ваши фундаментальные определения не совпадают, бессмысленно добиваться согласия в деталях: даже если вы сойдетесь в высказываниях, за ними будут стоять разные идеи. Важность различения сходных понятий хорошо показана в гуляющем по интернету стишке (авторство установить не удалось):

Спорят викинг и раввин.
Спор заведомо бесплоден:
– Бог одѝн! И он – не О̀дин*!
– О̀дин – бог! И не одѝн.
Но всё же оба в жарком споре
Сошлись на том, что сила в Торе**.

* О̀дин – верховное божество в скандинавской мифологии
** Тора – Пятикнижие Моисеево; Тор – бог грома и бури в скандинавской мифологии.

Или – еще пример. Нередко приходится сталкиваться с цепочкой рассуждений типа:

Звезды эволюционируют
Следовательно, эволюция – научно установленный факт
Следовательно, человек эволюционировал из обезьяны

Здесь подмена понятия совершается дважды. В первом утверждении под эволюцией подразумеваются реально наблюдаемые изменения во времени: в полном соответствии с законами физики, голубые звезды, сгорая, превращаются в красные гиганты; те, остывая, становятся белыми карликами, которые взрываются сверхновыми, прекращая свое существование. Но все это – естественные процессы деградации и распада неживой материи. Они не имеют никакого отношения к идее естественного прогресса материального мира от простого к сложному, с которой связано понимание эволюции во втором утверждении. Тем более это никак не связано с предполагаемым прогрессивным развитием живой природы. Из самого по себе тезиса «мир эволюционирует» вовсе не следует какая-то определенная версия происхождения человека (в том числе – «от обезьяны»), о чем идет речь в третьем утверждении.

«Эволюция» вообще относится к числу тех терминов, которыми наиболее часто манипулируют в наши дни, одновременно приписывая ему принципиально разные значения:

а)Происхождение
б) Естественный прогресс
в)Видообразование
  — макроэволюция (в1)
  — микроэволюция (в2)
г)Теория Дарвина
д)Изменения во времени

Под микроэволюцией (в2) понимается реально наблюдаемое видообразование в рамках сингамеона (syngameon– так в генетике называют совокупность генетически связанных организмов, которые могут быть или не быть схожи морфологически и могут относиться к различным родам в биологической классификации, но, по-видимому, относятся к одному сотворенному роду). Под макроэволюцией (в1) же подразумевается гипотетическое прогрессивное видообразование, не ограниченное сингамеоном.

Под (д) понимаются вообще любые изменения во времени, как связанные с происхождением (а), прогрессом (б), видообразованием (в) или теорией Дарвина (г), так и не связанные с ними вовсе. Например, реально наблюдаемая эволюция звезд относится к (д), но не имеет отношения ни к (а), ни к (б), ни к (в), ни к (г).

При этом необходимо помнить, что:

Происхождение (а) и естественный прогресс (б) – понятия вообще не естественнонаучные, а философские (метафизические, космогонические).
Представление о естественном прогрессе (б) противоречит фундаментальным законам природы, в частности – Второму началу термодинамики.
Макроэволюция (в1) и теория Дарвина (г) – умозрительные концепции, основанные на вере в естественный прогресс (б).

К тому же, в отношении происхождения (а) вообще не существует обоснованных натуралистических объяснений происхождению:

— вселенной (пространства, времени, материи и энергии из их отсутствия);
— жизни (живых организмов из неживой материи);
— информации (нематериальной категории – в материальном мире);
— сознания (мыслящих существ в неразумном мире).

Следует также обратить внимание, что одним из постоянных источников недоразумений (неопределенности, подмены понятия), связанных с понятием «эволюция», является название книги Дарвина «Происхождение видов», подразумевающее, что речь в ней ведется о происхождении (а). На самом же деле, там приведен лишь ряд умозрительных предположений по видообразованию (в), а весь представленный фактический материал сводится к частным аспектам микроэволюции (в2): примерам искусственного выведения селекционерами пород/рас внутри одного вида (в2′) и рассуждениям (опять же – чисто умозрительным) о том, как подобный процесс мог бы происходить в естественных условиях (в2″). В конечном счете все определяется метафизическими верованиями в прогресс (б), и потому является круговой аргументацией: в доказательство прогресса (б) приводится интерпретация искусственного (в2′) и естественного (в2″) отбора в свете предпосылок веры в прогресс (б).

Также стоит помнить, что теория Дарвина (г) принимает в расчет исключительно морфологические (внешние) признаки. Возможно, Дарвин и его непосредственные адепты и знали о трудах своего современника Менделя, но об этом нигде не упоминается. Генетика была врагом дарвинизма от самого их зарождения.

Кроме того, бессмысленно говорить о теории Дарвина (г) вне контекста уже существующих живых организмов. Даже если не обращать внимание на тавтологичность «позаимствованной» Дарвином у Уоллеса магической формулы «выживание наиболее приспособленного» (см. «Круговая аргументация»), к неживой природе она не применима изначально.

Библия признает микроэволюцию (в2) и изменения во времени (д). И только они реально наблюдаемы. Библейское понятие сотворенного рода (барамин) сопоставимо с генетическим понятием «сингамеон». В традиционной таксономии (сформировавшейся до возникновения генетики и основанной исключительно на морфологических признаках) к нему ближе всего таксономическая категория «семейство». Таким образом, в то время как теория Дарвина (г) говорит о едином эволюционном древе, Библия утверждает существование эволюционного леса, где каждое дерево – отдельный сотворенный род.

Только избегая логической ошибки подмены понятий можно достичь ясности в дискуссиях об эволюции. Практика показывает, что порой приходится даже накладывать табу на само слово «эволюция», призывая оппонента прямо говорить, что он имеет в виду: то ли происхождение, то ли изменения во времени, то ли видообразование, то ли прогресс, то ли появление каких-либо новых свойств. Чем больше смысловых значений имеет слово, тем меньше от него проку в конкретном рассуждении. Множество значений в этом случае равносильно отсутствию значения.

Примером «подмены понятия» может также служить народная хамартологическая* доктрина «не согрешишь – не покаешься» с сотериологическим** дополнением «не покаешься – не спасешься». «Грех» в одном случае означает проступок, в другом – разделение с Богом; «покаяние» в одном случае означает исповедание проступков, в другом – обращение к Богу, без которого «не спасешься» (именно такую подмену понятия разоблачает апостол в посвященном этой проблеме тексте Римлянам 6:1-15). И это – даже если не обращать внимания на логическую ошибку подмены необходимого достаточным («опровержение предшествующего») в первом из условий.

* Хамартология – богословское учение о грехе
** Сотериология – богословское учение о спасении