Неуместный тезис (на латыни – non sequitur) доказывает не то, о чем идет спор, и ведет к выводу, не имеющему отношения к дискуссии. Таковым, в частности, является уже упоминавшееся популярное среди атеистов «обоснование» так называемого Антропного принципа за счет «Ошибки выжившего»: «Почему параметры вселенной так удивительно подходят для существования жизни? Да потому, что в противном случае нас бы здесь не было, и удивляться было бы некому». Действительно, если бы вселенная не была идеально пригодна для жизни, мы бы в ней не жили и не обсуждали бы этот вопрос. Но это не объясняет того, почему же, все-таки, вселенная настроена именно таким образом, чтобы быть пригодной для жизни.
В качестве полемического приема неуместный тезис нередко используется для того, чтобы перенаправить дискуссию в иное русло. Например – в более безопасное, как в ранее рассматривавшемся случае со слушанием дела Павла в синедрионе. Как вы помните, ассийские иудеи возбудили против апостола весь Иерусалим, «крича: мужи Израильские, помогите! этот человек всех повсюду учит против народа и закона и места сего; притом и Еллинов ввел в храм и осквернил святое место сие» (Деяния 21:28). Ввиду начавшихся беспорядков пришлось вмешаться силовикам. Оппоненты Павла требовали от берущего ситуацию под контроль тысяченачальника: «Истреби от земли такого! ибо ему не должно жить» (Деяния 22:22). Тот же, будучи не в силах понять сути обвинений самостоятельно, созвал заседание синедриона.
Итак, обвинение заключалось в осквернении Храма через введение туда язычников. Доказательство или опровержение этого факта заняло бы неведомо сколько времени, и неизвестно еще чем бы кончилось. «Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят. Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями, и собрание разделилось» (Деяния 23:6-7). В итоге вердикт так и не был вынесен, и дело было передано под юрисдикцию римской администрации, где Павел мог бы рассчитывать на более объективное его рассмотрение.
Как видите, классификация неформальных логических ошибок сама по себе тоже не является жестко формальной, и одна и та же ошибка зачастую может попасть сразу в несколько категорий.