1. Клайв Льюис называл воплощение «мифом, который стал фактом». Действительно, в мифах разных народов встречается одна и та же странная история о боге, который сходит с небес на землю. Некоторые мифы говорят даже и о боге, который умер, а затем воскрес во имя жизни людей (например, Один, Озирис и месопотамские «боги кукурузы»). Во многих культурах есть аналоги истории Эдемского Сада и Вселенского Потопа; точно так же там встречается и некое подобие истории Иисуса. Как ни странно, многие почему-то считают, что наличие мифологических параллелей и предвестий истории Христа свидетельствует о ложности христианского учения. Но ведь история обычно считается тем более достоверной, чем больше свидетелей в состоянии подтвердить ее. Чем больше предзнаменований какого-то события мы находим, тем более вероятно, что это событие действительно произойдет.
  2. О том, что воплощение не невозможно и внутренне не противоречиво, свидетельствует аналогия из области искусства. Представьте себе, что автор изобразил сам себя в своем романе (или пьесе, или фильме) в виде одного из героев. У этого героя будет двойная природа: он как бы «сойдет с небес» (понимая под «небесами» авторский ум), но при этом будет полностью «земным» персонажем, живущим единой жизнью с другими персонажами этого произведения. Такое часто проделывал Альфред Хичкок, появляясь в эпизодах собственных картин. Если это мог сделать Хичкок, почему этого не может сделать Бог?
  3. От этого аргумента перейдем к другому, очень простому и логичному. Если вы считаете, что воплощение невозможно, откуда вы вообще знаете, что для Бога возможно, а что нет? Скептику следовало бы более скептически относиться к самому себе и менее скептически — к Богу.
  4. Этот же аргумент можно изложить более позитивно. Если есть существо, достойное имени «Бог», оно должно быть всемогущим — то есть способным создать все, что вообще возможно, что имеет смысл и не противоречит само себе (как, например, камень, который не будет камнем, или же камень, который будет слишком тяжел для бесконечной силы, чтобы та смогла его поднять). Но воплощение, каким бы таинством оно ни было, не противоречит само себе. Значит, оно возможно.
  5. Воплощение возможно не только со стороны Творца, но и со стороны творения. Человек может преобразиться в Бога примерно так же, как еда, не будучи человеком, преобразуется в человеческое тело, или как физические звуки преобразуются в духовную музыку, а форма и цвет в изобразительное искусство; как естественное сочувствие становится благотворительностью, а самосознание — мистическим опытом. Принцип преобразования пронизывает весь мир. Один из примеров — эволюция (если она реальна). Можно, пожалуй, даже говорить об Иисусе как новой ступени эволюции. (Разумеется, различие в том, что эволюция, если она происходила, происходила естественным образом, тогда как воплощение стало возможным лишь по сверхъестественной благодати. Но мы говорим лишь о том, что и то и другое возможно.)
  6. Наконец, вы сами — лучшее доказательство того, что одна личность может иметь две противоположные природы. Вы единая личность, но вы и имеете, и не имеете пространственных измерений. Различие между нашей физической и духовной природами, между несколькими миллионами электронов, мечущихся по синапсам в мозгу Эйнштейна, и его открытием, что Е = МС2, едва ли менее разительно, чем различие между двумя природами Христа. (Заметьте: это не означает, что божественность и человечность Христа следует отождествить с Его душой и телом, и не означает, что они были связаны между собой примерно так же, как наши душа и тело.)