2.5.1. Данная ошибка нарушает фундаментальный логический принцип, согласно которому все понятия должны в ходе рассуждения сохранять свои значения. Например, мы строим силлогизм:
Лисицы имеют норы (От Луки 9:57,58)
Ирод Антипа – лисица (От Луки 13:31,32)
Ирод Антипа имеет нору
Если в первой посылке понятие «лисицы» имеет буквальное значение, то во второй слово «лисица» употреблено иносказательно. В ближневосточной культуре новозаветного периода эпитет «лиса» означал коварного человека, не имеющего реального влияния, но подло действующего исподтишка. Сегодня мы бы в этом случае сравнили бы его с шакалом. Именно таким был четвертовластник, вероломно убивший Иоанна и, согласно утверждениям некоторых из фарисеев, желавший убить Иисуса. Конечно, можно было бы и слово «нора» понимать фигурально, говоря о дворце Ирода, как надежном укрытии. Тогда вывод этого умозаключения уже, вроде, как бы и не был ошибочным, но из этих посылок он все равно не следует.