Эвиденциальная апологетика (от англ. Evidence, свидетельство) сосредоточена на свидетельствах в поддержку положений христианской веры. Эти свидетельства могут быть логическими, историческими, археологическими и даже экспириентальными (субъективные переживания). В силу столь широкого подхода этот тип апологетики неизбежно пересекается с другими. Сторонники апологетики свидетельств часто используют логические свидетельства (т. е. доказательства существования Бога), что роднит их с классической апологетикой. Однако, в отличие от классической апологетики, сторонники апологетики свидетельств считают логические аргументы лишь частным видом свидетельства.

В использовании исторических свидетельств эвиденциальная апологетика перекрывается с исторической апологетикой. Однако сторонники апологетики свидетельств не ограничиваются историческими доказательствами – этот тип апологетики более эклектичен и сочетает в себе работу со свидетельствами из разных областей знания. Апологеты этого типа полагают, что именно сочетание разнообразия свидетельств обеспечивает убедительность аргументации. Многие апологеты этого типа имеют дело с археологическими доказательствами в поддержку Библии. Они подчеркивают, что и Ветхий, и Новый Заветы подкреплены тысячами археологических открытий. Это, по их мнению, дает основания согласиться с божественной природой Писания.

Некоторые сторонники апологетики свидетельств занимаются доказательствами в поддержку Писания на примерах опыта конкретных людей, в первую очень – их изменившегося образа жизни. Свидетельства новообращенных также рассматриваются как доказательства в поддержку христианства, ибо чем еще можно объяснить столь резкое, сильное, устойчивое и часто радикальное изменение образа жизни? Классический пример такого аргумента – обращение Савла Тарсянина (Деяния 9).

В поддержку христианствачасто приводятся и пророческие свидетельства. Утверждается, что многочисленные точные исполнения библейских пророчеств можно объяснить только их божественным происхождением. Однако, для сторонников апологетики свидетельства пророческие и другие доказательства не представляют собой отдельного этапа общей логической последовательности (как в классической апологетике). Напротив, все типы свидетельства сводятся воедино, и на основании этого делается вывод о высокой достоверности христианских истин.

Поскольку среди последователей эвиденциальной апологетики можно выделить лишь несколько имен, не соответствующих никаким  другим типам, этот тип апологетики лучше характеризовать примерами конкретных работ, в которых он применяется. В частности, апологетика свидетельств использована уже упоминавшимся среди представителей классической апологетики Уильямом Пэйли в «Доказательствах в поддержку христианства» (William Paley. Evi­dences for Christianity). Но даже здесь Пэйли начинает с рассуждения о доказательствах существования Бога. Примером апологетики свидетельств может служить известная работа Бернарда Рамма «Доказательства в поддержку протестантского христианства» (Bernard Ramm. Protestant Christian Evidences), хотя в более поздних работах этого автора использованы иные апологетические подходы. Наиболее распространенная работа в духе апологетики свидетельств – книга Джоша Макдауэлла «Неоспоримые свидетельства» (Josh McDowell. Evidence That Demands a Ver­dict).

Разница между классической и эведенциальной апологетикой в том, что классическая начинает с выводимых дедуктивным путем утверждений существования Бога, в то время как эведенциальная апологетика изначально идет индуктивным путем, от частных свидетельств, сводя их к Богу.