• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Рай

    0 102

    В этом разделе мы кратко излагаем семнадцать возражений против идеи рая. Наша цель - не предложить богословие рая и не изобразить рай ради вдохновения и личного назидания. После ответа на все возражения остается сказать еще очень, очень многое.

    Возражение 1: Разумнее верить в перевоплощение.
    Христиане отвергают идею перевоплощения (реинкарнации) по восьми причинам.
    1. Она противоречит Писанию (Евр. 9:27).
    2. Она противоречит учению всех традиционных христианских церквей.
    3. Если перевоплощение существует, Бог сделал ошибку, предназначив нашим душам жить в телах: ведь по сути мы чистые духи в телесной оболочке или же замаскированные ангелы.
    4. Перевоплощение противоречит данным психологии и здравому смыслу: ведь если душа лишь временно помещена в чуждое ей тело, нет никакого единства души и тела.
    5. Перевоплощение предполагает чрезвычайно низкую оценку нашего тела: это тюрьма, наказание для души.
    6. Идея, что мы воплощаемся вновь, чтобы познать то, чего не смогли познать в прошлой земной жизни, противоречит данным здравого смысла и основам психологии обучения. Я не могу ничего познать, если это познание не подкреплено памятью. Я могу научиться на своих ошибках только если я помню их. Люди же обычно не помнят свои прошлые "перевоплощения".
    7. Предполагаемые доказательства реинкарнации - воспоминания под гипнозом о прошлой жизни или же "рецидивы прошлой жизни" (если то и другое реально) - могут быть объяснены как случаи телепатической связи с другими живыми существами (с душами умерших в чистилище или в аду, или с бесами). Реальная возможность последнего должна побудить нас крайне осторожно отнестись к идее открытия наших душ для "возвращения в прошлую жизнь".
    8. Теория реинкарнации не может внятно объяснить сама себя. Почему наши души заключены в тела? Это что, справедливое наказание за грехи, которые мы допустили в прошлых воплощениях? Но почему были необходимы эти прошлые воплощения? Выходит, что по той же причине. А как быть с началом этой цепочки перевоплощений? Если само ее начало есть наказание за грехи, как мы могли совершить грех, будучи совершенными, чистыми, небесными духами? Более того, если мы согрешили в этом предполагаемом раю, он вовсе не был бы раем. Однако именно возвращением к этому состоянию должна, по идее, завершиться вся цепочка перевоплощений.

    Возражение 2: Нет научных доказательств существования рая.
    Ответ А: Таких доказательств нет и у многих других идей, которые даже ученые признают справедливыми. Когда ученый, вернувшись домой из лаборатории, целует свою жену, он не думает, что к этому его побуждают только гормоны, нейроны и молекулы.
    Ответ Б: Наука не может доказать, что существует лишь то, существование чего может быть научно доказано. Возражающий предполагает, что все, существование чего научно не доказано, не существует (стало быть, раз для существования рая нет научных доказательств, то рая не существует). Но ведь и у самого этого предположения нет научных доказательств. Его нельзя доказать научным методом. Это просто предположение. По сути это сугубо произвольное, субъективное решение сузить границы реальности до границ научного метода.
     
    Возражение 3: Утверждать, что рай есть, явно означает выдавать желаемое за действительное. Если бы рая не было, его следовало бы выдумать. Рай необходим как мечта.
    Ответ А: Рай, о котором говорится в Библии, не соответствует нашим мечтам и нашему стремлению выдать желаемое за действительное. Рай - это бескорыстие, самозабвенная любовь и праведность, а не удовлетворение личных желаний.
    Ответ Б: Даже если между нашими врожденными желаниями и идеей рая есть связь, она может объясняться тем, что Бог предназначил нас для небесной жизни, а не тем, что мы выдумали рай сами для себя. Может быть, перчатка создана для руки, а может быть, и рука создана для перчатки.
     
    Возражение 4: Сама форма, структура идеи рая свидетельствует о ее родстве с мифом или легендой. А золотые улицы - просто вариация на тему "Страны счастливой охоты" или "Елисейских полей".
    Ответ А: Воображение следует отличать от действительности. Библейские образы нельзя понимать буквально. Отрицать действительность, потому что вы ложно приняли образный ряд за буквальное описание, так же глупо, как отрицать существование Луны, потому что вы буквально поняли слово "лунатик".
    Ответ Б: Тот факт, что во всех религиях и культурах есть какая-то версия рая или небесной жизни, свидетельствует в пользу, а не против реальности рая. Если все (или почти все) верят во что-то, только сноб может решить, что сам этот факт скорее указывает на ложность подобной веры.
     
    Возражение 5: Вера в рай - это эскапизм, бегство от реальности.
    Ответ А: На такое возражение лучше всего ответил Клайв Льюис: "Кто громче всех осуждает побегом? Тюремщики!". Подумайте об этом.
    Ответ Б: Если ребенок в чреве матери думает о жизни после рождения - это эскапизм? А когда паломник думает о святых местах? Или когда моряк, потерпевший крушение и плывущий по морю на обломке доски, думает о береге? А если бы зерно могло думать о будущем растении, это было бы "бегством от реальности"? Или если бы гусеница подумала о бабочке? А для Джульетты думать о Ромео - это тоже "бегство"? Стремление в рай нельзя считать бегством только потому, что там исполняются наши самые заветные земные желания.
    Ответ В: Рай не может провоцировать бегство от реальности, потому что он реален. Идея "бегства" была бы уместна только в случае, если бы рая не было. Поэтому говорить о "бегстве" - значит неявно предполагать атеизм, не решаясь сказать об этом прямо. Если рай реален, бегство от реальности как раз в том, чтобы не думать о нем. А думать о рае реалистично.
    Обсуждение любой идеи должно начинаться не с того, не бегство ли это от реальности, а с того, истина ли это. В действительности само это обвинение в эскапизме можно считать эскапизмом: ведь таким образом критик уклоняется от обязанности доказывать, что эта идея ложна.
     
    Возражение 6: Существует рай или нет, идея рая отвлекает нас от наших земных обязанностей.
    Ответ А: Только не в том случае, если рай действительно существует. Если он есть и если именно к нему мы стремимся, тогда скорее уж земные обязанности могут отвлечь нас от нашей главной задачи.
    Ответ Б: Забота о небесном вовсе не обесценивает и не умаляет заботу о земном - точно так же, как забота беременной о будущем ее ребенка не обесценивает и не умаляет ее заботу об этом ребенке прямо сейчас. Если бы она считала, что ребенок родится мертвым, или если бы она хотела его смерти (то есть хотела сделать аборт), тогда жизнь ее ребенка была бы обесценена и она перестала бы о нем заботиться. Если мы верим, что эта жизнь окончится смертью, наподобие космического аборта, мы будем меньше заботиться об этой жизни, чем если мы верим, что наша теперешняя жизнь чревата вечностью.
    Первые дороги, ведущие к Калифорнии и золотым приискам, были хорошо вымощены и ухожены. Дороги, ведущие к городам-призракам, были заброшены. Если наша земная жизнь - это дорога на небеса, мы будем заботиться о ней. Если она ведет всего лишь к городу-призраку нашей могилы, она не заслуживает нашей заботы.
    Ответ В: На протяжении всей человеческой истории самый выдающийся вклад в нее внесли именно те, кто сильнее всего верил в небесную жизнь - включая самого Иисуса. Если вы верите в отечество, вы заботитесь и о его колониях.
     
    Возражение 7: Рай - это подкуп. Идея рая делает религию эгоистической. Получается, что мы трудимся не ради любви, а ради корысти: чтобы потом получить свою награду на небесах.
    Ответ: Корыстным ли был Ромео, желая жениться на Джульетте? Корыстно ли для спортивной команде стремиться к победе? Корыстен ли тот, кто, изучая иностранный язык, стремится овладеть им в совершенстве? Некоторые награды естественны и справедливы. Они не прилепляются к тому, что мы делаем, извне, как оценка в школе: награда может быть и в том, что само наше дело доводится до совершенства. Это и есть рай: не внешняя награда для тех, кто любит Бога и своего ближнего, а сама эта любовь, доведенная до совершенства.
     
    Возражение 8: Идея рая слишком эгоистична. Какое высокомерие - считать, что нам предстоит духовно соединиться с Богом!
    Ответ: Так сказал Бог, а не мы. Конечно, это поразительно. Бог вообще поразителен.
     
    Возражение 9: В раю будет скучно. Ничего, кроме поклонения - одна бесконечная церковная служба.
    Ответ А: Скука - чисто земная эмоция, порождение падшего мира. Более того, она родилась лишь в новое время. В древних языках, как правило, даже нет слова для обозначения скуки. В раю нам не будет скучно, потому что мы будем добры и мудры. Даже здесь, на земле, святым не бывает скучно.
    Ответ Б: В раю не будет скуки, потому что рай - это не просто удовлетворенность, которая рано или поздно наскучит, а радость, от которой не бывает скучно.
    Ответ В: Рай не скучен, потому что это место совершенной любви и труда. Даже Фрейд знал, что именно любовь и труд придают смысл нашей жизни.
    Какой будет эта любовь-труд на небесах? Мы будем понимать и любить Бога, понимать и любить ближнего, понимать и любить самих себя. Даже здесь на земле эти шесть занятий нескучны и неисчерпаемы. Это наша генеральная репетиция небес.
     
    Возражение 10: Как мы можем быть счастливы в раю, если кто-то из наших любимых в аду? Если мы перестанем любить их, мы не будем добры; если продолжим любить, будем несчастливы.
    Ответ А: Начнем с того, что мы точно знаем. Мы знаем, что в раю не будет печали, хотя мы не знаем, как именно Бог устроит это. "И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло" (Откр. 21:4).
    В Боге нет печали, даже несмотря на то, что созданные и любимые Им люди оказались в аду. Бог - это бесконечная любовь и бесконечная радость, даже притом что некоторые люди отправляются в ад. Это возможно, потому что Бог это делает. А раз Он это делает, то научит этому и нас.
    Ответ Б: Если бы люди в аду были живы, а рай существовал параллельно с адом, как Земля существует параллельно с Марсом, на это возражение, пожалуй, нечего было бы ответить. Но ад - место вечной смерти, а не вечной жизни; в ад попадает то, что когда-то было человеком, а теперь представляет собой лишь "останки" (см. К.Льюис, "Страдание", глава 9). Да и времени в аду тоже нет. Следовательно, все невысказанные допущения этого возражения ложны.
    Ответ В: Если есть люди, которых вы любите и с которыми отождествляете себя так глубоко, что просто не видите возможности вечного счастья без них, то одна из задач, ради которых Бог привел вас на землю, состоит именно в том, чтобы сделать все возможное для их спасения - так же, как и для вашего. Возможно, само ваше теперешнее беспокойство и дает ключ к ответу; возможно, Бог возложил это бремя на ваше сердце именно для того, чтобы вы постарались вынести его.
     
    Возражение 11: Рай вечен. Но вечность кажется бесчеловечной, поскольку без времени нет прогресса, изменения и труда. Пассивное, неизменное обожание, возможно, подходит для ангелов, но не для нас.
    Ответ: А кто сказал, что в раю нет времени, труда и изменений? Возможно, вечность не исключает время, а включает его в себя. Возможно, в небесном настоящем одновременно доступно всякое время, а не только тот его летучий момент, который считаем "настоящим" мы. Что же до труда, то в раю есть труд, и этот труд - любовь. Любовь - это труд. До грехопадения труд также был любовью. Лишь после грехопадения труд стал обременительным (Быт. 3:17-19). Небесный рай восстановит и превзойдет все блага Эдемского сада, включая все блага, какие есть в труде, переменах и времени.
     
    Возражение 12: Есть ли у нас в раю свобода грешить? Если нет, мы несвободные роботы, а не люди, обладающие свободой воли. Если да, рай так же опасен, как и земля. А если хоть кто-то в раю выберет грех, все повторится вновь: и грехопадение, и изгнание из Эдемского сада, и наша земная жизнь.
    Ответ: "Свобода грешить" - это все равно что "здоровая болезнь". Это означает "свобода рабства".
    Свободная воля или свободный выбор - это средство для высшей свободы. Низшая свобода - средство; это свобода от принуждения. Высшая свобода - цель; это свобода от зла.
    На небесах никто не будет грешить, потому что никто этого не захочет. На небесах мы все так ясно увидим красоту, радость и привлекательность Бога и блага, а также безобразие, безрадостность и глупость греха, что побуждения грешить попросту не будет.
     
    Возражение 13: Если в раю мы все станем совершенно святыми, что будет с нашей индивидуальностью? Останутся лишь миллиарды копий Бога, а это скучно.
    Ответ А: Копии друг друга скучны, а копии Бога бесконечно интересны. Бог подобен алмазу с бесконечно большим количеством граней. Каждый, кто благословен, отражает особую грань Бога.
    Ответ Б: Даже сейчас святые являют собой образец индивидуальности. "Как печально похожи все великие тираны и грешники; как восхитительно различны святые!" (Клайв Льюис, "Просто христианство").
    Святость, позволяющая Богу править вашей душой и жизнью, подобна соли, которая дает проявиться особенному вкусу любой пищи. Рыба от соли становится более рыбной, мясо более мясным, а яйца более яичными. По той же причине Августин становится более августинианским, Фома Аквинский более томистским, Мать Тереза более терезианской, а Мать Мария более марийной.
     
    Возражение 14: Если рай насквозь пронизан божественным светом и правдой, там вовсе не будет частной жизни. Это будет невыносимо.
    Ответ: Частная жизнь нужна нам только из-за греха - так же как одежда, замки и офицеры полиции. Мы прячемся от других, потому что (а) испытываем стыд, и (б) боимся, что другие не поймут или отвергнут нас. В раю не будет стыда (потому что не будет греха) и не будет непонимания или отторжения со стороны Бога или Его святых. Мы будем наслаждаться той близостью, которой мы так боимся (и все же страстно желаем) здесь.
     
    Возражение 15: Будет ли в раю разделение полов? Если нет, большинство людей не захотят отправляться туда. Если да, рай получается слишком земным, слишком антропоморфным.
    Ответ А: То, что "многие не захотят отправляться туда", не говорит ничего плохого про рай, только про "отказников".
    Конечно, на небесах будет различие полов. Идентичность по признаку пола - это часть нашей человеческой природы, созданной Богом, и она будет не упразднена, а преобразована. Мы будем "как Ангелы Божии на небесах" (Мф. 22:30) не потому что станем "среднего пола", а потому что не будем вступать в браки.
    Различие полов - это прежде всего то, что мы есть, а не то, что мы делаем. Если вопрос в том, будем ли мы на небесах "заниматься этим" (то есть совокупляться), отвечать, вероятно, следует так же, как следует отвечать шестилетнему мальчику, который спрашивает, сможет ли он, когда вырастет, играть со своими самолетиками, пока будет заниматься любовью.
    Поскольку у нас будут реальные тела, это будет возможно, так же как будет возможно принимать пищу: Христос делал это в Своем воскресшем теле. Но, вероятнее всего, мы никогда об этом и не подумаем - не потому, что нам покажется, что это стыдно, или глупо, или вульгарно, а потому, что у нас в распоряжении будут бесконечно большие радости. Возможно и такое, что эти радости будут предполагать какое-то единение с другими душами, но о телесной стороне этого единения мы пока можем лишь смутно догадываться. Разве не правда, что любовники всегда стремятся к полной интимности и полному уединению, а добиваются их лишь временно и частично?
     
    Возражение 16: Любить небеса - значит предавать землю, стремясь сбежать с нее на небо как крыса с тонущего корабля. Но ведь это измена!
    Ответ: Если Библия не лжет, наш дом не на земле, а на небесах. Нашей виной была бы измена небесам, а не измена земле.
     
    Возражение 17: Рай кажется нам слишком чужим, далеким, незнакомым, угрожающим, "непригодным для обитания". Представить себя в раю - все равно что примерить очень странную одежду, а потом сказать: "Это же не я!"
    Ответ: Единственное, что вы наверняка почувствуете в раю, - что это ваш дом, для которого вы и были созданы. Бог - хороший портной; Он приготовил небесные одежды точно по мерке каждого из нас.

     

  • Рай.
  • Ад.
  • Правильное и неправильное применение учения про ад.
  •  

    Подробнее см. Крифт Питер, Тачелли Рональд. Справочник по христианской апологетике - Симферополь: ДИАЙПИ, 2011. - 360 с.
    Похожие публикации
    Demo scene