• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » Крайность консерватизма.

    Крайность консерватизма.

    0 175

    Большинство консерваторов, а также многие из тех, кто называют себя не вовсе не консерваторами, а евангельскими христианами, занимаются апологетикой только исходя из утверждения об истинности Писания, которое они принимают сразу без доказательств. Мы считаем, что это тактическая ошибка. В этой тактике есть три спорных момента:

    1. Они думают, что необходимо сразу же убедить собеседника в истинности Писания, поскольку полагают, что человеческий разум недостаточно силен и недостаточно хорош для того, чтобы привести неверующих к вере без помощи Писания.
    2. Поэтому они считают, что единственный правильный порядок в апологетике такой: сначала доказать авторитет Писания, а затем, вооружившись этим авторитетом, рассматривать все остальные апологетические вопросы.
    3. Они думают, что для понимания и толкования Писания нужны особые стандарты, не такие, как для других книг. Ведь Писание - это не то, что люди сказали про Бога, а то, что Бог сказал про людей.

    Вспомним, однако, что первые христианские апологеты и Отцы Церкви эффективно защищали христианскую веру, не имея сформированного и всеми признанного корпуса текстов Нового Завета. Ведь этот канон был установлен лишь спустя несколько поколений. Кроме того, на протяжении многих веков люди обращались к вере - по крайней мере, вере в Бога-Творца и возможность спасения - благодаря рациональным аргументам, не основанным на Писании. (Хотя, конечно, вера, дающая спасение, в отличие от интеллектуальной веры-убеждения, не добывается силой одного лишь разума.)

    Кроме того, сразу доказать неверующему истинность Писания очень трудно. Значительно легче сначала доказать бытие Бога (глава 3) или даже божественность Христа (глава 8), потому что здесь аргументы будут значительно проще, короче и яснее, чем аргументы в защиту истинности всего Писания. Традиционная апологетика, и протестантская и католическая, гораздо чаще использовала именно такой порядок убеждения, подходя к авторитету Писания далеко не с первого шага.

    Вместо того, чтобы доказывать, что:

    1. Писание безошибочно.
    2. Следовательно, все слова Христа правдивы.
    3. Следовательно, Христос - Бог,

    можно предложить более убедительный порядок доказательства:

    1. Писание надежно как свидетельство, как источник исторических данных.
    2. В Писании есть слова Христа о Его божественности.
    3. Существуют аргументы, подтверждающие и то, и другое (глава 8).

    Итак, не нужно доказывать безошибочность Писания, чтобы убедить кого-то в истинности слов Христа.

    Наконец, еще одна трудность заключается в том, что неверующий не согласится "с порога" ни с какими особыми стандартами, допущениями или подходами к Писанию, поскольку их допущение до начала доказательства - это тоже рассуждение по кругу. Сначала нужно доказать, что Писание, будучи Словом Божьим, заслуживает особого обращения, и доказывать это нужно, не постулируя эту истину изначально, то есть без особого подхода к Писанию. Иначе получится порочный круг: вы исходите в рассуждении из того же, что собираетесь доказать.

  • Богодухновенность Библии.
  • Крайность консерватизма.
  • Крайность модернизма.
  • Подробнее см. Крифт Питер, Тачелли Рональд. Справочник по христианской апологетике - Симферополь: ДИАЙПИ, 2011. - 360 с.
    Похожие публикации
    Demo scene