• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » Господь, лжец или сумасшедший?

    Господь, лжец или сумасшедший?

    0 250

    Уже первые христианские апологеты обсуждали дилемму: Aut deus aut homo malus - "Или Бог, или плохой человек". Это классический аргумент. В логической форме его можно записать так:

    1. Иисус - либо Бог (если Он не солгал о Себе), либо плохой человек (если солгал).
    2. Но Иисус не был плохим человеком.
    3. Следовательно, Он был (есть) Бог.

    Вряд ли кто-либо станет оспаривать вторую посылку. Но тогда истинность первой посылки необходимо влечет за собой истинность вывода. Следовательно, неверующие в Христа должны оспаривать первую посылку. Что же ее подтверждает?

    Здравый смысл. Если кто-то называет себя Богом, а на самом деле он не Бог, то он явно не хороший, а плохой человек.

    Просто "хорошим человеком" Иисус быть не мог: объявив Себя Богом, он исключил такую возможность. Ведь лжец не может быть хорошим человеком; тот, кто лжет о самом своем существе, - безусловно лжец; а человек называющий себя Богом, безусловно, лжет о самом своем существе.

    Удобно было бы сказать, что Иисус не был ни плохим человеком, ни Богом, а был просто хорошим человеком. Называть Его плохим человеком было бы оскорбительно для христиан, а называть Его Богом было бы оскорбительно для нехристиан. Сказать "ни то, ни другое" - значит не оскорбить никого. Поэтому зачастую нехристиане так и говорят.

    Но этим они действуют вопреки логике.

    Либо Иисус верил, что он Бог, либо нет. Если верил, то он сумасшедший. Если нет, то он лжец. Разве что он действительно Бог.

    Почему Иисус не мог быть ни лжецом, ни сумасшедшим? Его характер исключает обе этих возможности. Все признают, что Иисус был мудр и добр. Но ведь сумасшедший - это противоположность мудреца, а лжец - противоположность доброго человека.

    В психиатрических лечебницах есть люди, которые искренне верят в свою божественность. "Комплекс божественности" - распространенная форма психической патологии. Характерные признаки этой патологии широко известны: эгоизм, нарциссизм, упрямство, тупость, предсказуемость, неспособность строить отношения с другими людьми, понимать и любить их такими, каковы они есть. Иными словами, речь идет о полной противоположности по сравнению с Личностью Иисуса! Никто другой в истории не обладал, как Иисус, всей полнотой тех трех качеств, к которым стремится всякое разумное существо: мудрость, любовь и творческая сила.

    С другой стороны, если Иисус был лжецом, он должен был быть самым сметливым, хитрым, коварным, злым, нечестивым, сатанинским обманщиком, какого только знал мир, успешно совратившим миллионы, чтобы они отдали свои бессмертные души в его руки. Если традиционное христианство построено на лжи, это, безусловно, величайшая и злейшая в мире ложь, а Иисус - величайший и злейший в мире лжец. Но ведь Иисус был во всех отношениях морально безупречен. Он обладал всеми мыслимыми добродетелями и при этом мог быть мягким и непреклонным, нежным и яростным в гневе. В конце концов, Он умер за Свою "ложь". Что заставило бы злокозненного лжеца и эгоиста пойти на этот шаг?

    Может быть, эту "ложь" выдумали ученики Иисуса, а сам Иисус к ней непричастен? Однако и к Его ученикам, и к любому другому, кто мог бы первым придумать эту "ложь", применимы те же аргументы:

    1. Ни у кого из последователей Иисуса не наблюдаются психологические черты лжецов.
    2. У них не было мотива для лжи, потому что их слова принесли им всем то же, что Иисусу: страдания и смерть. Мученичество доказало их искренность.
    3. Они также не могли надеяться на успех своей "лжи", поскольку все они прекрасно знали, как иудеи должны были быть шокированы этим ужасающим богохульством.

    Может быть, ученики Иисуса были сумасшедшими или искренне заблуждались? Может быть, Его божественность была их выдумкой, которую они затем приписали Ему и вписали в текст Евангелий? К любому, кто "изобрел" христианство - будь-то Иисус, его ученики, или члены ранней Церкви, - применимы те же аргументы:

    1. Те, кто писал Евангелия, точно не были сумасшедшими. Если они изобрели своего Иисуса, они изобрели самый убедительный вымышленный персонаж во всей человеческой истории. Ни один сумасшедший никогда не выдумал ничего похожего хотя бы на одну главу Писания - не говоря уже обо всем Писании.
    2. Да и не могло сумасшествие изменить к лучшему столько жизней на протяжении стольких столетий. Сравните ненормальность того, что человека принимают за Бога, и ненормальность мысли о том, что простое сумасшествие вызвало духовный переворот в жизни миллионов людей (почитайте, к примеру, "Исповедь" Августина!). Вы сами увидите, какую гору невероятности вам придется проглотить, если вы откажетесь принять в себя крупицу веры.
    3. Кто бы ни был первым "обманувшимся", чем объясняется его самообман? Источник предполагаемого сумасшествия в этом случае так же трудно установить, как и источник и мотивацию предполагаемой "лжи".
  • Важность вопроса о божественности Христа.
  • Некоторые соображения о возможности воплощения.
  • Аргументы в пользу божественности Христа.
  • Господь, лжец или сумасшедший?
  • Причины неверия.
  • Подробнее см. Крифт Питер, Тачелли Рональд. Справочник по христианской апологетике - Симферополь: ДИАЙПИ, 2011. - 360 с.
    Ключевые слова: ложь
    Похожие публикации
    Demo scene