• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » Австралопитеки - это предки современных людей?

    Австралопитеки - это предки современных людей?

    0 141

    Это еще одна излюбленная байка эволюционистов и в то же время пример логики порочного круга, свойственной эволюционной теории. Австралопитеки не имеют никакого отношения к происхождению человека, они - всего лишь вымершие приматы. Уже имеются свидетельства тому, что человек появился в летописи окаменелостей раньше австралопитеков и был их современником на протяжении всей их истории.

    Мнение о том, что австралопитеки были предками современных людей, основано на трех эволюционистских утверждениях: у них был относительно большой размер мозга; они могли передвигаться на двух ногах; они появились в летописи окаменелостей в соответствующее время. Что касается летописи окаменелостей, то мы видим, что австралопитеки появляются в летописи окаменелостей не в соответствующее время, а намного позже. Хотя организация мозга и важнее, чем просто размер мозга, но - если говорить о размерах мозга - между мозгом крупнейшего австралопитека и самого мелкого человека лежит непреодолимая пропасть. В этом отношении никакого постепенного перехода от ископаемых нелюдей к людям не наблюдается.

    Что касается способности австралопитеков к прямохождению, то это - спорный вопрос. В первую очередь, необходимо заметить, что способность передвигаться на двух ногах - не показатель принадлежности к человеческим существам. Птицы, например, относятся к двуногим существам, но никто даже и не предположит их близкое родство с человеком. Эволюционисты возлагают большие надежды на якобы имевшуюся способность австралопитеков к прямохождению - ведь чтобы подтвердить теорию эволюции, им необходимо показать происхождение этой способности у обезьяноподобных предков.

    Если австралопитеки и передвигались на двух ногах, то есть веские доказательства, что они делали это совсем не так, как люди (и большая часть палеоантропологов сходятся в этом мнении: если австралопитеки в самом деле умели ходить, то они ходили не так, как человек). Это напоминает нам о скандально знаменитых следах из Лаетоли, обнаруженным в 1978 г. в тридцати милях к югу от Олдувайского ущелья в северной Танзании сотрудниками Мэри Лики. Вышележащие слои Лаетоли были датированы калий-аргоновым методом в 3,6 миллионов лет, а нижележащие - в 3,8 миллионов лет. Эти цепочки следов, сохранившиеся в свежем вулканическом пепле благодаря уникальному стечению обстоятельств, - одна из важнейших палеонтологических находок двадцатого века.

    Мэри Лики назвала эти следы "удивительно схожими со следами современного человека". (National Geographic, April 1979, p. 446). Три человека протоптали три параллельные дорожки, ступая друг другу след в след. Всего насчитали шестьдесят девять отпечатков на расстоянии около тридцати метров. Несомненно, эти следы были поразительно похожи на следы современных людей, и все же, несмотря на этот факт, эволюционисты приписали их гоминиду, подобному Люси, - так называемому Australopithecus afarensis. Конечно же, это суждение совершенно бездоказательно.

    Наиболее полное современное исследование этих следов провел ученый Рассел Таттл (Russel H. Tuttle) по просьбе Мэри Лики. Таттл не только подтвердил несомненную принадлежность человеку следов гоминида из Лаетоли, но и описал их как "неотличимые от обычных следов босых ног Homo sapiens". Он также добавил, что "ни одна из их черт не указывает на то, что гоминиды из Лаетоли передвигались на двух ногах хуже нас" (см. American Journal of Physical Anthropology, February 1991, p. 244). Он не только опроверг мнение о том, что следы из Лаетоли принадлежат Australopithecus afarensis, но и обнаружил, что предыдущая работа по этим следам, приведшая к такому выводу, содержала серьезные ошибки.

    Почему же тогда эволюционисты не признают эти следы человеческими? Потому что эти следы не соответствуют временной шкале теории эволюции - они якобы слишком древние для того, чтобы принадлежать настоящим людям. Это - классический пример подгонки фактов под предубеждения. Стремясь защитить теорию эволюции, ее сторонники отказываются называть древние ископаемые их настоящими именами. Таким образом, очевидно, что мы имеем дело с мировоззрением, а не с наукой.

    (См. "Bones of Contention" by Marvin L. Lubenow, pg. 166-168, 173-176)

     

  • Что сообщает об эволюции человека летопись окаменелостей?
  • Указывают ли на эволюцию морфология и размеры черепа?
  • Действительно ли Homo erectus - самостоятельный вид?
  • Австралопитеки - это предки современных людей?
  • Подтверждается ли креационная модель свидетельствами летописи окаменелостей?
  • Разве человек и шимпанзе - не на 97% одно и то же?
  • Где же человеческие окаменелости?
  •  

    Похожие публикации
    Demo scene