• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » Достоверно ли радиоуглеродное датирование?

    Достоверно ли радиоуглеродное датирование?

    0 373

    Люди, задающие вопросы об определении возраста вещества с помощью углерода-14 (14С), на самом деле обычно интересуются методами радиометрического датирования1которые, как принято считать, определяют возраст в миллионы и миллиарды лет; радиоуглеродный же метод устанавливает возраст только в тысячи лет. Людям хочется понять, как можно совместить миллионы лет с библейской летописью истории Земли.

    Разумеется, это невозможно. Пытаясь «втиснуть» в Библию миллионы лет, мы отвергаем её учения о праведности Божьей и о возникновении греха, смерти и страданий, из-за которых Иисус пришёл в этот мир.

    Христиане по определению принимают слова Иисуса Христа со всей серьёзностью. А Он сказал: «В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их» (Евангелие от Марка 10:6). Эти слова имеют смысл только в том случае, если отсчёт времени начался несколько тысяч лет назад с недели Творения. Если же человек появился через миллиарды лет после возникновения Земли, слова Иисуса теряют всякий смысл.

    Вначале мы с вами рассмотрим радиоуглеродное датирование, а затем познакомимся с другими методами определения возраста.

    Как работают радиоуглеродные часы?

    Уникальные свойства углерода необходимы для существования жизни на Земле. Углерод, известный нам в виде вещества чёрного цвета в древесном угле, алмазов или графита в карандашах, существует в нескольких формах, или изотопах. Атомы одной из форм, встречающейся довольно редко, в 14 раз тяжелей атомов водорода. Эта форма называется углерод-14 (14С, радиоуглерод).

    Углерод-14 образуется, когда космические лучи выбивают нейтроны из атомных ядер в верхних слоях атмосферы. Эти выбитые нейтроны, двигаясь с огромной скоростью, в более нижних слоях бомбардируют обычные атомы азота (14N), превращая их в атомы 14С. В отличие от обычного углерода (12С), 14С нестабилен и медленно распадается, снова превращаясь в азот с выделением энергии.  Эта нестабильность делает его радиоактивным.

    Обычный углерод 12С входит в состав углекислого газа (СО2) в воздухе. Углекислый газ поглощают растения, которыми, в свою очередь, питаются животные. Таким образом, кость, или лист дерева, или даже деревянная мебель содержит большое количество углерода. 14С, как и обычный углерод 12С, способен реагировать с кислородом и образовывать углекислый газ, который тоже вступает в круговорот веществ в клетках живых организмов.

    Мы можем взять пробу воздуха, определить, сколько атомов 12С приходится в ней на каждый атом 14С, и рассчитать соотношение 14С/12С. Поскольку 14С образует с 12С однородную смесь, можно ожидать, что это соотношение останется постоянным и в листе дерева, и в части человеческого тела, и т. д.

    Хотя атомы 14С в живых веществах постоянно превращаются в атомы 14N, в результате постоянного обмена углеродом с окружающей средой содержание углерода в них остаётся таким же, как и в атмосфере. Однако после смерти растения или животного круговорот углерода в его теле разрывается, а атомы 14С постепенно распадаются; поэтому содержание 14С в мёртвом теле со временем становится меньше (рис. 1). Иными словами, соотношение 14С/12С постепенно падает. Таким образом мы получаем «часы», которые начинают идти с момента смерти живого существа (рис. 2).

    Очевидно, что эти часы действуют только для мёртвых тел, которые когда-то были живыми существами. Например, их нельзя использовать для определения возраста вулканических пород.

    Скорость распада 14С такова, что половина этого вещества превращается обратно в 14N в течение 5730 ± 40 лет. Это и есть так называемый «период полураспада». За два периода полураспада, то есть за 11460 лет, останется только четверть изначального количества. Таким образом, если соотношение 14С/12С в образце составляет четверть от соотношения в современных живых организмах, теоретически этот образец имеет возраст 11460 лет. Возраст же предметов старше 50000 лет с помощью радиоуглеродного метода определить теоретически невозможно. Поэтому радиоуглеродное датирование не может показать возраст в миллионы лет. Если проба содержит 14С, это уже свидетельствует о том, что её возраст меньше миллионов лет.

    Однако всё не так просто. Во-первых, растения хуже усваивают углекислый газ, содержащий 14С. Следовательно, они накапливают его меньше ожидаемого и поэтому при тестировании кажутся старше, чем есть на самом деле. Более того, различные растения по-разному усваивают 14С, и на это тоже следует делать поправку.2

    Во-вторых, соотношение 14С/12С в атмосфере не всегда было постоянным – например, оно снизилось с наступлением индустриальной эпохи, когда вследствие сжигания огромных количеств органического топлива высвободилась масса углекислого газа, обеднённого 14С. Соответственно, организмы, умершие в этот период, в рамках радиоуглеродного датирования кажутся старше. Затем произошло увеличение содержания 14СО2, связанное с наземными ядерными испытаниями 1950-х годов,3 вследствие чего организмы, умершие в этот период, стали казаться моложе, чем были на самом деле.

    Измерения содержания 14С в объектах, чей возраст точно установлен историками (например, зерно в гробницах с указанием даты захоронения) позволяют оценить уровень 14С в атмосфере того времени и, таким образом, частично «подправить ход» радиоуглеродных «часов». Соответственно, радиоуглеродное датирование, проведённое с учётом исторических данных, может дать весьма плодотворные результаты. Однако даже с такой «исторической настройкой» археологи не считают даты, полученные радиоуглеродным методом, абсолютным – из-за частых аномалий. Они больше полагаются на методы датирования, связанные с историческими летописями.

    За пределами исторических данных «настройка» «часов» 14С не представляется возможной.4

    Другие факторы, влияющие на радиоуглеродное датирование

    Количество космических лучей, пронизывающих атмосферу Земли, влияет на количество образующегося 14С и, следовательно, на систему датирования. Количество же космических лучей, достигающих Земли, существенно изменяется в зависимости от солнечной активности и прохождения Земли через магнитные облака по мере перемещения Солнечной системы по галактике Млечного Пути.

    Сила магнитного поля Земли, в свою очередь, оказывает влияние на количество космических лучей, попадающих в атмосферу. Чем сильней магнитное поле, тем больше лучей отражается от Земли. В целом энергия магнитного поля Земли уменьшается,5 поэтому в настоящее время образуется больше 14С, чем в прошлом. Из-за этого предметы большого возраста кажутся старше, чем они есть.

    Всемирный Потоп, о котором повествует Книга Бытия, не мог не оказать серьёзного влияния на соотношение изотопов углерода. В результате Потопа была погребена огромная масса углерода, превратившаяся в уголь, нефть и т. д., что снизило общее содержание 12С в биосфере (в том числе и в атмосфере – растения, выросшие после Потопа, потребляют СО2, запасы которого не восполняются, поскольку не происходит разложения ископаемой растительности). Общее количество 14С в наше время тоже пропорционально уменьшилось, но поскольку 12С больше не производится, то 14С, напротив, производится постоянно, причём со скоростью, зависящей не от уровня содержания углерода, а от уровня содержания азота. Таким образом, соотношение 14С/12С после Потопа увеличивается. Отсюда следует, что до Всемирного Потопа соотношение 14С/12С в растениях/животных/атмосфере должно было быть ниже нынешнего.

    Если не делать поправку на этот эффект (как и на действие магнитного поля, о котором шла речь выше), то радиоуглеродное датирование будет показывать гораздо больший, чем на самом деле, возраст окаменелостей, образовавшихся при Всемирном Потопе.

    Исследователи-креационисты предполагают, что возрасты в 35000-45000 лет должны быть пересмотрены с учётом библейской даты Потопа.7 Такой пересмотр способен привести в порядок аномальные данные, полученные при радиоуглеродном датировании, - например, разнобой данных, полученных для разных частей тела замёрзшей туши мускусного быка на Аляске, или чрезмерно малую скорость накопления экскрементов ленивца в пещере, где проводилось радиоуглеродное датирование.

    Вулканы выделяют большое количество СО2, обеднённого 14С. Поскольку Всемирный Потоп сопровождался интенсивной вулканической активностью, то данные радиоуглеродного датирования для окаменелостей, сформировавшихся вскоре после Потопа, тоже оказались завышенными.

    Итак, метод радиоуглеродного датирования с поправкой на последствия Всемирного Потопа может давать очень полезные результаты, однако применять его следует с осторожностью. Он не показывает возрастов в миллионы лет и при верном применении вполне соответствует библейской летописи Потопа.

    Другие методы радиометрического датирования

    В наши дни используется целый ряд методов радиометрического датирования, показывающих возрасты пород в миллионы или миллиарды лет. Техники определения возраста, в отличие от радиоуглеродного датирования, преимущественно используют относительные концентрации материнских изотопов и дочерних продуктов в цепочках радиоактивного распада. Например, калий-40 распадается до аргона-40, уран-238 – до свинца-206, проходя стадии таких элементов, как радий; уран-235 распадается до свинца-207, рубидий-87 – до стронция-87 и так далее. Такие методы применяются к изверженным породам и в норме показывают время, прошедшее с момента отвердевания.

    Концентрации изотопов можно измерить с большой точностью. Однако концентрации изотопов – это ещё не даты. Для определения возраста на основе таких измерений необходимо сделать недоказуемые допущения (см. ниже рисунок с песочными часами), такие, как:

    1. Известны начальные условия (например, мы предполагаем, что дочерний изотоп изначально не присутствовал, или знаем, сколько именно его было)
    2. Скорость распада всегда была постоянной.
    3. Системы были закрытыми или изолированными, и количество материнских и дочерних изотопов не увеличивалось и не уменьшалось.

    Концентрации, или соотношения, изотопов можно измерить с большой точностью.
    Однако концентрации изотопов – это ещё не даты.

    Закономерности данных об изотопах
    Есть много свидетельств тому, что техники радиоизотопного датирования, вопреки распространённому мнению, вовсе  не безошибочны и не показывают миллионы лет. Однако тут есть определённые закономерности, нуждающиеся в объяснении. Например, чем глубже расположен слой породы, тем больше его «возраст». Креационисты не спорят с тем, что нижние слои обычно старше верхних – но не на миллионы лет! Геолог Джон Вудморапп (John Woodmorappe) в своем исчерпывающем критическом анализе методов радиометрического датирования8подчёркивает, что у пород есть и другие крупномасштабные закономерности, не имеющие никакого отношения к радиоактивному распаду.

    «Плохие» результаты?
    Когда установленный «возраст» отличается от ожидаемого, исследователи поспешно находят повод объявить результат датирования недействительным. Широкая распространённость этого апостериорного доказательства показывает, что у радиометрического датирования имеются серьёзные проблемы. Вудморапп приводит сотни примеров уловок, к которым прибегают исследователи, пытаясь объяснить «неподходящие» значения возраста.

    Так, учёные пересмотрели возраст ископаемых останковAustralopithecus ramidus. Большинство образцов базальта, наиболее близко подходящего к слоям, в которых были найдены эти окаменелости, показало возраст около 23 миллионов лет по методу «аргон-аргон». Авторы решили, что эта цифра «слишком велика», если исходить из их представлений о месте этих окаменелостей в глобальной эволюционной схеме. Они рассмотрели базальт, располагавшийся подальше от окаменелостей, и, отобрав 17 из 26 образцов, получили приемлемый максимальный возраст в 4,4 миллиона лет. Остальные девять образцов показали опять-таки гораздо больший возраст, но экспериментаторы решили, что дело в загрязнении породы, и отвергли эти данные. Таким образом, на методы радиометрического датирования существенно влияет доминирующее в научных кругах мировоззрение «долгих эпох».

    Аналогичная история связана с установлением возраста черепа примата (этот череп известен как образец KNM-ER 1470).10,11 Поначалу был получен результат 212-230 млн. лет, который, исходя из окаменелостей, был признан неверным («людей в то время ещё не было»), после чего были предприняты попытки установления возраста вулканических пород в этом регионе. Через несколько лет, после опубликования нескольких различных результатов исследований, «сошлись» на цифре 2,9 млн. лет (хотя эти исследования включали в себя и отделение «хороших» результатов от «плохих» - как и в случае с Australopithecus ramidus).

    Исходя из предвзятых представлений об эволюции человека, исследователи никак не могли примириться с мыслью, что череп 1470 «настолько стар». После изучения ископаемых останков свиньи в Африке антропологи с готовностью поверили в то, что череп 1470 на самом деле гораздо моложе. После того, как научная общественность утвердилась в этом мнении, дальнейшие исследования пород ещё больше снизили радиометрический возраст этого черепа – до 1,9 млн. лет, - и вновь отыскались данные, «подтверждающие» очередную цифру. Вот такая «игра в радиометрическое датирование»…

    Мы не утверждаем, что эволюционисты сговорились подгонять все данные под наиболее удобный для себя результат. Конечно же, в норме дело обстоит совсем не так. Беда в другом: все данные наблюдения должны соответствовать доминирующей в науке парадигме. Эта парадигма – или, скорей, вера в миллионы лет эволюции от молекулы до человека – настолько прочно укрепилась в сознании, что никто не позволяет себе подвергнуть её сомнению; напротив, говорят о «факте» эволюции. Вот под эту парадигму и должны подходить абсолютно все наблюдения. В результате исследователи, которые в глазах общественности выглядят «объективными и беспристрастными учёными», бессознательно отбирают именно те результаты наблюдений, которые согласуются с верой в эволюцию.

    Нельзя забывать, что прошлое недоступно для нормального экспериментального исследования (серии опытов, проводимые в настоящем). Учёные не могут экспериментировать с событиями, происходившими когда-то. Измеряется не возраст пород – измеряются концентрации изотопов, причём их-то как раз можно измерить с высокой точностью. А вот «возраст» определяется уже с учётом предположений о прошлом, доказать которые невозможно.

    Мы должны всегда помнить слова Бога, обращённые к Иову: «Где был ты, когда Я полагал основания земли?» (Иов 38:4).

    Те, кто имеет дело с неписаной историей, собирают информацию в настоящем и таким образом пытаются воссоздать прошлое. При этом уровень требований к доказательствам гораздо ниже, чем в эмпирических науках, таких, как физика, химия, молекулярная биология, физиология и т. д.

    Уильямс (Williams), специалист по превращениям радиоактивных элементов в окружающей среде, установил 17 изъянов в методах изотопного датирования (по результатам этого датирования были изданы три весьма солидных труда, позволивших определить возраст Земли приблизительно в 4,6 миллиарда лет).12 Джон Вудморапп остро критикует эти методы датирования8 и разоблачает сотни связанных с ними мифов. Он убедительно доказывает, что немногие «хорошие» результаты, оставшиеся после того, как «плохие» данные были отфильтрованы, можно легко объяснить удачным совпадением.

    «Какой возраст предпочитаете?»
    В анкетах, предлагаемых радиоизотопными лабораториями, обычно спрашивается: «Каким, по-вашему, должен быть возраст данного образца?». Но что это за вопрос? В нём не возникало бы нужды, если бы техники датирования были абсолютно надёжны и объективны. Вероятно, дело в том, что лаборатории знают о распространённости аномальных результатов и потому пытаются выяснить, насколько «хороши» получаемые ими данные.

    Проверка методов радиометрического датирования

    Если бы методы радиометрического датирования могли действительно объективно определять возраст пород, они срабатывали бы и в ситуациях, когда возраст нам точно известен; кроме того, различные методы давали бы согласованные результаты.

    Методы датирования должны показывать достоверные результаты для предметов известного возраста
    Есть целый ряд примеров, когда методы радиометрического датирования неверно устанавливали возраст пород (этот возраст был точно известен заранее). Один из таких примеров – калий-аргоновое «датирование» пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза – в 1954 и ещё один раз – в 1975, «установленные возрасты» варьировали от 0,27 до 3,5 млн. лет.13

    Всё тот же ретроспективный метод породил следующее объяснение: когда порода отвердела, в ней остался «лишний» аргон из-за магмы (расплавленной породы). В светской научной литературе приводится масса примеров тому, как избыток аргона приводит к «лишним миллионам лет» при датировании пород известного исторического возраста.14 Источником избыточного аргона, по всей видимости, служит верхняя часть мантии Земли, расположенная непосредственно под земной корой. Это вполне соответствует теории «молодой Земли» - у аргона было слишком мало времени, он просто не успел высвободиться.15Но если избыток аргона привёл к столь вопиющим ошибкам в датировании пород известноговозраста, почему мы должны доверять этому же методу при датировании пород, возраст которых неизвестен?!

    Другие методы – в частности, использование изохрон,16- включают в себя различные гипотезы о начальных условиях; но учёные все больше убеждаются в том, что даже такие «надёжные» методы тоже приводят к «плохим» результатам. И тут снова выбор данных основан на предположении исследователя о возрасте той или иной породы.

    Доктор Стив Остин (Steve Austin), геолог, взял пробы базальта из нижних слоёв Большого Каньона и из потоков лавы на краю каньона.17По эволюционной логике, базальт у края каньона должен быть на миллиард лет моложе базальта из глубин. Стандартный лабораторный анализ изотопов с применением изохронного датирования «рубидий-стронций» показал, что сравнительно недавний поток лавы на 270 млн. лет старше базальта из недр Большого Каньона – что, конечно же, абсолютно невозможно!

    Разные техники датирования должны показывать согласованные результаты.
    Если различные методы датирования объективны и надёжны, данные, полученные в результате их применения, должны соответствовать друг другу. Когда биохимик определяет содержание сахара в крови, он получит одну и ту же цифру, какой бы метод определения он ни использовал (в пределах погрешности эксперимента). Но с радиометрическим датированием дело обстоит иначе: различные техники зачастую дают совершенно разные результаты.

    Когда Остин изучал породы Большого Каньона,17то данные, полученные при использовании разных методов датирования, существенно отличались друг от друга (см. таблицу). «Плохие» результаты можно объяснить самыми разными причинами, но в любом случае это будет апостериорное доказательство. Методы, результаты которых могут быть отвергнуты единственно на том основании, что они не соответствуют нашим представлениям, нельзя назвать объективными.

    Радиометрические «возрасты», полученные с помощью различных методов, для базальтовых пород (которым, по мнению большинства геологов, всего несколько тысяч лет) плато Уинкаре, что в Большом Каньоне.17

    Метод

    Калий-аргон (шесть возрастов)
    Рубидий-стронций (пять возрастов)
    Рубидий-стронций (изохронный)
    Свинец-свинец (изохронный)

    «Возраст»

    От 10000 лет до 117 млн. лет
    1270-1390 млн. лет
    1340 млн. лет
    2600 млн. лет

    В Австралии некоторые деревья, найденные в третичных базальтах, явно были погребены лавой этих базальтов, поскольку сохранились следы обугливания. «Возраст» древесины по данным радиоуглеродного анализа составил 45000 лет, в то время как «возраст» базальта по данным калий-аргонового метода – 45 млн. лет!

    Изотопные соотношения кристаллов уранинита из Кунгаррского месторождения урана на Северной территории Австралии при датировании изохронным методом «свинец-свинец» показали возраст 841±140 млн. лет.19 Это идёт вразрез с возрастом 1550-1650 млн. лет, основанным на других изотопных соотношениях,20 и возрастами 275, 61, 0, 0, и 0 млн. лет, полученными из соотношений «торий-свинец» (232Th/208Pb) для пяти зёрен уранинита.19Последние цифры особенно интересны, поскольку ториевые методы датирования считаются более достоверными – торий более стоек, чем минералы урана, являющиеся материнскими по отношению к изотопам свинца в системе «свинец-свинец».19 Возрасты «0» в этом случае соответствуют Библии.

    «Что-то не так»: новые свидетельства

    14С в окаменелостях, которым – якобы – миллионы лет
    Радиоуглеродное датирование зачастую приводит эволюционистов в смятение, поскольку показывает гораздо меньшие возрасты, чем следовало бы ожидать, исходя из эволюционной модели истории Земли. Любой образец старше 50000 лет должен содержать чрезвычайно малое количество 14С, не поддающееся измерению.

    Лабораториям, где измеряют 14С, требуется органическое вещество, не содержащее 14С. Такое вещество можно использовать как контрольный образец, позволяющий убедиться, что в процессе измерений не происходит завышение оценки содержания 14С. Наиболее очевидный кандидат на эту роль – каменный уголь, поскольку считается, что даже самым молодым его месторождениям несколько миллионов лет; большая же часть угля имеет возраст от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов лет. По идее, такой древний уголь не должен содержать 14С вообще – но, тем не менее, он его содержит! Угля, не содержащего 14С, попросту не существует!

    Окаменевшее дерево, найденное в «верхнепермских» породах, возраст которых предположительно составляет 250 миллионов лет, тоже, как оказалось, содержит 14С.21Недавно в породе, которую относят к «среднему триасу» (предположительно около 230 миллионов лет) был обнаружен образец древесины, радиоуглеродный анализ которого показал возраст в 33720±430 лет.22 В результате проверки выяснилось, что оценка радиоуглеродного возраста не была обусловлена загрязнением породы и может считаться достоверной в стандартном понимании («долгие эпохи») данной системы датирования.

    Для эволюциониста наличие 14С в каменном угле и древесине, которым якобы миллионы лет,23 - неразрешимая загадка; для креациониста же это логичный и закономерный факт.

    Материальные свидетельства против теории о миллиардах лет
    90% всех методов, применявшихся для определения возраста Земли, свидетельствуют о возрасте гораздо меньшем, чем эволюционные «миллиарды лет». Вот лишь некоторые из таких свидетельств.

    Доказательства быстрого формирования геологических страт после библейского Потопа: отсутствие эрозии между слоями пород, предположительно разделённых между собой миллионами лет; отсутствие нарушения структуры пород в результате жизнедеятельности организмов (ходы червей, корни растений и т. д.); отсутствие  почвенных слоёв; полистратные окаменелости (пересекающие по вертикали несколько слоёв породы – если погребение происходило медленно и постепенно, получается, что они пребывали в вертикальном положении миллионы лет); изогнутые, но целые, слои значительной толщины, указывающие на то, что когда-то порода была мягкой и гибкой; многие другие примеры. Подробнее см. главу 15 и книги геологов Морриса (Morris)24 и Остина17.

    В некоторых (неокаменелых!) костях динозавра были обнаружены красные кровяные тельца и гемоглобин.  Это говорит о том, что последние динозавры жили не более нескольких тысяч лет назад, а вовсе не 65 миллионов лет, как уверяют эволюционисты.25

    Магнитное поле Земли распадается настолько быстро, что ему, по всей видимости, не более 10000 лет. Из-за стремительного перемагничивания в год Всемирного Потопа и магнитных колебаний вскоре после него энергия магнитного поля стала уменьшаться ещё быстрей.26, 27

    При радиоактивном распаде происходит выделение гелия в атмосферу, но в весьма небольших количествах. Общее количество гелия в атмосфере равно всего одной двухтысячной от ожидаемого в том случае, если бы возраст атмосферы действительно составлял миллиарды лет. Этот гелий изначально выделялся из горных пород. Происходит это довольно быстро, однако в некоторых породах по-прежнему содержится очень много гелия, который просто не успел высвободиться, - следовательно, в его распоряжении не было миллиардов лет28, 29 (см. также раздел этой главы «Аномалии в кристаллах глубинных пород»).

    Сверхновая возникает в результате взрыва большой звезды. Взрыв этот настолько ярок, что он на краткий срок затмевает всю остальную Галактику. Остатки сверхновой (ОСН), согласно физическим уравнениям, должны расширяться ещё сотни тысяч лет. Однако ни в нашей Галактике Млечного Пути, ни в её спутниках – Магеллановых облаках нет слишком старых (стадия 3) ОСН, а умеренно старых (стадия 1) совсем мало. Именно этого и следует ожидать в «молодых» галактиках, которые просто не успели расшириться.30, 31

    Луна медленно удаляется от Земли со скоростью около 4 см в год. В прошлом эта скорость была больше. Но даже если бы Луна изначально соприкасалась с Землёй, ей понадобилось бы всего 1,37 миллиардов лет, чтобы удалиться на нынешнее расстояние. Это – не реальный, а максимальный возраст Луны; но для эволюционистов, утверждающих, что Луне 4,6 миллиарда лет, не подходит и он. Кроме того, этот возраст много меньше возрастов, полученных при радиометрическом датировании лунных пород.32, 33

    Соль поступает в океаны с гораздо большей скоростью, нежели уходит из них. Если бы эти процессы длились миллиарды лет, вода в морях и океанах была бы куда солоней. Даже при самых выгодных допущениях морям не может быть больше 62 млн. лет (это тоже максимальный, а не реальный, возраст); а ведь эволюционисты говорят о миллиардах лет!34, 35

    Доктор Рассел Хамфриз в брошюре «Доказательства молодости мира» ("Evidence for a Young World”) приводит примеры других процессов, не согласующихся с теорией о миллиардах лет.

    Креационисты не могут установить возраст Земли, используя конкретный научный метод, - но точно так же этого не могут сделать и эволюционисты. Однако креационисты сознают, что единственный путь развития науки – метод проб и ошибок, поскольку у нас нет исчерпывающих данных, особенно когда речь идёт о прошлом. Это верно как для креационных, так и для эволюционных научных аргументов; эволюционистам пришлось отказаться от многих «доказательств» эволюции, а креационистам – совершенствовать свои доказательства. Доктор У. Б. Провайн (W. B. Provine), эволюционист и атеист, признаёт: «Мои познания в этой области [молекулярная биология], почерпнутые во время учёбы в аспирантуре (1964-68), либо оказались ошибочными, либо существенно изменились».36

    Креационисты осознают ограниченность методов радиометрического датирования гораздо отчётливей, чем эволюционисты, заявляющие, будто современные наблюдения способны послужить «доказательствами» миллиардов лет земной истории. На самом же деле, все методы датирования, включая и те, что свидетельствуют о молодом возрасте Земли, основаны на недоказуемых предположениях.

    Креационисты устанавливают возраст Земли, исходя из библейской хронологии. Они верят, что Библия – самая точная летопись истории Вселенной. Библия – Слово Божье (чему в ней содержится множество внутренних доказательств), а потому она абсолютно надёжна и безошибочна (см. главу 1).

    О чём же всё-таки говорят нам результаты радиометрического датирования?

    Если возрасты в миллионы лет, «установленные» в результате радиометрического датирования, не соответствуют действительности, то что же они всё-таки означают? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо внимательно изучить экспериментальные результаты различных методов датирования, выводы, сделанные из этих результатов, и предположения, лежащие в основе этих выводов.37

    Изохронный метод датирования16 считался непогрешимым, поскольку якобы соответствовал предположениям о начальных условиях и закрытых системах.

    Доктор Эндрю Снеллинг, геолог,  работал над определением возраста Кунгаррского месторождения урана на Северной территории Австралии. Поначалу он использовал метод «уран-торий-свинец» (U-Th-Pb). Он обнаружил, что даже образцы наиболее выветрившихся почв этого региона, наверняка не принадлежавших к закрытым системам, показывали достоверные «изохронные» линии, на основании которых определялся «возраст» 1445 млн. лет.

    Такие «ложные изохроны» настолько распространены, что для их описания была разработана специальная терминология – «ложная изохрона», «псевдоизохрона», «вторичная изохрона», «унаследованная изохрона», «извергнутая изохрона», «смешанная изохрона». Женг (Zheng) пишет:

    «…некоторые базовые предположения традиционного изохронного метода Rb-Sr (рубидий-стронций) должны быть откорректированы; наблюдаемая изохрона не всегда даёт адекватную информацию о возрасте геологической системы, даже когда теоретическое соотношение 87Sr/86Sr и 87Rb/86Sr соответствует экспериментальным данным. Этой проблемой нельзя пренебрегать, в особенности при оценке численного масштаба времени. Схожие проблемы возникают и в изохронных методах Sm-Nd (самарий-неодим) и U-Pb (уран-свинец)».38

    Очевидно, что, кроме фактора возраста, существуют и другие факторы, влияющие на прямые, получаемые при нанесении на график соотношений изотопов. И, опять-таки, существует лишь один способ выяснить, «хороша» ли та или иная изохрона, - сравнение полученного результата с ожидаемым.

    Один из наиболее популярных современных методов датирования – метод согласия «уран-свинец». Этот метод эффективно объединяет на одной диаграмме две серии ураново-свинцового распада. Результаты, расположенные на кривой согласия, показывают одинаковые возрасты согласно двум сериям свинца и называются «согласными». Однако результаты для минерала циркона, например, в норме располагаются вне кривой согласия; это – «несогласные» результаты. Для объяснения этих данных было разработано множество моделей (сценариев),39которые вряд ли можно считать объективными научными данными, подтверждающими «старость» Земли, - ведь эти сценарии тоже оцениваются по принципу их соответствия или несоответствия вере в «долгие эпохи».

    Эндрю Снеллинг предположил, что важную роль в объяснении соотношений концентраций изотопов, которые принято интерпретировать как «возрасты», может сыграть фракционирование (разделение) элементов в расплавленном состоянии в мантии Земли.

    Ещё в 1966 году кандидат в Нобелевские лауреаты Мелвин Кук, профессор металлургии университета штата Юта, обратил внимание на то, что соотношения, к примеру,  изотопов свинца могут изменяться под воздействием иных факторов, нежели радиоактивный распад.40Кук отмечал, что в рудах Катанги, например, высокое содержание имеет стабильный изотоп свинец-208, но нет источника для его появления – тория-232. Период полураспада тория-232 весьма продолжителен, и торий с трудом высвобождается из горных пород; следовательно, если свинец-208 образовался из тория-232, то некоторое количество тория непременно должно было остаться. Концентрации же свинца-206, свинца-207 и свинца-208 позволяют предположить, что свинец-208 образуется из свинца-207, а тот – из свинца-206 в результате захвата нейтрона. Если учитывать, что изотопы способны к таким взаимным превращениям, оценка возраста снижается с 600 млн. лет до современности. Сходные явления присутствуют и в других рудах. Кук указывает, что современная ядерная физика не позволяет объяснить, как такие изотопные переходы могут происходить при нормальных условиях, однако они происходят, и возможны предположения о механизме этого явления.

    Аномалии в кристаллах глубинных пород
    Доктор Роберт Джентри (Robert Gentry), физик, отметил, что содержание гелия и свинца в цирконе из глубоких скважин не согласуется с предположением о возрасте гранитных пород, в которых они были найдены, в 1500 млн. лет.41 Содержание же свинца, возможно, и согласуется с представлениями о его распаде на протяжении миллионов лет, только за это время свинец должен был бы почти полностью диффундировать из кристаллов.

    Кроме того, содержание гелия в породе также лучше соответствует теории молодой Земли (гелий образуется при распаде радиоактивных элементов).

    Результаты исследования содержания гелия и свинца указывают на то, что в недавнем прошлом скорость радиоактивного распада была значительно выше. Хамфриз предположил, что это явление было характерно для недели Творения и Потопа. Это и могло быть причиной завышенной датировки предметов с учётом современной скорости радиоактивного распада. Но, какова ни была причина чрезвычайно высокой скорости распада, она могла вызвать и описанные Куком превращения изотопов.

    Необычные «радиогало»
    Частицы, образующиеся при радиоактивном распаде в твёрдых породах, вызывают в окружающей кристаллической структуре нарушения, распространяющиеся в виде зон сферической структуры. Атом радиоактивного элемента, например, урана-238, оставляет характерные обесцвеченные сферические области различного диаметра для каждого элемента в цепи распада до свинца-206.42 На срезе под микроскопом эти области выглядят как кольца, называемые «радиогало». Доктор Джентри много лет исследовал радиогало;  результаты его работы опубликованы в ведущих научных журналах.41

    Некоторые промежуточные продукты распада – такие, как изотопы полония, - имеют очень короткий период полураспада. Например, период полураспада полония-218 составляет три минуты. Любопытно, что кольца, остающиеся после распада полония, часто не сопровождаются в кристаллах материнскими гало урана. Это означает, что полоний проникает в породу до того, как она отвердевает, а не образуется в результате распада атома урана в твёрдой породе – иначе оставалось бы и гало урана. Следовательно, либо полоний был сотворён изначально (а не образовался из урана), либо в прошлом происходили коренные изменения скорости радиоактивного распада.

    Джентри ответил на все возражения оппонентов.41, 43 Его работа неоднократно подвергалась критике, поскольку гало свидетельствуют о ситуации в прошлом – во время Творения или после, или, возможно, во время Потопа, - не соответствующей униформистским представлениям, которые лежат в основе систем радиометрического датирования. Неизвестный процесс, ставший причиной образования гало, может послужить ключом к подлинному пониманию радиометрического датирования.44

    Заключение

    Существует целый ряд доказательств тому, что радиометрическое датирование, вопреки распространённому мнению, не является объективным свидетельств «старости» Земли, и Вселенной в действительности всего лишь несколько тысяч лет. Мы не знаем ответов на все вопросы, но Слово Божье сообщает нам истину об истории мира.


    1Его называют также изотопным или радиоизотопным датированием.
    2В наши дни содержание стабильного изотопа углерода 13С используется как показатель уровня усвоения 14С.
    3Радиоактивное излучение в результате ядерных испытаний также вызывает превращение 14N в 14С.
    4В попытке распространить возможность калибровки радиоуглеродного метода на более далёкое прошлое, чем позволяют исторические источники, был применён метод дендрохронологии (определения возраста по древесным кольцам). Однако его применение встречает определённые трудности.
    5 McDonald, K. L. and Gunst, R. H., 1965. An analysis of the earth’s magnetic field from 1835 to 1965. ESSA Technical Report IER 46-IES, U. S. Government Printing Office, Washington, D. C., p. 14.
    6 Taylor, B. J., 1994. Carbon dioxide in the antediluvian atmosphere. Creation Research Society Quarterly 30(4):193-197.
    7 Brown, R. H., 1992. Correlation of C-14 age with real time. Creation Research Society Quarterly 29:45-47. Для мышцы мускусного быка был получен возраст в 24000 лет, в то время как для шерсти – в 17000 лет. Данные же с учётом поправки свели эту разницу до пределов срока жизни мускусного быка. Что касается экскрементов ленивца, то обычное радиоуглеродное датирование показало, что животные производили менее двух катышков помёта в год. Поправка увеличила эту цифру до более реальной – 1,4 катышка в день.
    8 Woodmorappe, J., 1999. The Mythology of Modern Dating Methods, Institute for Creation Research, San Diego, California.
    9 WoldeGabriel, G., et al., 1994. Ecological and temporal placement of early Pliocene hominids at Aramis, Ethiopia. Nature 371:330-333.
    10 Lubenow, M., 1995. The pigs took it all. Creation17(3):36-38.
    11 Lubenow, M., 1993. Bones of Contention, Baker Books, Grand Rapids, Michigan, pp. 247-266.
    12 Williams, A. R., 1992. Long-age isitope dating short on credibility. CEN Technical Journal 6(1):2-5.
    13 Snelling, A. A., 1998. The cause of anomalous potassium-argon "ages” for recent andesite flows at Mt. Ngauruhoe, New Zealand, and the implications for potassium-argon "dating”. Proc. 4th ICC,pp. 503-525.
    14См. ссылку 13, содержащую целый ряд подобных примеров, в частности: Krummenacher, D., 1970. Isotopic composition of argon in modern surface rocks. Earth and Planetary Science Letters 8:109-117; Dalrymple, G. B., 1969. 40Ar/36Ar analysis of historic lava flows. Earth and Planetary Science Letters 6:47-55; Fisher, D. E., 1970. Excess rate gases in a subaerial basalt from Nigeria. Nature 232:60-61.
    15Ссылка 13, p. 520.
    16При изохронном методе отбираются образцы породы из различных частей скального образования. Затем вычерчивается график зависимости концентрации дочернего изотопа (например, стронция-87) от концентрации материнского изотопа (например, рубидия-87) для всех образцов. Прямая линия, проходящая через эти точки, отражает соотношение материнского и дочернего изотопов, из которого и рассчитывается «возраст». Если прямая хорошо соответствует точкам графика, а значение  «возраста» оказывается приемлемым, результат считается «хорошим». Изохронный метод предполагает деление значений как материнской, так и дочерней концентрации на значение концентрации сходного стабильного изотопа (в нашем случае – стронция-86). См. далее в этой же главе.
    17 Austin, S. A. (ed.) 1994. Grand Canyon: Monument to Catastrophe. Institute for Creation Research, Santee, California, pp. 120-131.
    18 Snelling, A. A., 1998. Radiometric dating in conflict. Creation 20(1):24-27.
    19 Snelling, A. A., 1995. The failure of U-Th-Pb "dating” at Koongarra, Australia. CEN Technical Journal 9(1):71-92.
    20 Maas, R., 1989. Nd-Sr isotope constraints on the age and origin of unconformity-type uranium deposits in the Alligator Rivers Uranium Field, Northern Territory, Australia. Economic Geology 84:64-90.
    21 Snelling, A. A., 1998. Stumping old-age dogma.Creation 20(4):48-50.
    22 Snelling, A. A., 1999. Dating dilemma. Creation21(3):39-41.
    23 Lowe, D. C., 1989. Problems associated with the use of coal as a source of 14C free background material. Radiocarbon31:117-120.
    24 Morris, J., 1994. The Young Earth. Creation-Life Publishers, Colorado Springs, Colorado.
    25 Wieland, C., 1997. Sensational dinosaur blood report! Creation 19(4):42-43, based on Schweitzer, M. and Staedter, T., 1997. The real Jurassic Park. Earth, June, pp-57.
    26 Humphreys, D. R., 1986. Reversals of the earth’s magnetic field during the Genesis Flood. Proc. First ICC, Pittsburgh, PA 2:113-126.
    27 Sarfati, J. D., 1998. The earth’s magnetic field: evidence that the earth is young. Creation 20(2):15-19.
    28 Vardiman, L., 1990. The Age of the Earth’s Atmosphere: A Study of the Helium Flux through the Atmosphere, Institute for Creation Research, San Diego, CA.
    29 Sarfati, J. D., 1998. Blowing old-earth belief away: Helium gives evidence that the earth is young. Creation 20(3):19-21.
    30 Davies, K., 1994. Distribution of supernova remnants in the galaxy. Proc. Third ICC, ed. R. E. Walsh, pp. 175-184.
    31 Sarfati, J. D., 1998. Exploding stars point to a young universe. Creation 19(3):46-49.
    32 DeYoung, D., 1990. The Earth-Moon System. Proc. Second ICC 2:79-84, ed. Walsh R. E. and Brooks, C. L.
    33 Sarfati, J. D., 1998. The moon: the light that rules the night. Creation 20(4):36-39.
    34 Austin, S. A. and Humphreys, D. R., 1990. The sea’s missing salt: a dilemma for evolutionists. Proc. Second ICC 2:17-33.
    35 Sarfati, J. D., 1999. Salty seas: Evidence for a young earth. Creation 21(1):16-17.
    36 Teaching about Evolution and the Nature of Science (National Academy of Science USA, 1998) by Dr Will B. Provine, online athttp://fp.bio.utk.edu/darwin/NAS_guidebook/provine_1.html,18 Feb. 99.
    37Результаты подобного тщательного анализа см. Woodmorappe, ссылка 8.
    38 Zheng, Y. F., 1989. Influence of the nature of initial Rb-Sr system on isochron validity. Chemical Geology 80:1-16 (p. 14).
    39 Gebauer, D. and Grunenfelder, M., 1979. U-Th-Pb dating of minerals. In Jager, E. and Hunziker, J. C. (eds). Lectures in Isotope Geology, Springer Verlag, New York, 105-131.
    40 Cook, M. A., 1966. Prehistory and Earth Models, Max Parrish, London, 353 pp.
    41 Gentry, R. V., 1986. Creation’s Tiny Mystery, Earth Science Associates, Knoxville, Tennessee.
    42Только элементы, подвергающиеся альфа-распаду (с высвобождением ядра гелия).
    43 Wise, K. P., letter to the editor, and replies by Armitage, M., and Gentry, R., 1998. CEN Technical Journal 12(3):285-90.
    44Команда учёных-креационистов из разных стран активно работает в области креационных исследований радиоизотопного датирования. Эта группа, взявшая себе название "RATE”, что означает «скорость» и в то же время является аббревиатурой "Radioisotopes and the Age of the Earth” – «Радиоизотопы и возраст Земли», объединила усилия физиков и геологов, обеспечив междисциплинарный подход к теме исследования. Похоже, что на этом пути её ожидают интересные открытия.

     

  • В чём состоят недостатки объяснения видообразования посредством мутаций и естественного отбора?
  • Противоречит ли теория эволюции второму началу термодинамики?
  • Отрицают ли креационисты существование эволюционных процессов, ведущих в большему разнообразию в природе?
  • Существуют ли ископаемые переходные формы?
  • Каков возраст Земли?
  • Достоверно ли радиоуглеродное датирование?
  •  

    Похожие публикации
    Demo scene