• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » Противоречит ли теория эволюции второму началу термодинамики?

    Противоречит ли теория эволюции второму началу термодинамики?

    0 171

    На этот вопрос можно ответить коротко - нет. Однако большинство людей (как эволюционистов, так и креационистов) не понимает этого закона, его следствий и его значения для теории сотворения. Я попытаюсь вкратце прояснить этот вопрос…

    "… из второго начала термодинамики мы знаем, что вся сложность жизни, все радости и горести в конечном итоге суть бессмысленный поток, мчащийся в холодное небытие. Они - а значит, и мы - не более чем крохотные бренные дробинки вселенского скольжения в бездну однообразия".
    Ричард Докинс (Richard Dawkins), ученый-эволюционист, писатель и лектор (Оксфорд). The Humanist, Vol. 57, No. 1 Jan/Feb 1997.

    Второе начало термодинамики особо подчеркивает, что энтропия закрытой системы не уменьшается. Этот закон относится к закрытым системам. Земля и, следовательно, эволюция - не закрытая система (солнечная энергия поступает на Землю в неограниченных количествах). Более того, сама идея закрытой системы сугубо гипотетична - ничего подобного на Земле не существует. Таким образом, ни одна живая система на Земле не может впрямую нарушить второй закон термодинамики. Если бы живые организмы могли "обойти" этот закон, они бы жили вечно.

    Несмотря на отсутствие закрытых систем, креационисты располагают вескими аргументами, связанными со вторым законом термодинамики и энтропией. Почти с момента зачатия в живых системах начинается потеря информации и упорядоченности - из-за мутаций, вредных воздействий, болезней. Во время развития и роста организма этот процесс замедляется, в старости - ускоряется и в конечном итоге приводит к смерти. Длительное накопление информации в течение миллиардов лет, необходимое для такого возрастания сложности и возможностей ДНК, какое способно постепенно превратить молекулу в человека, - подобного процесса история человечества не знает. Можно ли представить, что этот процесс успешно протекал миллиарды лет (вопреки всем законам теории вероятностей)? Или все же резоннее поверить в то, что формы жизни (сотворенные роды) изначально были сложными и совершенными, и с тех пор приходят в упадок?

    Эволюционисты же утверждают, что в природе из беспорядка возникает порядок: снежинки, песчаные дюны, торнадо, сталактиты, ступенчатое речное дно, молния. Однако ни один из этих примеров не отображает процесса накопления информации. Кроме этого, эволюционисты иногда ссылаются на примеры из живой природы (дерево, вырастающее из семени). Но и здесь мы не наблюдаем возрастания информации или сложности, поскольку информация изначально присутствовала в ДНК семени. То же можно сказать и об оплодотворенной яйцеклетке, столь же - а может быть, и более - сложной, сколь и любая другая клетка взрослого организма.

    Эволюционисты часто приводят еще один пример - образование кристаллов, которое тоже якобы предполагает увеличение сложности и упорядоченности. Однако, вопреки этому распространенному заблуждению, в решетчатой структуре кристаллических пород имеется множество дефектов. Эти дефекты термодинамически стабильны, так как их наличие повышает энтропию породы. Таким образом, накопление информации в течение огромных периодов времени (миллиардов лет), в результате чего молекула постепенно превращается в человека, было бы совершенно уникальным процессом, не имевшим аналогов в истории науки.

    Приверженцы общей теории эволюции утверждают, что Вселенная (и все сущее в ней) возникла из некоего первобытного хаоса. Считается, что силы эволюции за миллиарды лет превратили этот хаос в высокоорганизованную Вселенную, причем на Земле постепенно появилось великое множество невероятно сложных живых организмов. Согласно этой логике, по меньшей мере в доступной наблюдению части Вселенной (в частности - на Земле) произошло немыслимое увеличение порядка и сложности. Причиной этому считаются исключительно механистические, натуралистические процессы, которые можно отнести к свойствам материи.

    Если бы все вышесказанное было верно, тогда материя должна была бы обладать внутренней способностью к самоорганизации на все более и более высоких уровнях упорядоченности и сложности. Ученые должны были бы распознать это всеобщее свойство, присущее материи, и сформулировать соответствующие ему законы природы. Однако ничего подобного не произошло. Зато ученые распознали диаметрально противоположную тенденцию материи. Наиболее вероятное состояние материи - хаос. Любое непроизвольное изменение в природе ведет к потере упорядоченности. Естественные процессы всегда протекают таким образом, что любая сложность тяготеет к упрощению, а любая упорядоченность - к беспорядку. Вот почему Вселенная постоянно становится все менее и менее упорядоченной.

    (См. "A Decade of creationist research" by Duane Gish, Ph.D. in the Creation Research Society Quarterly 12 (1):34-46 June, 1975).

    Эволюционную точку зрения на второе начало термодинамики см.: "Второй закон термодинамики, эволюция и вероятность" Ф. Штайгера (Frank Steiger, "The Second Law of Thermodynamics, Evolution, and Probability"). Обратите внимание на то, что автор не понимает точки зрения креационистов

     

  • В чём состоят недостатки объяснения видообразования посредством мутаций и естественного отбора?
  • Противоречит ли теория эволюции второму началу термодинамики?
  • Отрицают ли креационисты существование эволюционных процессов, ведущих в большему разнообразию в природе?
  • Существуют ли ископаемые переходные формы?
  • Каков возраст Земли?
  • Достоверно ли радиоуглеродное датирование?
  •  

    Похожие публикации
    Demo scene