• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » Если вселенная молода, почему мы видим дальние звезды?

    Если вселенная молода, почему мы видим дальние звезды?

    0 229

    Некоторые звёзды находятся в миллионах световых лет от нас. Один световой год – это расстояние, которое свет проходит за год. Означает ли это, что Вселенной в самом деле миллионы лет?

    Несмотря на все библейские и научные свидетельства в пользу молодой Земли/Вселенной, этот вопрос с давних пор вызывает затруднения. Однако любой научный взгляд на вопрос возникновения мира предполагает нерешённые проблемы, – ведь наши знания о мире никогда не будут полными, поэтому всегда остаются возможности для исследования.

    В прошлом использовалось довольно сложное объяснение, включающее в себя идею о движении света по римановой поверхности (абстрактно-математическая форма пространства). Это объяснение труднодоступно и, помимо того, вряд ли верно, поскольку с необходимостью предполагает двойственность всего сущего.

    Сотворённый свет?

    Вероятно, наиболее распространённое объяснение заключается в том, что Бог создал свет уже в движении, «в пути», чтобы Адам мог сразу увидеть звёзды, а не ждать долгие годы, пока свет ближайшей из них достигнет Земли. Разумеется, могущество Божье безгранично; и всё же эта версия порождает огромные трудности.

    Получается, что всякий раз, когда мы следим за поведением очень дальнего объекта, всё, что мы видим, никогда не происходило. Допустим, к примеру, что мы наблюдаем вращение объекта, находящегося в миллионе световых лет от нас – то есть свет, попадающий в наши телескопы, несёт в себе информацию, «регистрирующую» поведение объекта. Однако, согласно вышеприведённому объяснению, этот свет никак не может исходить от наблюдаемого нами объекта, поскольку был сотворён уже движущимся.

    А это означает, что если Вселенной, скажем, 10000 лет, то все, что мы  наблюдаем на расстоянии более 10000 световых лет от нас, оказывается не более чем кадрами некоего грандиозного  фантастического фильма о событиях, которые никогда не происходили, и объектах, которые, возможно, никогда не существовали.

    Попробуем разобраться в этой проблеме. Представим себе взрыв сверхновой на расстоянии ровно 100000 световых лет от нас. Напомню: мы исходим из предположения, что нашей Земле ровно 10000 лет. Астроном, наблюдающий с Земли взрыв сверхновой, видит не просто луч света – в противном случае можно было бы спокойно заключить, что Бог создал цельный поток фотонов (частиц/волн света) «в пути».

    На самом же деле астроном наблюдает определённый, совершенно конкретный образец изменений света – видимого света, нейтрино, рентгеновских и гамма-лучей, - иными словами, предсказуемую последовательность событий, которые и должны сопровождать такой взрыв. Свет несёт в себе информацию о явно реальном событии. Астроном имеет все основания воспринимать эту информацию как «послание», сообщающее об объективной реальности – о том, что объект существовал в действительности, что он в соответствии с законами физики взорвался, что он становился ярче, испускал рентгеновские лучи, тускнел и так далее – опять-таки в полном соответствии всё с теми же законами физики.

    Этот вывод подтверждается всем, что видит наш астроном – включая и образцы спектра света данной звезды, сообщающие нам «химический рецепт» её элементов.  Но если свет был создан «в пути», значит, космическая информация присутствовала в его луче с момента сотворения, или была привнесена туда позже, и никак не связана с нашим отдалённым объектом. Ведь если бы этот луч действительно начал свой путь со звезды, при условии, что такая звезда существовала на самом деле, то он бы находился ещё в 90000 световых лет от Земли.

    Немыслимо, чтобы Бог целенаправленно создал в лучах света, достигающих Земли, целые серии особых сигналов, которые лишь на вид несут информацию о реальных событиях. Утверждать такое – всё равно что сказать, будто Бог создал окаменелости в горных породах с целью разыграть нас или, хуже того, испытать нашу веру, а на самом деле эти окаменелости не имеют никакого отношения к животным или растениям, жившим и умершим в далёком прошлом. Странный способ испытать человечество, не так ли?

    Всегда ли свет двигался с одной скоростью?

    Вот очевидное и естественное решение вопроса: в прошлом свет двигался с большей скоростью, проходя то же расстояние гораздо быстрей. Поначалу такое объяснение казалось слишком уж удобным, словно специально выдуманным для этого случая. Но несколько лет назад австралиец Барри Сеттерфилд (Barry Setterfield) заставил научное сообщество по-новому взглянуть на эту версию. Исследовав исторические наблюдения за скоростью света (с) за последние 300 лет, он показал, что (с)  имеет тенденцию к уменьшению. Сеттерфилд и его соавтор, ныне покойный Тревор Норман (Trevor Norman), предоставили массу свидетельств в поддержку своей теории.1 Они считали, что уменьшение скорости света повлияло на результаты радиометрического датирования и даже вызвало красное смещение света в дальних галактиках (впоследствии эта идея была опровергнута).

    В научно-креационистских кругах не утихали жаркие дебаты о том, подтверждается ли уменьшение скорости света статистическими данными. Однако самые большие трудности связаны с физическими последствиями теории Нормана-Сеттерфилда. Если скорость света уменьшалась именно так, как предполагает Сеттерфилд, то последствия этого должны отразиться на свете из дальних галактик; однако, по всей видимости, этого не происходит. В итоге никто из сторонников данной теории ещё не смог дать ответ на все спорные вопросы.

    Новая креационная космология

    Однако теория уменьшения с навела многих учёных на размышления. Доктор Рассел Хамфриз, физик-креационист, утверждает, что в течение года он пытался проверить эту теорию на практике – к сожалению, безуспешно. Но за этот год он разработал новую креационную космологию, которая, возможно, разрешит проблему конфликта с ясным библейским учением о недавнем Творении.

    Эта новая космология была предложена в качестве альтернативы теории «Большого Взрыва» и рассмотрена участниками Международного креационного конгресса в Питтсбурге в 1994 году.2 Креационисты – сторонники идеи «молодой Земли» отнеслись к новой концепции с осторожностью,3 что не удивительно, если учитывать её нетрадиционность, но Хамфризу удалось ответить на все вопросы.4 Сторонники «старой Вселенной» и «Большого Взрыва» яростно ополчились против новой космологии и объявили, что обнаружили в ней массу изъянов.5 Тем не менее, Хамфриз сумел защитить свою модель и развить её.6, 7 Но дебаты, несомненно, будут продолжаться.

    Такая ситуация дел, когда одна креационная теория (уменьшение с) сменяется другой, представляет собой здоровое направление развития науки. Концептуальная основа Библии неизменна и не подвергается сомнению – в отличие от идей и мнений людей, которым свойственно ошибаться и толковать факты на основе своих предубеждений (так, эволюционисты часто меняют свои взгляды на то, как именно этот мир появился сам по себе; но усомниться в том, что он действительно появился сам по себе, им в голову не приходит).

    Ключ к разгадке

    Давайте попробуем понять, как новая космология помогает найти ответ на загадку света далёких звёзд. Для начала уговоримся: чтобы узнать время, затраченное на прохождение данного расстояния, следует разделить это расстояние на скорость движения, то есть:

     

    Время = Расстояние, делённое на скорость.

    Применив эту формулу к движению света далёких звёзд, мы можем рассчитать, что время, за которое свет доходит до нас, равняется миллионам лет. Кто-то может усомниться в том, что расстояния от звёзд до Земли действительно настолько велики, но эти сомнения неоправданны.8

    Существует целый ряд разнообразных методов, какими астрономы измеряют расстояния, и ни один серьёзный астроном-креационист не станет утверждать, будто погрешность настолько велика, что миллиарды световых лет можно свести, например, к тысячам. Одна только наша галактика Млечного Пути имеет протяженность в 100 000 световых лет – этому есть ряд убедительных доказательств.

    Если скорость света с всегда была постоянной, то в нашем уравнении остаётся всего одна переменная – время. Впрочем, теория относительности Эйнштейна уже несколько десятков лет твердит миру, что время – не константа.

    По теории относительности (и тому есть экспериментальные подтверждения), время искривляется под воздействием двух факторов – скорости и гравитации. Общая теория относительности Эйнштейна – лучшая из современных теорий гравитации –  гласит,  что притяжение Земли искажает время.

    Этот эффект много раз измерялся экспериментально. Часы, расположенные на крышах небоскрёбов, где земное притяжение чуточку меньше, идут быстрей, чем внизу, как и предсказано в уравнениях общей теории относительности (ОТО).9

    Когда концентрация материи очень велика или достаточно плотна, гравитационное искажение может быть столь огромно, что преодолеть его не в силах даже свет.10 Уравнения ОТО показывают, что на невидимой границе, окружающей такую концентрацию материи (так называемый «горизонт событий» - точка, в которой лучи света не могут преодолеть притяжение и «заворачиваются» обратно) время в буквальном смысле замирает.

    Различные гипотезы
    Новая креационная космология доктора Хамфриза вытекает из уравнений ОТО при условии, если мы допускаем, что Вселенная имеет предел. Иными словами, она имеет центр и края, и если бы нам пришлось путешествовать в космическом пространстве, то рано или поздно мы бы достигли такого места, за которым материи больше нет. В этой космологии Земля находится близко к центру Вселенной; именно это обычно и приходит нам в голову, когда мы смотрим в звёздное небо.

    Эта идея звучит очень здраво, и в ней действительно есть смысл, однако все современные светские космологические теории (связанные с «Большим Взрывом») её отвергают. Они произвольно предполагают (без всяких на то научных оснований), будто Вселенная не имеет пределов – ни центра, ни края. В этой воображаемой Вселенной каждая галактика окружена другими галактиками, распространяющимися равномерно во всех направлениях (в огромном масштабе), и, следовательно, все суммарные гравитационные силы уравновешиваются.

    Но если Вселенная имеет пределы, то в направлении к её центру должен срабатывать суммарный гравитационный эффект. Часы на краю Вселенной должны идти с иной скоростью, нежели часы на Земле. Иными словами, уже недостаточно просто сказать, что Бог создал Вселенную за шесть дней. Конечно, Он создал её, и именно за шесть дней; но по каким часам? По какому времени? (Если мы скажем «по Божьему времени», значит, мы забыли, что именно Он создал известное нам течение времени; Сам Он вне времени, и конец известен Ему с начала).11

    Данные наблюдений свидетельствуют о том, что в прошлом Вселенная расширялась; это подтверждает и Библия, где Сам Бог неоднократно говорит нам, что при Сотворении Он «распростер небеса».12

    Если Вселенная не намного больше того, что доступно нашему наблюдению, и если в прошлом она была всего в пятьдесят раз меньше, чем сейчас, то научный вывод, сделанный на основе ОТО, будет означать, что она должна была расширяться из прежнего состояния, в котором была окружена горизонтом событий (уравнения ОТО предполагают возможность «белой дыры» - процесса, обратного «чёрной дыре»).

    Когда материя проходит за горизонт событий, сам этот горизонт вынужден уменьшаться, постепенно превращаясь практически в ничто. Следовательно, в какой-то момент горизонт событий должен был касаться Земли. И в этот момент время на Земле (по отношению к любой точке далеко от Земли) практически замирало. Но никакой наблюдатель на Земле не мог бы этого ощутить! За те «миллиарды лет» (в системе отсчёта движения света в дальнем космосе), за которые свет достигает Земли, звёзды стареют и так далее, на Земле не проходит и одного дня! Если имеющая предел Вселенная действительно существенно расширилась, то такое гравитационное растяжение времени – научная неизбежность.

    В некотором смысле можно допустить, что если бы наблюдатель на Земле мог в определённый момент времени «увидеть» скорость, с какой к нему движется свет, ему бы показалось, что скорость этого движения гораздо больше, чем с. (Вращение галактик тоже выглядело бы более быстрым). Но если бы наблюдатель вздумал измерить скорость света, находясь в дальнем космосе, он получил бы обычное значение с.

    Подробнее о новой креационной космологии рассказывает книга доктора Хамфриза «Звёздный свет и время». Эта книга будет понятна не только специалистам; в то же время в неё вошли и сугубо научные доклады автора, содержащие уравнения.13

    Очень хорошо, что такие концепции, как «гравитационное растяжение времени», «чёрные и белые дыры»,  «горизонт событий» и т. д., разработаны не креационистами – в противном случае нас наверняка обвинили бы в подтасовке данных. В новой креационной космологии особенно любопытно то, что основана она на математических и физических теориях, безоговорочно признаваемых всеми космологами (таких, как общая теория относительности); кроме того, эта космология включает в себя признанную всеми физиками идею о том, что в прошлом Вселенная расширялась (хотя и не из воображаемой крошечной точки). Её не нужно ни под что «подгонять», если только не исходить из того, из чего исходят приверженцы идеи «Большого Взрыва» (идея о безграничности космоса, которую можно назвать «то, что специалисты не рассказывают вам о «Большом Взрыве»).

    Новая космология с лёгкостью разъясняет все наблюдения, используемые в поддержку «Большого Взрыва», включая красное смещение и микроволновое фоновое излучение; и при этом не приходится искать компромиссы с библейской летописью молодой Земли.

    Предупреждение

    Весть о создании новой креационной космологии, конечно же, очень обнадёживает. Однако следует помнить, что все люди склонны ошибаться, и потому в свете новых открытий их теории, как бы хорошо они ни соответствовали фактам, обычно пересматриваются или вовсе отвергаются. Поэтому мы хотим сказать только то, что нам продемонстрировали весьма правдоподобную модель, подкреплённую наблюдениями и имеющую солидную теоретическую основу.

    А что, если никто вообще никогда не задумывался о возможности гравитационного растяжения времени? Многие просто вынуждены были согласиться с теми учёными (включая и некоторых учёных-христиан), которые не видели никакого выхода из сложившейся ситуации: долгие эпохи – факт, ничего с этим не сделать, поэтому Библию  нужно «толковать заново» или вообще отказываться от неё. Из-за таких «непреложных фактов» христиан вынуждали отвергнуть ясное библейское учение о недавнем Сотворении. «Заново истолковать Библию» - значит, признать, что до грехопадения Адама уже прошли миллионы лет смерти, болезней и кровопролития. Такое признание умаляет библейские доктрины о Сотворении мира, грехе и искуплении и тем самым сводит на нет самую суть Благой Вести.

    Но какой бы прекрасной ни показалась нам новая идея, нужно иметь в виду, что и она может увести нас в неверном направлении. «Научные» гипотезы, выдвинутые людьми, не должны угрожать авторитету Библии. Всего лишь один маленький факт из прошлого, который вдруг становится известен, или небольшая поправка к исходному предположению, может коренным образом изменить всю картину мира – и то, что казалось нам непреложным фактом, перестаёт являться таковым.

    Это следует иметь в виду, когда касаешься тех областей исследования, которые по-прежнему неясны, несмотря на всю весомость свидетельств в пользу летописи Бытия о Сотворении. Полным и бесконечным знанием обладает только Бог. И если в научном исследовании мы всегда исходим из того, что Его Слово верно (не допуская, что оно может оказаться ошибочным или неуместным в конкретной ситуации), то у наших теорий гораздо больше шансов со временем стать точным и адекватным отображением реальности.

    Подробнее см. Рассел Хамфрис. Звездный свет и время.


    1 Norman, T. G. and Setterfield, B., 1990. The Atomic Constants, Light and Time, Privately published, 88 pp.
    2 Humphreys, D. R., 1994. Progress toward a young-earth relativistic cosmology. Proc. 3rd ICC, Pittsburgh, PA, pp. 267-286.
    3 Byl, J., 1997. On time dilation in cosmology. Creation Research Society Quarterly 34(1):26-32.
    4 Humphreys, D. R., 1997. It’s just a matter of time. Creation Research Society Quarterly34(1):32-34.
    5 Conner, S. R. and Page, D. N., 1998. Starlight and Time is the Big Bang. CEN Technical Journal 12(2):174-194.
    6 Humphreys, D. R., 1998. New vistas of space-time rebut the critics. CEN Technical Journal 12(2):195-212.
    7 См. дальнейшее обсуждение вCEN Technical Journal 13(1):49-62, 1999.
    8Судя по анализу света, существуют миллиарды звёзд, многие из которых подобны нашему Солнцу. Такое количество звёзд должно быть распределено в огромном пространстве, иначе все мы попросту бы сгорели.
    9Доказуемую полезность ОТО для физики следует отделять от определённого «философского багажа», который многие неоправданно ей приписывают и против которого возражают некоторые христиане.
    10Такие объекты называются «чёрными дырами».
    11Быт. 1:1; Еккл. 3:11; Ис. 26:4; Рим. 1:20; 1 Тим. 1:17; Евр. 11:3. Любопытно отметить, что, согласно ОТО, время не существует без материи, о чём шла речь в главе 1.
    12Например, Ис. 42:5; Иер. 10:20; Зах. 12:1.
    13Humphreys, D. R., 1994. Starlight and Time, Master Books, Green Forest, AR.

     

  • Что такое научный креационизм?
  • Что такое "роды"?
  • Каким образом понятие "рода" вписывается в общепринятую таксономическую систему?
  • Какие результаты научных наблюдений объясняет креационная модель?
  • Каковы недостатки креационной модели?
  • Если вселенная молода, почему мы видим дальние звезды?
  •  

    Похожие публикации
    Demo scene