• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » ГОЛОВИН, С.Л. - "Наука - это блудное дитя богословия"

    ГОЛОВИН, С.Л. - "Наука - это блудное дитя богословия"

    0 245
    Все статьи автора: Головин С.Л.

    Интервью газете «Для тебя» №31, 2000

    На вопросы нашего корреспондента отвечает профессор С.Л.Головин.

    - Расскажите немного о себе.

    - Я окончил университет по специальности оптика, специализировался по лазерной оптике. Отслужил в армии, после чего вернулся в научную лабораторию университета, где лазеры использовались для геофизических исследований. Закончил аспирантуру и работал старшим научным сотрудником, руководил экспедициями.
    А потом Господь призвал меня и остальное я "почел тщетою".

    - Интересно, как Господь призывает ученых?

    - Мне повезло, что я занимался исследованиями на стыке разных наук: оптика, физика Земли, теория информации. Было видно, что материализм не дает возможности единого подхода ко всем вопросам. Я неосознанно стал искать другие подходы. Сначала изучал и практиковал восточные религии - буддизм, даосизм, йогу. К Библии было холодное отношение. Нам ведь активно внушали, что это бабушкины сказки.

    Я, правда, почитал кое-что из Нового Завета, но для меня это была просто хорошая литература, полезная, где много умных мыслей. К тому же это была запрещенная литература, что, собственно, и привлекало. У бабушки моего друга было старинное Евангелие от Матфея и, чтобы прочесть его, мне пришлось подучить церковно-славянский язык. Кстати, это гораздо более крутое чтение, чем Синодальный перевод. Представьте себе, читаю в разгул Брежневских времен такой текст: Иисус говорит: "Горе вам, фарисеям, ибо любите вы целования на торжищах и председания в сонмищах". Как раз все то, что мы видели по телевизору. Понятно, почему коммунисты не любят эту книжку. Но все же меня лично это никак не касалось. Просто хорошая литература, как Экзюпери или Хемингуэй.

    Потом случилось, что я отправился в экспедицию на Шпицберген, почти у самого Северного Полюса. Однажды я поехал в норвежский поселок, известный как самый северный поселок в мире, и там встретил местного пастора, подарившего мне необычный сувенир – Библию на русском языке со штампом "Самая северная церковь мира". И вот, когда я стал читать Библию с самого начала - с книги Бытие, я понял, какое лично ко мне отношение имеет Новый Завет.

    Для меня радостной вестью спасения оказалась печальная весть грехопадения. То есть я раньше, конечно же, слышал о первородном грехе, но в популярных атеистических произведениях все излагалось в несколько другой интерпретации. Чаще всего говорилось, что грехопадение имеет чисто сексуальный характер; а тут я смотрю, первая заповедь, данная человеку Богом - "плодитесь и размножайтесь", то есть – с точностью до наоборот. Далее я увидел, что мир, в котором мы живем, не такой, каким он должен был быть. И это то, что всякий человек чувствует.

    Что же говорит книга Бытия? Наш мир проклят, то есть отдан в рабство тлению. Это – как раз то, что мы наблюдаем и называем в физике Вторым началом термодинамики. Не так, как утверждает атеизм и идея всеобщего прогресса, что все развивается от простого к сложному, а как раз наоборот, все идет от сложного к простому. Все распадается, если не вкладывать дополнительную информацию и энергию в соответствии с заданным планом. Это знает любая домохозяйка – порядок нужно наводить, беспорядок образуется сам. Это всеобщее свойство нашего мира. Именно так и говорит Библия. Все другие религиозные источники, которые я читал: Бхагавадгита, Дао Дэ Цзин и прочие говорили обратное – что все развивается, все становится сложнее и сложнее.

    Есть то, что можно проверить и есть то, что проверить нельзя. Библия была единственным из «духовных» источников, который был точен в том, что я могу проверить. Остальные были не точны даже говоря «о земном», и потому не заслуживали доверия, в том, что говорили «о небесном». Поэтому я принял Библию.

    Дальше я убедился, что это – не учебник по физике, и если я принимаю одну часть этой книги, я должен принять и другую Я пошел в соседнюю церковь и сказал: "Знаете, я хочу креститься". Я боялся, что мне станут задавать вопросы, а ответов у меня не было. Но мне сказали: "Какие проблемы? Три рубля в кассу и вперед". Возможно, это на первый взгляд смешно, но для меня это было довольно серьезно, и я был рад, что не нужно никому ничего объяснять. В конце концов, три рубля за вечную жизнь – совсем неплохое предложение.

    Так, собственно, я пришел к Богу. Ну а позже я уже разобрался, что цена вечной жизни несравненно выше, но Иисус ее уже оплатил.

    - Существуют ли противоречия между наукой и религией?

    - Наука отвечает на вопросы "что" и "как". Религия говорит "почему" и "зачем". Они находятся в разных измерениях. Атеистическая наука пытается убежать от вопросов "почему" и "зачем" и делает вид, что этим она все объяснила.

    Наука – это блудное дитя богословия. На самом деле, только в христианской культуре могла возникнуть и, собственно, возникла наука, как мы ее понимаем сейчас – изучающая законы мироздания и даже описывающая их математически. Во всех других культурах было лишь накопление и обобщение наблюдений, но, поскольку культуры эти были языческими, в них не было представления о Едином и разумном Законодателе. Потому и законов в природе они не искали.

    Наука – порождение христианского богословия. Изначально она так и называлась – "естественное богословие". Это предполагает, что мы можем Бога изучать через Его Слово (сверхъестественное богословие) и Его творение (естественное богословие). Но как только наука стала эффективно отвечать на вопросы "что" и "как" тут-то как раз и сработал эффект "блудного сына", когда сын сказал примерно так: "Папа, это ж все равно будет моим, давай я это заберу, как будто ты умер", – что, в общем-то, провозгласил Ницше. Далее, сын вскоре расточил свое богатство – мы сейчас наблюдаем, до чего довела мир безбожная наука. Но реальные научные исследования приводят к пониманию того, что естественный мир создан по сверхъестественному плану. И сегодня приход ученых к Богу – не что-то редкое и уникальное, это процесс возращения науки в отчий дом богословия. 

    - Если я вас правильно понял, наука возвращается в лоно матери-церкви. Не боитесь, что вас сожгут? Помним из школы имена: Бруно, Коперник, Галилей. 

    - Что касается сжигания ученых богословами, то это миф, навеянный атеистической пропагандой. Коперник, Галилей, Ньютон, Кеплер, Паскаль – все они, в первую очередь, сами были богословами. Начнем с Коперника. Его никто не сжигал. В конфликте увлечений естественным и практическим богословием, последнее вскоре одержало верх, и, оставив университетскую деятельность, он провел всю жизнь каноником провинциального прихода, посвящая науке лишь часы досуга. Его работа по астрономии была опубликована только после его смерти. Загляните в любую энциклопедию.

    И Галилея никто не сжигал. Мало кто сегодня осознает, что «дело Галилея» состоялось, когда уже тридцать лет как были открыты и опубликованы законы Кеплера! То есть, что вокруг чего вращается – уже и вопросов таких не возникало. Его дело было чистым недоразумением. Папа Урбан и Галилей были друзьями еще со школьной скамьи.  Но придворные интриганы возвели поклеп, что, якобы, в одном из своих трудов ученый в образе недалекого простачка с характерным имени Симплециссиус («простейший») изобразил Папу. Это и послужило толчком к конфликту. Галилей самолично отправился в Рим, чтобы успокоить друга – Италия в то время не была объединенным государством, и римская власть в принципе не могла заставить его покинуть Венецию, не особо обеспокоенную тем, что происходило в Риме, и очарованную научными открытиями своего гражданина. Когда недоразумение прояснилось, Галилей, дабы избежать дальнейших нападок, был приговорен… к домашнему аресту: сперва – в герцогском дворце в Риме, а после, когда столичная жизнь утомила ученого (все-таки ему уже было семьдесят лет!) – на его же собственной вилле под Флоренцией. 

    В общем, простому человеку уже непросто отделить факты от пропагандистских домыслов. Сожжен на костре был Джордано Бруно, да и то – не за научные исследования, а за занятия оккультизмом. 

    - А скажите, что это за слово такое сердитое - "креационизм"? 

    - Слово "криационизм" происходит от латинского "creatio" - сотворение. Оно возникло в противовес понятию эволюционизма – довольно недавнего веяния в науке. Все великие ученые, стоявшие у начала науки, верили, что мир сотворен, и стремились постичь замысел Творца. В разумный замысел верили даже такие великие ученые ХХ века как Планк или Дирак, основатели квантовой теории. Как писал Павел, нет оправдания тем, которые не верят в Бога, так как о Нем свидетельствует Его творение (Римлянам 1:19-20). Кстати, можно взять книгу Дарвина "Происхождение видов" и увидеть, что самая большая глава этой книги - это "трудности теории". 

    - И какие же это "трудности"? Что в дарвинизме не так по большому счету?

    - Совершенно нормально, что наука многое не знает наверняка. Но эволюционизм - это религиозная вера. Считается, что все можно поставить под сомнение, но только не это. Кредо эволюционизма - выживание наиболее приспособленных (а наиболее приспособленные – это те, кто выживет: замкнутый круг). Сам Дарвин признавал, что доказательства его теории отсутствуют, но они будут найдены в виде переходных форм от одних биологических форм к другим. До сих пор этот вопрос остается открытым.

    Удалось расшифровать информацию в молекулах ДНК. Но информация происходит только из разумного источника. Миллионы долларов налогоплательщиков тратятся на поиски внеземного разума. Принимается множество сигналов из космоса и признается, что эти сигналы не имеют разумного источника, т.к. в них нет информационного кода, а код – это признак разума. Буквально у себя под носом находим в молекуле ДНК код высочайшего уровня и при этом говорим, что это не является доказательством разумного Творца. 

    Между прочим, люди во всем мире, от эфиопов до эскимосов, имеют один и тот же генетический код. Два шимпанзе в одной стае имеют большую разницу в генетическом коде, чем два человека с разных континентов. Это более соответствует библейской точке зрения, что люди пошли от одной женщины и одного мужчины, а шимпанзе были созданы "по роду их", то есть сразу целая популяция.

    Генетика подтверждает, что все люди на земле произошли от одной женщины. Именно от женщины, а не от самки животного. Все люди на земле в молекулах ДНК митохондрий своих клеток несут один и тот же код, а митохондриальная ДНК (в отличие от ядерной) наследуется – и мужчинами, и женщинами – исключительно от матери. Т.е. мы все имеем одну мать. Ученые ее называют "митохондриальная Ева", якобы в шутку. 

    - Митохондриальная Ева - это хорошо. А как же находки "древних людей"? Утверждается, что именно это и есть недостающее звено в теории Дарвина. Австралопитеки и прочие. 

    - «Находки» - это долгая история. Когда австралопитеки были найдены, никому и в голову не приходило считать их предками человека. В то время во всех учебниках и музеях был представлен "пилтдаунский человек", который впоследствии оказался искусной фальшивкой. "Австралопитек" по-латыни означает "южная обезьяна". Современный данные, которыми мы обладаем, позволяют с уверенностью сказать, что австралопитек и есть не более чем южная обезьяна. Взять хотя бы последние исследования. Компьютерная томография позволяет узнать структуру внутреннего уха у ископаемых существ. Строение же внутреннего уха человека и обезьяны радикально отличаются. Внутреннее ухо человека имеет форму  сложного лабиринта, залитого жидкостью. Бог дал человек этот весьма чувствительный индикатор пространственного положения, потому что человек ходит вертикально и ему нужно сохранять равновесие. У обезьян этот механизм отсутствует. Так вот, внутреннее ухо австралопитека – абсолютно обезьянье, без каких-либо переходных признаков.

    - На этом я предлагаю покончить с обезьянами и перейти к людям, причем людям образованным. В массовом сознании навсегда запечатлен образ человека в белом халате, часто проводящего ночи с приборами и колбами в обнимку. Нужен ли такой героизм?

    - Наука стала идолом нашего времени. Люди слепо верят в нее и воспринимают ученых как храмовых служителей храма науки, все жертвующих на ее алтарь – и семью, и здоровье. Любой абсурд в газете, предваряемый фразой "ученые считают, что…", воспринимается как откровение свыше, хотя стоило бы спросить: все ли ученые так считают? И на каком основании они пришли к этому заключению? И вообще – имеет ли это заключение отношение к науке? (Ведь если речь идет, скажем, о существовании Бога, то при чем тут наука вообще – сверхъестественное невозможно изучать методами естествознания, как вкус не распознать ухом.)

    Такое отношение не может не льстить гордыне ученых, и те всячески будут поддерживать этот культ, даже прекрасно понимая, что уже давно целью исследования стало получить деньги на продолжение исследования, а жертвой стал налогоплательщик, из чьего кармана они берутся.

    Если же мы понимаем, что наша деятельность имеет лишь служебный характер, мы, подобно Копернику, начинаем правильно расставлять приоритеты. Если я не буду заниматься наукой, этим займется кто-то другой. Но, скажем, моим детям и моей жене меня кто заменит?

    - Ваша жена ученый?

    - Моя жена - мудрый человек. Она закончила тот же физический факультет университета, что и я. Но она вовремя поняла, что, хотя женщины и могут проводить хорошие научные исследования (иногда — лучше мужчин), никто из мужчин не cможет родить хороших людей и вырастить их должным образом.

    Похожие публикации
    Demo scene