• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » АДАМ, Д. РОДНИ - "Влияние теории эволюции и натурализма на современную этику"

    АДАМ, Д. РОДНИ - "Влияние теории эволюции и натурализма на современную этику"

    0 431
    Все статьи автора: Адам Д. Родни

    Родни Д. Адам, г. Таксон, США
     
    ВВЕДЕНИЕ

    Необходимость исследования современной этической теории и практики в свете дарвинизма иллюстрируется двумя наклейками, которые я недавно видел на заднем бампере автомобиля. На одной был знак рыбы (символ христианства) с надписью "Дарвин" внутри, на другой - лозунг "Кеворкяна в президенты!" Это показывает, что мировоззрение, делающее из дарвинизма религию, ведет также и к обесцениванию и утрате уважения к человеческой жизни. В данном эссе я хотел бы рассмотреть, какое влияние оказали на этику человека (медицинскую и биоэтику) натурализм и дарвинизм.
     
    Хотя автор придерживается позиций теистического эволюционизма, ни возраст Земли, ни вопрос о том, использовал ли Бог процесс эволюции при сотворении жизни, к нашей дискуссии отношения не имеет. Первостепенным представляется мне сам вопрос различия между целенаправленным сотворением и бесцельностью натурализма. (Поскольку целый ряд проблем в современных дискуссиях о сотворении-эволюции возникли в результате расхождений в основной терминологии, в приложении к настоящей работе я даю определения некоторым из терминов, а также излагаю свою точку зрения на вопрос "сотворение или эволюция".1

    Теория Дарвина появилась не на пустом месте, она была широко подготовлена философами XVII и XIX веков. Обсудим вкратце эти исторические предпосылки.

    ЭПОХА РАЦИОНАЛИЗМА

    ("Называя себя мудрыми, обезумели" - Римл. 1:22)
    Хотя в XVII-XVIII вв. теизм и деизм преобладали над атеизмом, именно тогда были созданы предпосылки для глубоких изменений мышления во второй половине XIX века. Началом эпохи разума обычно считают философские труды Декарта начала XVII века. Сам Декарт был теистом, верующим во всемогущего Бога и в обоснованность Священного Писания. Однако в наиболее известных его изречениях на пьедестал возводится человек. Так, например, "Зерно знания находится в нас", - позволяет рассматривать человека, как наивысшее создание; утверждение: "Я мыслю, значит, существую", - прославляет мыслительные способности человека. Декарт также писал: "Господь сотворил три чуда: сущее из ничего, свободную волю и Человека, который есть Бог" .

    На протяжении "эпохи разума" это прославление человека росло, и всё больше философов отвергали идею Бога, либо в форме открытого атеизма, либо в форме деизма, согласно которой, Бог лично не интересуется Своим творением. Это и было фоном, на котором возникла теория Дарвина о происхождении видов.

    ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ ДАРВИНА

    ("И славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся". (Римл. 1:23)
    Идеи эволюционизма проникли в западную философию еще до публикации дарвинского "Происхождения видов". Процесс этот стал уже к XIX столетию признанной и неотъемлемой частью естественных наук, включая физику, астрономию и геологию. Градуализм был введен в биологию в начале XIX века Ламарком, который предположил, что новые или улучшенные свойства могут быть приобретены в процессе жизни организма и затем переданы следующим поколениям. Хотя ламаркизм и не признается современной биологией, но именно он заложил основание идеям Спенсера, Ватсона и Дарвина.

    В 1850 году, под влиянием Ламарка, Герберт Спенсер предположил, что социальный прогресс произошел в результате конфликта рас, в котором победили высшие расы, а низшие были подавлены и истреблены . Тезис Спенсера вскоре был подкреплен публикацией "Происхождения видов" Дарвина и заявлениями самого Дарвина. На самом деле, Дарвина беспокоило, что, заботясь о больных, мы тормозим процесс естественного отбора в современном обществе: "У дикарей слабые телом и духом быстро погибают, а те, кто выживает, обычно находятся в прекрасном состоянии здоровья. Мы же, люди цивилизованные, с другой стороны, делаем всё возможное, чтобы сдержать процесс уничтожения; мы строим приюты для имбецилов, калек и больных, мы ввели законы для бедных, наши медики изо всех сил стараются спасти жизнь каждого до последней секунды. Есть все основания верить в то, что вакцинация спасла тысячи людей, которые из-за слабой конституции умерли бы от оспы. Таким образом, слабые члены общества продолжают производить себе подобных. Всякий, имеющий хоть какое-то отношение к разведению домашних животных подтвердит, что это губительно для человеческой расы. Удивительно, как быстро отсутствие ухода либо неправильный уход ведут к дегенерации домашних животных - и, исключая ситуацию с самим человеком, вряд ли кто-то позволит своим худшим особям размножаться". В следующем разделе мы увидим, какое глубокое влияние оказала философия евгеники на Флетчера. В книге, посвященной евгенике, Флетчер выводит свои взгляды из теории и философии Дарвина. Он также заимствовал идеи Галтона, который развил философию евгеники в конце XIX века, находясь под влиянием теории Дарвина .

    Роль материализма.

    Философия Дарвина оказала огромное влияние на уже находившиеся в противоречии позиции витализма и материализма. Витализм подразумевает жизненную силу, которая стоит над материальными компонентами живого существа, тогда как материализм предполагает, что все жизненные процессы являются непосредственным результатом психо-химической структуры существа. Материалист прямо связывает все мысли, эмоции, религиозные выражения и т.п. с химической структурой и процессами в нейронах, тогда как виталист объясняет сами эти процессы жизненной силой, которая является большим, чем просто отражение этих химических процессов. На дебаты эти большое влияние оказала публикация теории Дарвина. Поскольку она выражала натуралистическое понимание жизни и ее происхождения, витализму в ней не оставалось места. Тем не менее, на мой взгляд, эволюционисты нередко придерживаются виталистского взгляда на жизнь - по крайней мере, при выработке своих убеждений, даже если они не заявляют об этом специально. Часто витализм прилагается к самому процессу "эволюции". Это можно проследить в таких выражениях, как "сила эволюции" или "эволюция сделала так и так". Например, Джулиан Хаксли хотя и сказал, что эволюция слепа и бесцельна, он также ссылался на тенденцию к "чувствительности, разуму и богатству сущего, действующую в космосе так широко, но так рассеянно" . Эти заявления показывают, что эволюция сама рассматривается не как безличный процесс, но скорее как направленный и целевой. Если процесс эволюции может иметь цель, то почему ее тогда не может быть у человека, ее "сотворенного"? Таким образом, хотя философия материализма гораздо более совпадает с натурализмом, скрытый витализм пропитывает философию эволюции - возможно, для того, чтоб устранить некоторые негативные последствия строгого натурализма.

    Роль детерминизма.

    Еще до опубликования теории Дарвина существовало много сторонников детерминизма, полагавших, что физические законы управляют всем происходящим во вселенной. Когда к этому добавляются материалистический взгляд на жизнь, человеческие мысли и действия начинают рассматриваться как неизбежный результат естественных процессов. Эта философия послужила основой для бихевиористской психологии Скиннера, предполагающей, что поведение человека определяется внешними событиями. В своем максимальном развитии это сочетание материализма, детерминизма и эволюционизма привело к утрате любого, имеющего смысл, определения добра, а также к снятию личной ответственности за неправильные действия. Эта точка зрения имела важное влияние в американском обществе в течение последнего столетия, хотя сейчас ее значение уменьшается. Хотя Томас Хакли был и эволюционистом, и детерминистом, следует отметить, что детерминизм не является неизбежным следствием философии эволюционизма. Вместо этого ряд эволюционистов, исходя из случайности и неопределенности многих происходящих событий, заключают, что о детерминизме говорить не приходится.

    ОСНОВНЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭВОЛЮЦИОННОГО МЫШЛЕНИЯ

    Отсутствие моральных абсолютов.

    Еще до Дарвина многие ставили под вопрос этические системы, основанные на естественных законах, божественных заповедях или категорическом императиве, но отход от этих абсолютных систем этики и морали судя по всему ускорила эволюционная философия.

    Рональд Мансон, обсуждая трудности "естественных законов" в своей статье по медицинской этике, заявляет: "Физика отказалась от понятия телеологической организации мира еще в семнадцатом веке... Это сделало биологию основным источником аргументов в защиту телеологии. Но современная теория эволюции показывает, что очевидный целевой характер эволюционных изменений может считаться результатом естественного отбора при случайных мутациях... Таким образом, кажется, не существует оснований предполагать, что телеологическая организация природы есть нечто большее, чем допущение" . Он мог бы применить то же самое заявление и относительно божественных заповедей, таким образом, исключая основу для абсолютной моральной и этической систем.

    Возможно, философские следствия строго натуралистического объяснения происхождения человека и вселенной в целом наиболее ясно понял Фридрих Ницше. Произошло это из-за того, что Ницше с его тенденцией задавать вопросы, а не просто принимать на веру что бы то ни было, не просто усомнился в существовании личностного Бога - он проследил логическое завершение таких сомнений в морали и этике. Принимая во внимание такую степень интеллектуальной честности Ницше, я хотел бы подробнее обратиться к критике его философии, чтоб продемонстрировать обоснованность подобного заключения. "Отличие Ницше от других философов-натуралистов следует искать в его глубоком понимании того, что в безбожном мире невозможно существование универсально значимых ценностей, равно как и жизнь не имеет никакого значения. Во-вторых, отличие Ницше - в его бесстрастном презрении к тем, кто принимает как должное любой определенный набор ценностей, одобренный его религией, классом, обществом, государством... Философия морали Канта видится ему первым примером обнаружения плохих причин для инстинктивной веры, или, как сказал сам Ницше: "Кант хотел во что бы то ни стало успокоить "обычного человека", что "обычный человек" прав". Общеизвестно, что Кант, никогда не задавался вопросом о происхождении закона морали, принимая его как синтетическое суждение, данное a priori. Таким образом, он упускает именно тот вопрос, с которого начинаются размышления Ницше о моральных ценностях.

    "Проблемой для Ницше было: возможно ли поставить на место наших моральных ценностей только ценности натуралистические?" . Эти натуралистические ценности возникают непосредственно из его веры в натуралистическое объяснение жизни и существования человеческой расы. Ценности эти, в свою очередь, сложились под влиянием принятия Ницше идей Ламарка и Дарвина. Всё его эссе "О происхождении морали" посвящено обсуждению происхождения добра и зла, а другое эссе - происхождению совести . Дискуссия эта демонстрирует проблемы, связанные с попытками расширить моральные рамки при отсутствии божественного создателя - трудность не только атеистического натурализма, но также и любой деистической системы, основанной на неличностном создателе. То, как Ницше видит результаты этого натуралистического объяснения жизни, лучше всего отражено в притче "Веселая наука".

    "Сумасшедший.

    Вы не слышали о том сумасшедшем, который зажег фонарь средь бела дня на рынке и кричал непрестанно: "Я ищу Бога! Я ищу Бога!" Поскольку вокруг него стояло много тех, кто в Бога не верил, у них это вызывало хохот. "Он что, потерялся?" - спросил один. "Он потерял дорогу, как ребенок?" - поинтересовался другой. Или он прячется? Боится нас? Он отправляется в путешествие? Или эмигрирует?" Вот так кричали они и смеялись.
    Безумец прыгнул в гущу толпы, сурово глядя на них. "Где Бог? - вскричал он, - Я скажу вам. Мы убили Его - вы и я. Все мы - его убийцы. Но как мы это сделали? Как мы смогли выпить море? Кто дал нам губку, чтоб стереть весь горизонт? Что мы делаем, отсоединяя землю от солнца? Куда она движется? Куда движемся мы? Прочь от всех солнц? А, может, мы просто постоянно падаем? Назад, в сторону, вперед - во всех направлениях. Остались ли вверх и вниз? Не заблудились ли мы в неопределенном НИЧТО? Не чувствуем ли мы дыхание пустоты? Не становится ли холоднее? Не покрыла ли нас долгая ночь?.. Бог мертв. Бог остается мертвым. И мы убили Его… Всё самое святое и могущественное, что когда-либо было в этом мире, истекло до смерти кровью под нашими ножами: кто смоет с нас эту кровь?"
    Эта притча ясно показывает понимание Ницше того, что в жизни нет цели, когда отсутствует личностный Бог. Натурализм замещает абсолютную систему морали относительной, основанной на конкуренции и "выживании наиболее приспособленных". Хотя Ницше и не был антисемитом, как его обвиняли, он считал движение к расовому превосходству и продолжающуюся восходящую эволюцию человеческой расы (рас) важным положением своей философии. Спустя годы нацисты нашли в его философии некоторые оправдания своим этническим чисткам и попытке создать высшую расу.

    Вариант идеи религиозного (и соответственно морального релятивизма) был предложен Шейлером Мэтью в его книге, опубликованной в 1924 г. . Мэтью считал, что сама эволюция - главное доказательство существования цели во вселенной. Религия была результатом эволюционного процесса, завершившегося появлением существа, которое уже меньше походило на животных и больше заботилось о других личностях. Он рассматривает религию в терминах "религии выживания наиболее приспособленных" и полагает, что наиболее приспособленной является та, которая лучше всего адаптирована к данной культуре. Его взгляд на религию гораздо более оптимистичен, чем у Ницше. В целом же, Мэтью менее честен интеллектуально, чем Ницше; его философия религии очень похожа на превалирующий сегодня взгляд религиозного и морального релятивизма (определяемый как "терпимость").

    Обесценивание черт характера, угодных Богу. ("Поэтому предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они бесчестили свои тела…исполнены они всякой неправды, лукавства, любостяжания, злобы; полны зависти, убийства, ссор, коварства, злонравия, наговоров." Римл. 1:24, 29)

    В системе, не приемлющей абсолютной морали, человек оказывается перед проблемой: какой же морали придерживаться? (Если он не выбирает никакой, то тем не менее все же делает выбор - в пользу абсолютной анархии.) Когда все мышление сосредоточено на выживании наиболее приспособленных, - естественно, наибольшую ценность обретают те черты, которые способствуют личному выживанию и размножению. Таким образом, смирение и жертвенность подавляются, а воля к власти, гордыня, стремление к физическому и умственному превосходству становятся высоко почитаемыми - как это со всей очевидностью демонстрирует Ницше.

    Отсутствие абсолютной морали в соединении с обесцениванием богоданных черт личности в первую очередь находит отражение в двух сферах: в утрате уважения к жизни и в падении сексуальных нравов. Как мы увидим дальше, отношение к этим двум сферам жизни как раз и разделяет тех, кто придерживается иудео-христианских ценностей, и приверженцев индивидуализма и радикальной автономности.

    Индивидуализм и радикальная автономность. В теории эволюции доктрина выживания наиболее приспособленных более применима к индивидууму, чем к популяции или обществу. Даже популяционные биологи фокусируются на эволюционной адаптации индивидуальных организмов, и большинство из них скептически относится к концепции, рассматривающий уровень естественного отбора на уровнях более высоких, чем индивидуум . Поэтому когда эта идея переносится в философскую систему, в ней неизбежно воплощаются ценности индивидуализма и автономности. Так что не удивительно увеличение роли этих принципов в сегодняшнем этическом мышлении. Напротив, удивительно скорее то, что автономность так поздно достигла того положения, которым она сейчас упивается.

    Хотя и в более ограниченном масштабе, мы видели в США пример подобного индивидуализма, начавшегося в 1950-60-х годах с "сексуальной революции". Доминирование данного принципа может быть продемонстрировано на решениях Высшего суда США штатов Коннектикут и Массачусетс (первоначально в деле Роу против Вейда), поддержавших право на свободу секса в уединении частной спальни. С тех пор это право на свободу секса стало доктриной и распространилось на внебрачные и гомосексуальные связи.

    Одним из последствий сексуальной раскрепощённости стал резкий рост "внеплановых" беременностей. При отсутствии абсолютных моральных стандартов естественным ответом на эту проблему стали аборты. К концу 1960-х количество абортов значительно возросло, достигнув кульминации в 1973 году (когда было принято решение Верховного суда США по делу Роу против Вейда). Таким образом, за падением сексуальных нравов следует обесценивание человеческой жизни. Однако обесценивание это не остановилось на абортах. В течение последних двух десятилетий увеличилось число случаев насилия над детьми, равно как и случаев группового насилия и убийств. Возникло и новое проявление обесценивания жизни: речь идет о непресеченных действиях Джека Кеворкяна и о легализации вторым и девятым Апелляционными федеральными судами суицидов с врачебной помощью.

    "Постепенная восходящая эволюция" человеческой расы. Важным этическим последствием эволюционного мышления является фокусирование на "восходящем" прогрессе человеческой расы - включает ли это все человеческие расы в целом или же различные расы, конкурирующие друг с другом за прогресс и господство. В свою очередь, вера в эволюцию человеческой расы (рас) ведет либо к евгенике, либо к расизму, либо к их сочетанию.

    Евгеника. Одним из современных философов, в чьих работах последовательно прослеживаются позиции натуралистической философии, является Джозеф Флетчер. Особенно полно его взгляды выражены в книге "Этика генетического контроля" . Любопытно, что книга эта была написана в начале 1973 года (до вынесения решении Верховного суда по делу Роу против Вейда), но опубликована лишь после 1988 года. О причинах этого остается только гадать. Может быть, это произошло из-за того, что трактовка Флетчером евгеники была крайне драматичной и противоречивой? В его защиту замечу, что Флетчер интеллектуально более честен в оценке последствий натуралистической философии, чем большинство специалистов по этике.

    Учитывая, что с написания книги Флетчера прошло более 20 лет, весьма примечательно, как точно автор раскрывает вопросы, более всего интересующие этику и генетическую технологию в настоящее время.

    Принимая взгляд Дарвина на происхождение человеческой расы, Флетчер делает акцент на важность продолжения ее восходящего развития и на недопущение вмешательства в процесс естественного отбора современных технологий (благодаря которым "неприспособленные" могут выживать и размножаться). Автор заявляет, что люди с невероятной скоростью начали брать на себя ответственность за собственную эволюцию; сам же Флетчер опасался негативных последствий позволения неприспособленным размножаться. Он также тешился надеждой, что человеческая раса может улучшаться гораздо быстрее в сравнении с обычным естественным отбором: "В некоторых случаях это (иметь детей) нежелательно, даже если люди хотят этого. Генетические нарушения и болезни, плохое обращение и насилие над детьми, невыполнение родительских обязанностей, даже при желании их иметь - вот некоторые факты в пользу этики биологического отбора и контроля. Имеются веские возражения против любого некритического заявления о "праве" размножаться". Флетчер также утверждает, что мы должны контролировать число младенцев, чтоб улучшить их качество; и очевидных ограничений в осуществлении этого он не выдвигает (признавая этим в качестве средств контроля рождаемости аборт, инфантицид, принудительную стерилизацию).

    Не удивительно, что Флетчер выступает также против абсолютных моральных стандартов: ему принадлежит заявление, что морального закона не существует. Повторюсь, это не удивительно, поскольку полностью вытекает из его натуралистического мировоззрения. Ярче всего защита евгеники и релятивистских моральных стандартов проявилась в описании Флетчером героизма, который он поставил наравне с жертвенностью Флоренс Найтингейл. Речь шла о женщине, у которой была обнаружена болезнь Тэй-сакс. Из-за этого она выбрала аборт, так же как и при двух последующих беременностях - до тех пор, пока ее четвертая беременность не завершилась рождением "нормального" ребенка. Эта идея "героизма" отражает типичные этические представления, вытекающие из натуралистической философии.

    Расизм. Расизм также является естественным результатом эволюционного мышления, верящего в прогресс человеческой расы. Каждая личность конкурирует с другими людьми, и каждая генетическая группа людей конкурирует с другими группами. Таким образом, нет априорной причины полагать, что различные расовые группы имеют равную ценность на шкале эволюции. Наоборот, гораздо логичнее предположить, что одна расовая группа стоит выше другой. Мы видели вопиющее проявление этой философии в нацистской Германии, где пытались уничтожить евреев и другие нации и построить высшую расу. Не так давно мы видели эту расистскую подоплеку в неонацизме в США. Она также проявилась в научных кругах в работе "Кривая колокола" ("Bell Curve"), утверждавшей, что негры интеллектуально находятся внизу на эволюционной лестнице .

    РЕШЕНИЯ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЭВОЛЮЦИОННОМУ МЫШЛЕНИЮ

    Сохранение некоторых моральных принципов. Один из сегодняшних парадоксов - в том, что очень немногие члены общества, включая ученых, столь же честны интеллектуально, как и Ницше, в своей оценке моральных и этических последствий натурализма. Многие врачи и ученые, придерживающиеся натуралистической философии, тем не менее сохраняют набор абсолютных моральных стандартов, присущих иудео-христианскому мышлению. Например, весьма интересно предисловие к книге Флетчера, написанное нобелевским лауреатом Джошуа Ледербергом: "Я считаю, что избежать некоторых категорических императивов невозможно" .

    Нередко необходимость моральной системы обосновывается тем, что моральное развитие якобы является результатом эволюционного процесса. Сам Дарвин испытывал неловкость от моральных последствий натурализма; поэтому он предположил, что мораль является важным элементом успеха и появляется в результате процесса естественного отбора. Феодосий Добжанский заявляет, что "человек развил свойства настолько уникальные и не встречающиеся на уровне животных, что биологическая эволюция в человеке превзошла саму себя. Некоторые биологи вновь и вновь выставляют себя на посмешище, настаивая на решении социальных и политических проблем человека, рассматривая его не более чем животное. То, как опасны могут быть неверные ключи к загадкам человека, видно по плодам одного из заблуждений - теории расизма" . Тем не менее, совершенно не ясно, как моральное развитие может быть результатом естественного отбора.

    Другие эволюционисты пытались разрешить вопрос моральных последствий своего мировоззрения, искусственно разделив собственные эволюционные взгляды и моральные принципы. Томас Хаксли в конце XIX века принял теорию эволюции и выступал против христианства - но в то же время он отрицал логически вытекающие из натурализма этические следствия, заявляя при этом, что этические нормы не могли быть следствием эволюции. Развивая свою теорию этики, Хаксли ссылается на моральную интуицию как источник собственных принципов. Его подход перекликается с кантовским, однако в нем отсутствует религиозная вера, делающая подход Канта более интеллектуально честным. Джулиан Хаксли (внук Томаса Хаксли) отвергает идею внутривидовой борьбы как источника эволюционного прогресса. Такие подходы не являются логическими выводами из натуралистической философии; более того, они, скорее, являются эмоциональной реакцией на пугающие моральные последствия эволюционизма.

    Роль социализма и утилитаризма. Социализм и утилитаризм схожи с натурализмом и радикальной автономностью в том, что все они отвергают абсолютные моральные стандарты. С другой стороны, натурализм и автономность находятся на противоположном конце этического спектра, нежели социализм и утилитаризм. Социалистическая реакция на натурализм политически отразилась в форме марксистских и родственных им правительств, являющихся по своей природе поборниками равноправия (за исключением правящего класса и избранных индивидуумов). Недавно в США подобная реакция на эволюционизм выразилась в политически корректном движении, считающем нетерпимым любое несогласие с практикой радикальной терпимости. Прекрасной иллюстрацией этого является шум, поднявшийся среди весьма политически корректных движений и даже в академических кругах в ответ на книгу "Кривая колокола" . (Хотя тезис книги и не является научно обоснованным, реакция была вызвана возможностью расистской трактовки книги; стал даже вопрос о праве публиковать подобные работы.)

    Этическим выражением той же самой реакции является и утилитаризм, призывающий к наибольшему добру для возможно большего количества людей. Хотя эта точка зрения имела вес в общественной политике, экономике и медицине, но сейчас ее во многом вытеснила автономность индивидуальных этических решений.

    ХРИСТИАНСКИЙ ВЗГЛЯД

    Философия эволюции во многом является антитезисом христианскому мировоззрению. Давайте кратко рассмотрим, в чем же отличие христианского мировоззрения от натурализма Дарвина - рассмотрим, начиная с основ и заканчивая практическим применением.

    Основа христианского мировоззрения. Как уже говорилось, философия эволюции не имеет в себе законной основы для моральной истины или хотя бы для законной моральной системы любого типа. А что же является ХРИСТИАНСКОЙ основой моральной системы?

    (В начале Бог сотворил небо и землю. Быт. 1:1) Во-первых, весьма важным компонентом правомерной морально-нравственной системы является вера в трансцендентного Творца. Стабильная и надежная моральная система должна исходить извне, не зависеть от человека. Попытки призвать на помощь естественные законы и телеология Аристотеля заслужили справедливую критику, поскольку производят моральные принципы из самого человека, что делает их заведомо противоречивыми. При отсутствии трансцендентного Творца телеология заменяется натурализмом с его изначальной бесцельностью. Концепция трансцендентного Творца необходима, однако сама по себе недостаточна для установления моральной системы.

    (И Слово стало плотью, и обитало с нами. Ин. 1:14) Второй составляющей является личное участие Бога в человеческой жизни. Творец, не участвующий в жизни людей, не беспокоится о том, что они делают друг с другом. Таким образом, существование моральной системы зависит от личностного Бога-Промыслителя. Только из такого сочетания представлений о Боге как о трансцендентном Творце и о личностном Промыслителе может развиться моральная система.

    Теперь, когда у нас есть эта основа для абсолютной моральной истины, мы можем обратиться к конкретным требованиям и применению этой системы. Посмотрим на особенности библейской моральной системы и на ее несоответствие системе, основанной на философии эволюции.

    Практическое применение христианского мировоззрения. В центре Писания находится не возрастание и прогресс человека, а его греховность ("Потому что все согрешили и лишены славы Божией" Римл. 3:23), спасение и вечная жизнь, даруемая Богом ("…дар Божий - жизнь вечная" Римл. 6:23). Вера в это, с одной стороны, предотвращает озабоченность "необходимости роста" человеческой добродетельности, а с другой, позволяет избежать пессимизма от бесконечной борьбы за существование. Человек может жить полноценной жизнью в этом мире, в то же время готовясь к миру гораздо более лучшему.

    ("Бегайте блуда… Или вы не знаете, что тело ваше есть храм Святого Духа?" 1 Кор. 6:18, 19) Как мы видим, одним из двух глобальных моральных падений сегодняшнего общества является утрата ценности сексуальной чистоты. Писание же ставит здесь во главу контроль наших сексуальных желаний, поскольку мы знаем, что тела наши принадлежат Богу.

    ("Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукой человека: ибо человек создан по образу Божию". Быт. 9:6) Вторым большим моральным падением в нашем обществе является утрата уважения к человеческой жизни. В противовес этому Писание провозглашает, что человеческая жизнь столь ценна, что взявший жизнь расплачивается собственной смертью. Эта высокая ценность человеческой жизни провозглашена в Библии как необходимая для любого общества, чтобы выжить.

    ("Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе". Гал. 3:28) Одним из сопутствующих явлений обесценивания человеческой жизни является склонность смотреть сверху вниз на людей, которые не похожи на нас, будь они другой расы, физически или умственно неполноценны или из низших слоев общества. В противовес этому Писание заявляет, что перед Богом равны все - как в своем грехе, так и в искуплении к вечной жизни. Насколько мы живем по своим христианским принципам? Насколько мы открыты и сострадательны к бедным, слабым, убогим, ко всем, кто не похож на нас? Ответы на эти вопросы позволят нам оценить влияние философии эволюции на нашу культуру.

    Моя позиция по вопросу сотворение или эволюция. В Библии нет точного ответа, должны ли мы рассматривать дни сотворения как определенные периоды времени или же как 24-х часовые дни. Однако я склоняюсь к мнению, что в Библии имеются веские доказательства: день сотворения является более длительным периодом времени, чем одни сутки. Например, появление света на четвертый день творения, чтоб отделить день от ночи, является убедительным свидетельством того, что эти дни вряд ли рассматривались, как обычные сутки.

    Согласно научным данным, образовавшаяся Земля долгое время была непригодна для жизни. Единственный путь объяснить это с позиции кратковременного сотворения - это предположить, что Бог сотворил Землю и вселенную уже с отпечатком времени. Но если это предположение верно, мы встаем перед проблемой: чему же нам верить: историческим сведениям или Библии? На самом же деле, такой проблемы нет: мы верим Библии именно потому, что она исторически и научно достоверна. Моему разуму сложно поверить, что Господь сотворил Землю, уже наложив на нее отпечаток времени. Однако сотворение всё равно остается очевидностью, независимо от того, произошло оно за 144 часа или за 16 миллиардов лет, как в последнее время подсчитали астрономы.
    Тем не менее, остаются неразрешенными многие величайшие загадки науки, на которые натуралисты (т.е. те, кто утверждает, что земля образовалась сама по себе, без Божественного вмешательства) не способны дать ответ - вне зависимости от того, определяют они возраст Земли в 6 тысяч или в 16 миллиардов лет. Попросту невозможно выдвинуть убедительную не-теистическую теорию появления вещества и энергии, которые явились причиной первоначального большого взрыва (или другого события/событий, послуживших началом вселенной). Не менее трудно найти подходящее объяснение появлению первой клетки. Было установлено (в рамках человеческого геномного проекта), что для функционирования клетки необходимо, по крайней мере, 480 генов. Даже один ген не мог появиться случайно за 5 миллиардов лет, в течение которых, как предполагается, проходила эволюция. К тому же проблемой для биологов по сей день является происхождение видов, несмотря на их (биологов) многочисленные уверения в обратном. При этом молекулярные и биохимические исследования указывают на взаимосвязь между организмами, которая отдаленно напоминает связь, обнаруженную классической филогенетикой. Создается впечатление, что, вне зависимости от методов, ученым еще многое предстоит узнать о методах, использованных Богом в творении.
    Определения терминов, использованных или упомянутых в докладе. Теория. Научная теория - это механизм объяснения наблюдаемых фактов. Теория полезна, если она вносит вклад в понимание каких-либо новых наблюдений. Если она не дает объяснения этим наблюдениям, она должна быть изменена или же отброшена, как это произошло с ньютоновской теорией гравитации, когда с ее помощью оказалось невозможным объяснить постоянство скорости света. Таким же образом и энштейновы теории общей и специальной относительности будут состоятельны до тех пор, пока они продолжают объяснять новые наблюдения. По самой своей природе теория никогда не станет фактом. Таким образом, утверждение, что эволюция является теорией, правильно - однако часто это понимается в искаженном контексте.
    Эволюция означает изменение. В настоящее время термин часто используется в отношении теории дарвинизма и неодарвинизма. Например, вот что пишет один из последних выпусков журнала "Science": "Сейчас новая волна креационизма вновь взволновала педагогов. Они наблюдают за тем, какие изменения электронный самиздат внесет в главы, посвященные эволюции." В этом докладе я, в основном, использовал более точный термин, "теория эволюции".
    Теория эволюции. Этот термин относится к процессу, посредством которого ученые пытаются объяснить появление и кажущееся восходящее развитие жизни в процессе мутаций и естественного отбора. Эта теория была первоначально выдвинута Дарвином (и А.Р. Уоллэсом) и впоследствии изменена другими учеными.
    Эволюционизм (натурализм, эволюционная философия). Эволюционизм связан с натуралистической философией жизни, опирающейся на утверждение, что жизнь произошла спонтанно, без участия Создателя, и что человек является вершиной эволюционного процесса. Эта атеистическая точка зрения глубоко повлияла на современную философию и этику, и поэтому является основной темой доклада.
    Цитаты философов XIX и начала XX века в докладе взяты в основном из обзоров или более современных изданий и переводов их работ. Это частично связано с тем, что некоторые из книг трудно достать в первоначальном издании, а также с тем, что я не владею немецким и французским языками.
    Похожие публикации
    Demo scene