• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » САРФАТИ, ДЖОНАТАН - "Стволовые клетки и Книга Бытия"

    САРФАТИ, ДЖОНАТАН - "Стволовые клетки и Книга Бытия"

    0 543
    Все статьи автора: Сарфати Джонатан
    Джонатан Сарфати, доктор философии
     
    В последнее время исследования стволовых клеток стали предметом ожесточенной дискуссии в Сенате США и американских средствах массовой информации. Недавно один сенатор умудрился даже процитировать Книгу Бытия, чтобы обосновать правомерность работ со стволовыми клетками, извлеченными из эмбрионов, пусть даже ценой их жизни.

    Эта дискуссия действенна хотя бы потому, что она позволила вскрыть ужасающую язву на теле западного мира, какой не бывало со времен нацистской Германии. Это весьма поучительно. Для миссии же "Ответы Бытия" тема стволовых клеток имеет особую актуальность, поскольку некоторые участники дискуссии пытались обосновать свои позиции цитатами из Книги Бытия.
     
    [Когда большая часть этой статьи была уже написана, Президент Джордж Буш в своём обращении от 9 августа заявил, что он прекратит финансирование из федерального бюджета (т.е., из денег налогоплательщиков) работ, направленных на разрушение человеческих эмбрионов для исследования стволовых клеток, но продолжит поддерживать 60 уже существующих линий стволовых клеток из эмбрионов, уничтоженных в прошлом. Указ Джорджа Буша "Об исследованиях эмбриональных стволовых клеток" - см. на странице новостей Белого дома White House Fact Sheet. Комментарии миссии "Ответы Бытия" по этому решению - в приложении].

    Что такое стволовые клетки?

    Чтобы понять, что такое стволовые клетки, нужно вкратце рассмотреть процесс индивидуального развития организма. В начале жизни человеческий организм представляет собой зиготу - яйцеклетку, оплодотворенную сперматозоидом. В этой оплодотворенной яйцеклетке содержатся все "инструкции" по превращению в тело взрослого человека (при нормальных условиях окружающей среды). "Инструкции" эти закодированы в ДНК.

    Однако по мере того, как зародыш растет, разные клетки в разных частях его тела приобретают определенную специализацию, и некоторые "инструкции" в их ДНК блокируются - идет клеточная дифференцировка. Эти "инструкции" не исчезают, но клетка их игнорирует. В данном процессе участвуют сложные регуляторные генетические механизмы; он носит название "метилирование" - потому что в его ходе к химическим "записям" участков ДНК, которые следует "отключить", присоединяются метиловые группы.

    "Включение" и "выключение" определенных участков ДНК должно происходить в правильной последовательности; информация об этой последовательности частично закодирована в самой ДНК, но этот процесс регулируется и извне, из цитоплазмы клетки, - это эпигенетическая регуляция. Именно поэтому невозможно клонировать динозавров и мамонтов, даже если бы удалось найти их неповрежденную ДНК, - для этого необходима материнская яйцеклетка.

    Благодаря великолепно спроектированной системе последовательного "включения" и "выключения" участков ДНК, клетки костной ткани "читают" только "инструкции" по формированию кости. "Инструкции" для создания крови, нервов, кожи и других тканей сохраняются в ДНК этих клеток, но становятся недоступными для прочтения. Сходным образом обстоит дело и в клетках других тканей.

    Но в организме есть и недифференцированные - по крайней мере, до некоторой степени - клетки. Это - стволовые клетки. Они похожи на эмбриональные тем, что многие из их "инструкций" остаются в рабочем состоянии, благодаря чему они способны давать начало разным типам тканей. Поэтому многие ученые возлагают большие надежды на применение этих клеток в восстановлении поврежденных тканей. Таким образом планируют лечить болезнь Паркинсона, инсулин-зависимый диабет, сердечные заболевания, болезнь Альцгеймера, последствия травм спинного мозга.

    По отношению к стволовым клеткам применяется несколько терминов - в зависимости от степени дифференцировки. Оплодотворенная яйцеклетка называется тотипотентной, т. е. способной дать начало всему организму. В ходе развития она делится на несколько одинаковых тотипотентных клеток, которые иногда расходятся и дают начало однояйцевым близнецам. Затем на ранней стадии эмбрионального развития образуется бластоцист - полый шар, стенки которого состоят из клеток. Клетки внешних слоев дают начало плаценте, а внутренних - тканям организма. Каждая из этих внутренних клеток способна дать начало большинству тканей, но не целому организму, - поскольку в них блокирована информация о плаценте. Такие клетки называются плюрипотентными, поскольку они могут дать начало многим тканям. По мере дальнейшего зародышевого развития специализация клеток усиливается, и стволовые клетки утрачивают потенциал к превращениям - теперь они называются полипотентными и могут давать начало лишь нескольким тканям.

    Где находятся стволовые клетки?

    Ключевой вопрос дискуссии - допустимость использования стволовых клеток, взятых у абортированных или специально клонированных эмбрионов, в так называемых исследованиях эмбриональных стволовых клеток (ИЭСК). Эти стволовые клетки - плюрипотентные клетки из внутреннего слоя бластоциста, развившиеся в первые дни после оплодотворения. Клеточный материал для этих работ дали известные люди, страдающие разными заболеваниями, - например, парализованный Кристофер Рив, в прошлом звезда "Супермена"; больная диабетом Мэри Тайлер Мур; страдающий болезнью Паркинсона Майкл Фокс.

    Однако часто забывают о том, что в медицине уже достигнуты большие успехи благодаря использованию стволовых клеток, не извлекаемых из эмбрионов, - полипотентных клеток; это - предмет отдельного разговора (см. ниже), и тут неуместны эмоциональные заявления о том, что, дескать, сентиментальные защитники человеческой жизни мешают прогрессу медицинской науки, спасающей жизнь на практике. Итак:

    Стволовые клетки взрослого организма "скрываются в уголках и бороздах нашего мозга, костном мозге и волосяных фолликулах".1
    К. Дж. Хиу (C.J. Chiu), профессор хирургии грудной полости и сердца из Центра здравоохранения университета Макгилла в Монреале, ввел в сердце крыс стволовые клетки, выделенные из костного мозга, - так называемые клетки стромы. Эти клетки дифференцировались в новую ткань сердечной мышцы, которая установила нормальные связи с окружающими участками ткани и оказалась способна сокращаться одновременно с ними.2
    Стволовые клетки из участка мозга, называемого гиппокамп, трансплантировали в глаза крысам. Эти клетки самостоятельно перемещались к местам повреждений сетчатки и начинали образовывать новое нервное соединение. Возможно, в будущем это позволит восстанавливать зрение у больных, страдающих возрастной дегенерацией центрального пятна сетчатки, прогрессирующей дегенерацией сетчатки и даже отслоением сетчатки и ретинопатией, вызванной диабетом.3
    Стволовые клетки и другие полипотентные "промежуточные клетки-амплифайеры", найденные в наружном слое влагалищ волосяных фолликулов, способны давать начало клеткам кожи, которые могут быть использованы для трансплантации. 4
    Команде ученых во главе с Аммоном Пеком (Ammon Peck), иммунологом из Флориды, неоднократно удавалось вылечить инсулин-зависимый диабет у мышей с помощью стволовых клеток из протоков поджелудочной железы. Стволовые клетки в условиях in vitro превращались в структуры, производящие инсулин - островки Лангерганса. Их вводили под кожу взрослых мышей, страдающих диабетом, и они производили инсулин, функционируя как клетки поджелудочной железы; вокруг них развивались кровеносные сосуды. Приблизительно через неделю мыши уже могли самостоятельно регулировать концентрацию глюкозы в крови. Доктор Пек говорит5:
    "Сначала мы обнаружили, что можно взять одну стволовую клетку и заставить ее расти и дифференцироваться в полностью функционирующий орган, содержащий все дифференцированные клетки поджелудочной железы".
    Британская фирма PPL Therapeutics PLC, участвовавшая в клонировании овечки Долли, намеревается провести эксперимент на основе нового метода дедифференцировки - то есть повернуть дифференцировку вспять. Они планируют вернуть клетки кожи взрослого человека в эмбриональное состояние и утверждают, что уже добились такого результата с клетками коровы.
    Мы тоже не остались в стороне от новых технологий. Муж одной из сотрудниц миссии "Ответы Бытия" тяжело болел раком костного мозга и стал донором более 30 миллионов стволовых клеток, которые были выделены из его крови для производства трансплантата костного мозга.
    Источник множества стволовых клеток - кровь из пупочного канатика, использование которой уже показало хорошие результаты при лечении лейкемии. Позже обнаружили, что стволовые клетки из крови из пупочного канатика можно ввести мышам после инсульта, и они восстанавливают 50% ткани мозга. В статье "Стволовые клетки пупочного канатика: надежда для миллионов?" (Umbilical Cord Stem Cells: Hope for Millions?), опубликованной в About Genetics от 21 февраля 2001 года, сообщается:
    "На ежегодном собрании Американской ассоциации за научный прогресс был представлен доклад о том, что стволовые клетки из крови пупочного канатика могут быть не менее полезны, чем стволовые клетки плода. Это открытие способно снизить напряженность, возникшую вокруг исследований стволовых клеток, и постепенно привести к прорыву в лечении болезней и травм мозга… …Учитывая обилие стволовых клеток в пупочном канатике и тот факт, что эти клетки уже используются для лечения разнообразных заболеваний - например, детской лейкемии, - многие ученые предполагают, что в ближайшие годы их уже можно будет применять в лечении последствий инсультов".
    Возможно, наилучший источник стволовых клеток - откачанный жир, который несложно достать в стране, занимающей первое место в мире по ожирению. Из таких стволовых клеток уже удалось вырастить хрящевую, мышечную и жировую ткани, используя разные питательные среды7. Чарльз Ваканти (Charles Vacanti), доктор медицины, профессор и председатель Медицинского центра университета штата Массачусетс, редактор журнала Tissue Engineering, прокомментировал это так8:
    "Эти открытия представляют исключительную важность по нескольким причинам. Они свидетельствуют об огромном потенциале гемопоэтических клеток-предшественников и стволовых клеток взрослого организма, возможно, большем, чем у клеток плода. Эти клетки не только позволят избежать трудностей, связанных с отторжением трансплантата, но и будут проще поддаваться дифференцировке в нужную ткань. И, что особенно важно, их использование позволит отказаться от клеток плодов в медицинских целях и решить связанные с этим этические проблемы".
    В статье "Стволовые клетки кожи дифференцируются в ткань мозга" (Stem cells from skin grow into brain tissue) приводятся подтверждения этой точки зрения. Команда ученых во главе с Жаном Тома (Jean Toma) и Фридой Миллер (Freda Miller) из Монреальского нейрологического института при университете Макгилла в Канаде вырастила из стволовых клеток дермального слоя кожи клетки гладкой мускулатуры, жировой и нервной ткани. Положительные результаты были получены при работе с клетками кожи мыши и человека (Тома Ж. Г. и др. Выделение полипотентных стволовых клеток взрослого организма из дермального слоя кожи млекопитающих. Toma, J.G. et al., Isolation of Multipotent Adult Stem Cells from the Dermis of Mammalian Skin, Nature Cell Biology 3(9):778-784, September 2001). Комментарий к статье гласит:
    "Новая работа, опубликованная в понедельник в журнале Nature Cell Biology, укрепляет мнение о том, что ученые могут найти альтернативные - и вызывающие меньше протестов - источники стволовых клеток… особенно интересно, что при использовании стволовых клеток кожи в руках ученых оказывается обширный и легкодоступный источник клеток. Это открытие может снизить напряженность, возникшую вокруг исследований стволовых клеток, и постепенно привести к прорыву в лечении болезней и травм мозга…
    Больные, получая новую ткань, выращенную из стволовых клеток их собственной кожи, с меньшей вероятностью столкнутся с проблемой отторжения трансплантата, чем если бы они получали трансплантат из стволовых клеток эмбрионов".
    Статья "Клетки мозга дают надежду на исцеление" ( Brain cells offer disease hope) еще раз "доказывает, что эмбриональные стволовые клетки - не единственные клетки, способные давать начало другим типам клеток". Ученые из Института медицинских исследований Уолтера и Элизы Холл (Мельбурн, Австралия) вырастили нейроны из нервных стволовых клеток мозга взрослых мышей (Ритце Р. Л. и др. Очистка плюрипотентных нервных стволовых клеток из мозга взрослых мышей. Rietze, R.L. et. al., Purification of a pluripotent neural stem cell from the adult mouse brain, Nature 412(6848):736-739, 16 August 2001 - см. online abstract). Авторы пишут: "Это показывает, что в перивентрикулярной области взрослого мозга существуют хорошо выраженные функционирующие стволовые клетки, способные давать начало нервным и другим клеткам". Полагают, что этот метод получения клеток может быть применен к людям и он "дает надежду на излечение таких заболеваний, как болезни Альцгеймера и Паркинсона".
    [Обновление 29 января 2002 г.: в статье "Открытие стволовых клеток в полном смысле слова" (Ultimate stem cell discovered) на сайте www.NewScientist.com говорится об "потрясающих" экспериментах, в ходе которых были выделены (или, возможно, произведены) подлинно плюрипотентные стволовые клетки из взрослого костного мозга. Из этих полипотентных взрослых гемопоэтических клеток-предшественников были выращены многие ткани - мышечная, хрящевая, костная, ткань печени и различные нейроны и клетки мозга. Это открытие должно было поставить последнюю точку в исследованиях эмбриональных стволовых клеток, лишив их последнего оправдания. Однако гробовая тишина в средствах массовой информации, никак не отреагировавших на это событие, подтверждает мои нижеследующие мысли о том, что светские СМИ стоят на позициях человекоубийства].
    Все эти примеры ясно показывают, что исследования стволовых клеток взрослого организма весьма перспективны, поэтому с научной точки зрения продолжение работ с эмбриональными стволовыми клетками не является жизненной необходимостью, не говоря уже о моральных вопросах, обсуждаемых ниже.

    Приводимые далее высказывания ученых подтверждены большим количеством подлинных экспериментальных свидетельств.

    Генетик Дэвид Прентис (David Prentice), преподаватель биологии в Университете штата Индиана в Терре-Хот, говорит9:

    "…исследование взрослых стволовых клеток… уже показало большие перспективы в лечении многих болезней, связанных с дегенерацией ткани, - инфарктов, инсультов, болезней Паркинсона и Альцгеймера, диабета. На примере животных выяснено, что взрослые стволовые клетки могут восстанавливать повреждения тканей сердца, оказывать положительное действие после инсультов и устранять диабет. Уже сейчас взрослые стволовые клетки успешно применяют в лечении волчанки, рассеянного склероза, артрита и многих других заболеваний человека".
    Маркус К. Громп (Markus C. Grompe), преподаватель молекулярной медицинской генетики в Орегонском медицинском университете, высказывает ту же мысль, говоря о другом исследовании10:

    "Из этого следует, что, возможно, нам вовсе и не понадобятся никакие эмбриональные клетки… что в наших взрослых организмах сохраняются клетки, способные выполнять те же функции".
    Джозеф Кинкэд (Joseph Kincaid), вице-президент мичиганской организации "Право на жизнь", говорит11:

    "За ожесточёнными дебатами в Вашингтоне по поводу финансирования смертоносных экспериментов с эмбрионами совершенно забыты эти гуманные и очень перспективные исследования. А средства массовой информации обычно стыдливо умалчивают о том, что лечение с помощью эмбриональных стволовых клеток пока еще никому не помогло".
    Последняя фраза доктора Кинкэда подтверждается результатами работ, проводившихся под руководством доктора Рудольфа Джениша (Rudolf Jaenisch) из Института биомедицинских исследований Уайтхеда в Кембридже, штат Массачусетс, США, и недавно опубликованных в журнале Science12. Было выяснено, что использование эмбриональных стволовых клеток в клонировании мышей часто приводит к появлению сильных аномалий, поскольку эпигенетические свойства генома этих клеток крайне неустойчивы. То есть, с самими генами все может быть нормально, но клетки, в которых находятся эти гены, теряют информацию об их регуляции, в результате чего нарушаются "инструкции" по последовательному "включению" и "выключению" участков генома. Считается, что преимущество эмбриональных стволовых клеток перед взрослыми состоит в том, что они менее дифференцированы, и, следовательно, обладают большим потенциалом для превращений в клетки разных тканей. Однако упомянутый эксперимент показывает, что эмбриональные клетки могут оказаться слишком недифференцированными.

    Вот что пишет по этому поводу Washington Post13:

    "Специалисты утверждают, что если это верно и по отношению к эмбриональным стволовым клеток человека, то ученые могут столкнуться со многими неприятными неожиданностями при использовании этих сомнительных клеток в лечении болезней".
    И вот прямое доказательство того, насколько политизирована наша "беспристрастная" наука: ученые в последний момент вычеркнули из статьи фразу, касающуюся этой проблемы. Более того, вместо нее они вставили другое предложение, подчеркивающее перспективы использования этих клеток, потому что они:

    "…опасались, что любое мнение, высказанное в статье по этой проблеме, может быть раздуто в политических кругах, выступающих против науки по религиозным или моральным мотивам".
    Трудно сказать, почему указание на научно подтверждённую опасность использования эмбриональных стволовых клеток сразу называют "раздуванием"… В следующем разделе говорится о главной причине, по которой нужно отказаться от работ с эмбриональными стволовыми клетками.

    Что же особенного в эмбриональных стволовых клетках?

    Как уже было сказано, этот вопрос можно было бы и не поднимать, поскольку неэмбриональные стволовые клетки легче достать и выгоднее использовать. Однако он всё же поднимается; почему - об этом мы поговорим ниже. Нельзя забывать, что спор об эмбриональных стволовых клетках поднимает важные этические проблемы, и мы вступаем в область эмоций и сантиментов. Вопрос можно поставить так: допустимо ли использовать эмбриональные стволовые клетки для лечения тяжелых болезней, если нет другого выхода?

    С какого момента начинается человеческая жизнь?

    Для нас, миссии "Ответы Бытия", основа для мнения по любому вопросу - Библия. Поэтому мы всегда занимаем позицию в защиту жизни, а именно: мы полагаем, что неповинной жизни от зачатия (оплодотворения) до естественной смерти нельзя причинять намеренное зло - см. "Вопросы и ответы. Человеческая жизнь: аборт и эвтаназия" (Q&A: Human Life: Abortion and Euthanasia). Abortion - The answer's in Genesis. В работе "Аборт - ответ в Бытии" (Abortion - The answer's in Genesis) дано обоснование нашей позиции: Библия запрещает намеренное убийство невинного человека (Исход 20:13; Евангелие от Матфея 19:18; Послание к Римлянам 13:9), а человеческая жизнь начинается с момента зачатия (Псалом 50:7). Псалмопевец недвусмысленно говорит, что был зачат и существовал с момента зачатия именно как "я", а вовсе не как скопление клеток, которое со временем превратилось в "я". Дух всего Священного Писания говорит о том, что человек становится человеком с самого начала своего биологического существования; и ничего не сказано об "одушевлении", происходящем в какой-то момент после начала биологической жизни.

    Библия не описывает в подробностях процесс слияния сперматозоида и яйцеклетки, однако именно это - научно доказанный момент начала жизни организма. Заметим, что это никак не умаляет авторитета Писания, но свидетельствует о том, что ясное библейское учение можно конкретизировать средствами экспериментальной науки. На протяжении всей истории церкви богословы апеллировали к этому факту, выступая против аборта на любых стадиях беременности14.

    Сходным образом, с помощью исследований гибридизации можно установить границы сотворенных родов и узнать подробности библейского учения о том, что животные размножаются "по роду их". Например, существование плодовитого гибрида малой косатки и дельфина говорит о том, что они относятся к одному сотворенному роду, хотя люди относят их к разным родам в таксономии. Подробнее см. "Тигрольвы и китодельфины. Кто следующий?" (Ligers and wholphins? What next?). И это подлинная наука, совсем не похожая на ту "науку" (а в действительности - всего лишь униформистские догадки о прошлом Земли), которую применяют последователи гипотезы "большого возраста Земли", чтобы опровергнуть ясное учение Писания о сотворении мира в течение шести календарных дней 6000 лет назад, или теистические эволюционисты, отрицающие учение о сотворении "по роду их" и утверждающие, что один род превратился в другой. См. опровержения этих учений: "Прогрессивный креационизм" (Progressive Creationism) и "Теистическая эволюция" (Theistic Evolution).

    Многие популистские аргументы в пользу стволовых клеток эмбрионов можно развеять, задав главный вопрос: у кого берут клетки? Если у человека, тогда подставим в лозунги сторонников этой идеи, скажем, словосочетание "двухлетний ребёнок" вместо "нерожденный ребенок", как мы это сделали в "Ответе тем, кто оскорблен словом "детоубийцы" (response to someone offended by the term 'Baby killers'), выступая против разрешения абортов. Подставьте слово "двухлетний" - и получится, что можно убить двухлетнего ребенка, если благодаря этому мы получим живые органы, способные улучшить жизнь кому-то другому.

    В вопросе об абортах произошла эволюция мнений: сторонники абортов уже согласны, что эмбрион является человеком, но теперь они отказываются признать правомерность библейского учения о том, что нельзя лишать жизни невинного человека - нельзя на том единственном основании, что это человек. Философы-атеисты, например, Питер Сингер (Peter Singer), распространили это отрицание святости жизни на новорожденных и престарелых; Сингер прямо связывает свою позицию с "фактом" эволюции и, как неизбежное следствие, с отрицанием Создателя, устанавливающего нравственные абсолюты. Популярность этого учения в бывших странах-союзниках говорит о том, что они не вынесли никаких уроков из истории нацистской Германии, построившей идеологию на теории эволюции. В отличие от нас, немцы кое-чему научились в этом смысле: в современной Германии неонацистские взгляды Сингера куда менее популярны. На примере учения Сингера и ему подобных мы видим, что нельзя построить христианскую этику без христианского богословия, которое прочно основано на летописи Сотворения мира в Книге Бытия.

    Клонирование

    Между исследованиями эмбриональных стволовых клеток и клонированием человека существует прямая связь. На практике она проявляется в экономике: когда Конгресс США запретил клонирование человека, акции компаний, занимающихся исследованиями эмбриональных стволовых клеток, резко упали.15,16 Поэтому имеет смысл рассматривать эти проблемы в связке. Подробная информация о научных и этических вопросах, связанных с клонированием человека и животных, изложена в работе "Вопросы и ответы: клонирование" (Q&A: Cloning).

    Клонирование человека - грех, поскольку человеческая жизнь начинается с момента оплодотворения. В экспериментах по клонированию неизбежно появляются эмбрионы, то есть крошечные человеческие существа, и их преднамеренно убивают. Вспомним, какие усилия были затрачены на клонирование овечки Долли, первого клона млекопитающего. Ее создатель, доктор Иен Уилмут (Ian Wilmut) предпринял 277 попыток, прежде чем добился успеха. Такие потери человеческих жизней неприемлемы; Арт Каплан (Art Caplan), специалист по биоэтике из Университета штата Пенсильвания, назвал работы по клонированию "варварским экспериментом над людьми. В наши дни наука не может беспроблемно клонировать животных. Нельзя допустить, чтобы так же обходились и с людьми".17 Важно заметить, что доктор Уилмут тоже не поддерживает идею клонирования человека17.

    Не удивительно и то, что доктор Панос Завос (Panos Zavos), в прошлом исследователь из Университета штата Кентукки, заявивший о своих планах клонировать человека (за пределами США), считает клонирование "частью эволюции человека" 17. Если в виду имеется прогрессивная эволюция, то это утверждение бессмысленно; ведь клон по определению несет в себе генетическую информацию, идентичную исходной, а эволюция требует увеличения информации. Но определенная доля истины в этих словах есть - правда, совсем не в том смысле, о котором говорил Завос. Распространение теории эволюции ведет к моральному вакууму (что признают даже атеисты Ланье (Lanier) и Докинс (Dawkins) - admitted by atheists Lanier and Dawkins), и к клонированию человека это тоже относится. Клонирование человека создает новый класс обездоленных людей - рабов своих создателей.

    Действительно ли в Книге Бытия есть аргументы в пользу работ с эмбриональными стволовыми клетками?

    Этот на первый взгляд удивительный вопрос возник после недавнего появления броских газетных заголовков вроде "Сенаторы спорят о стволовых клетках с Библией в руках"18. Гордон Смит, сенатор-республиканец от штата Орегон, мормон, обычно выступающий против абортов, преподнес это неожиданное "откровение" в толковании стиха Бытия 2:7:

    "Прочтя этот абзац, Смит заявил, что в нем описан "двухэтапный процесс" сотворения человека: на первом этапе Бог создал человеческое тело из праха земного; на втором, как гласит стих, Он вдохнул в ноздри человека "дыхание жизни, и стал человек душею живою".

    Клетки, утверждает Смит, подобны праху земному; они дают человеку телесную форму, но не "дыхание жизни". Чтобы обрести это дыхание, клетки следует поместить в женскую утробу…

    "Я верю, что жизнь начинается в утробе матери, а не в научной лаборатории", - говорит Смит."

    Следует заметить, что экс-президент США Билл Клинтон тоже цитировал (и тоже неверно толковал) этот стих, пытаясь произвести впечатление на доверчивых евангельских христиан; по его словам, выражение "дыхание жизни" означает, что дитя - не человек, пока оно не начало дышать, то есть до рождения. Это позволило ему наложить вето на все законопроекты о запрете абортов. Однако следует принять во внимание несколько фактов:

    Сотворение Адама и Евы было особым случаем: у них не было матери, они не проходили этапов эмбрионального развития; поэтому нельзя делать подобные выводы из их примера. Следуя логике Гордона и Клинтона, следовало бы сказать, что жизнь современного человека начинается с взрослого возраста; ведь Адам и Ева были сотворены взрослыми…19,20
    В этом стихе не говорится о том, что эмбрион обретает дыхание жизни в утробе матери. Ни о какой утробе в нем нет и речи!
    Заблуждение Смита противоположно заблуждению сторонников абортов, которые заявляют, что дитя в утробе матери - не самостоятельная личность, и его не следует защищать от убийства. Смит же говорит, что будущее дитя - личность, только если оно находится в утробе матери. То есть, все они ошибочно полагают, что от места, где находится дитя, зависит, что оно из себя представляет. Смит наверняка возразил бы стороннику абортов, но оказался не в силах заметить непоследовательность собственной позиции.
    В этом стихе сказано, что Адам стал "душею живою" (древнеевр. нефеш хайа), и при поверхностном прочтении это можно истолковать как "жизнь и душа появляются вместе". Трудно представить, чтобы кто-то воспринял это иначе - душа якобы вселяется в тело через некоторое время после начала биологической жизни. В действительности же в этом стихе вообще не говорится о подобных вещах - слово "душа" здесь не относится к нематериальной сущности человека, остающейся после физической смерти (хотя иногда в Библии появляется и такое значение - например, слово "нефеш" в Бытии 35:18 или соответствующее греческое слово "психе" в Евангелии от Матфея 10:28). Однако в первых двух главах Книги Бытия выражение "нефеш хайа" означает "живое существо" и применяется по отношению не только к человеку, но и ко всем позвоночным животным моря и суши.
    Другие аргументы в защиту абортов

    В последнее время появились и другие (впрочем, не новые) аргументы в защиту абортов.

    Однояйцевые близнецы

    В источнике 18 из нашего списка литературы цитируются высказывания о том, что в исследовании эмбриона возрастом до 14 дней нет ничего безнравственного, поскольку в это время существует возможность образования однояйцевых близнецов. Как утверждает автор цитаты, это якобы означает, что "нелогично… считать эмбриона личностью, если он еще может стать двумя людьми". И даже некоторые католические философы говорили, что "душа, неотъемлемый признак личности, не может быть дана эмбриону, который способен разделиться надвое".

    Это мнение ошибочно. Образование близнецов можно считать формой бесполого размножения, когда эмбрион дает начало двум организмам, но это не значит, что до того он сам по себе не был личностью. Напротив, он был личностью, обладающей редкой способностью к бесполому размножению. Чтобы прояснить этот вопрос, заменим, как обычно, в наших рассуждениях слово "эмбрион", скажем, словом "подросток" - эта замена вполне морально оправдана, поскольку эмбрион - тоже человек. Представим себе мир, в котором некоторые подростки разделяются надвое в день шестнадцатилетия. Значит ли это, что подросток начинает жить только после разделения или после шестнадцати лет?

    Эмбрион на ранних стадиях не похож на человека?

    В журнале Newsweek22 была помещена фотография трехдневного эмбриона - несомненно, с целью убедить читателей в том, что этот зародыш не похож на человека и, следовательно, не человек. Однако внешность обманчива.

    Статуи и манекены похожи на людей, но это - не люди; необычно выглядящие люди, например, "человек-слон", не похожи на людей, но это - люди. Именно вторые, а не первые, являют собой личности, принадлежащие (как и мы) к единому сотворенному человеческому роду - то есть, потомкам Адама и Евы (или, согласно людской таксономической классификации, к роду Homo).
    Таким образом, трехдневный эмбрион, новый потомок Адама, вполне похож на человека - на человека, которому всего три дня! Пятилетний ребенок тоже не похож на взрослого человека, но нам не приходит в голову сомневаться в том, что это человек - ведь он выглядит именно так, как должен выглядеть человек в пять лет.23
    Большая часть зигот все равно гибнет?

    Недавно в передаче BBC "Тело человека" были показаны удивительные документальные кадры зачатия и роста эмбриона. Однако после этого программа сообщила, что только одна шестая часть этих зародышей доживает до рождения. Другие источники расходятся в цифрах, указывая 50-80% выживаемости24. Эти расхождения весьма напоминают другие данные - о сходстве ДНК человека и шимпанзе; это сходство тоже с каждым пересказом увеличивались от 96 до 99%.

    Тем не менее, это не имеет никакого отношения к вопросу о человеческой природе эмбриона. В мире есть районы с высокой детской смертностью, но это же не значит, что дети - не люди! И вообще, человечеству в целом присуща стопроцентная смертность. Но то, что людям свойственно умирать естественной смертью, никак не оправдывает убийство; и якобы высокая эмбриональная смертность не может оправдывать преднамеренное убийство эмбрионов!

    Лживость средств массовой информации

    1 июля 2001 года журнал Newsweek вышел с заголовком на обложке: "Генные войны: исследования эмбриональных стволовых клеток против политики "защиты жизни". Есть надежда на средство против болезней Альцгеймера и Паркинсона, инфарктов и диабета. Но даст ли денег Буш?"25,26 К сожалению, это типичный пример лживой и пристрастной позиции масс-медиа по отношению к приверженцам политики защиты жизни. Периодические издания пестрят эмоциональными броскими фразами вроде: "У женщин хотят отнять право на выбор!", пугают призраком подпольных абортов27, а в последнее время - кровожадными мракобесами, стреляющими в сторонников абортов. О тех нескольких инцидентах, которые в действительности произошли, мы сожалеем всей душой - зло, помноженное на зло, не может превратиться в добро; но причем тут миллионы защитников права на жизнь? На сей раз СМИ вменяют им в вину то, что они якобы лишают многих людей надежды на избавление от страданий и болезней. Как было показано выше, это - ложь: во-первых, потому, что при этом унижается ценность человеческих жизней, уничтожаемых в ходе эксперимента, а во-вторых, потому, что умалчиваются успехи работ со стволовыми клетками взрослых людей.

    Похоже, что СМИ ставят перед собой задачу убедить людей в необходимости жертвовать жизнями эмбрионов во имя науки и укрепить в общественном сознании и законодательстве мнение, что эмбрионы - не люди. Более того, СМИ распространяют ту идею, что можно убивать одних людей во благо других. А вслед за этим нерожденные люди окончательно лишатся прав человека. Все идет к тому, что дети до момента рождения станут считаться имуществом, комками ткани, а не полноправными людьми. И, как показывает Питер Сингер, это будет относиться не только к ещё не родившимся. Если цивилизация отвернет христианскую нравственность, ей не поможет никакая передовая наука; более того - наука лишь углубит пропасть катастрофы. Нацистская Германия была передовым государством мира в научном и культурном отношении.

    СМИ и религия

    Зачастую обвинения и угрозы в СМИ, направленные в адрес защитников жизни, сопровождаются громкими заявлениями о том, что религия не должна вмешиваться в политику и навязывать свою мораль обществу, осуждением "фундаменталистов", полагающих, что в решении нравственных проблем следует руководствоваться Библией. Тут нужно остановиться на двух моментах:

    У читателей может сложиться ложное впечатление, что светские СМИ возражают против проникновения всякой религии в политику и общественное мнение. Вовсе нет! Вопрос в том, какой религии можно вмешиваться в политику, и чьим нравственным законам должно следовать общество. Гуманисты беззастенчиво внедряют в общество религию гуманизма; особенно это касается государственного школьного образования. И, разумеется, любой закон навязывает людям определённые моральные нормы. Так, законы против убийства и изнасилования внушают убийцам и насильникам, что убийство и изнасилование - зло. Но, похоже, навязывать позволено только ту мораль, которая соответствует морали элиты масс-медиа. Слово "навязывать" тут вполне уместно - ведь сторонники абортов не просто требуют "права на выбор" (выбор убивать нерождённых младенцев), но и хотят, чтобы другие налогоплательщики финансировали этот "выбор"!
    СМИ вовсе не возражают против цитат из Библии! Конечно, не в тех случаях, когда эти цитаты используются как доводы в пользу традиционной христианской морали, - нет, такое было бы немыслимо! Зато широко приветствуется извращение Священного Писания в угоду либеральному мировоззрению. Достаточно вспомнить безумные экзегетические упражнения сенатора Смита, приведшие в восторг журналистов. Кроме того, СМИ имеют явную склонность к цитированию в отрыве от контекста. В этом смысле особенно "повезло" тем стихам, в которых сказано "не судите" (а ведь эти высказывания всегда направлены против лицемерных суждений, в то время как праведный суд нам заповедан - см. Иоан. 7:24). С помощью этих стихов нас призывают "не судить" поведение, одобряемое либеральной элитой - например, аборты, гомосексуализм, прелюбодеяние и так далее. При этом, разумеется, осуждение "фундаменталистов" и креационистов не только не возбраняется, но и приветствуется!
    ВЫВОДЫ

    В сфере науки

    Стволовые клетки - клетки, способные давать начало разным типам тканей.
    Стволовые клетки содержатся не только в эмбрионах, но и во многих тканях взрослого организма.
    Способность стволовых клеток порождать разные ткани означает, что с их помощью можно излечивать многие заболевания и расстройства.
    В настоящее время наиболее впечатляющие медицинские результаты получены благодаря стволовым клеткам взрослого организма, наилучший источник которых - откачанный жир.
    Эксперименты с клетками эмбрионов были менее успешными и показали ряд возможных опасностей применения этих клеток.
    Исследования эмбриональных стволовых клеток тесно связаны с клонированием человека.
    Человеческая жизнь начинается с момента оплодотворения.
    Из всего этого следует, что исследования эмбриональных стволовых клеток и клонирование человека неизбежно приводят к гибели людей на ранних стадиях эмбрионального развития.
    В сфере морали

    Библия учит нас, что человек становится человеком в момент начала биологического существования.
    Поскольку убийство (намеренное прерывание человеческой жизни) - зло, то исследования стволовых клеток эмбрионов, клонирование человека и аборты - тоже зло, поскольку всё это предполагает умышленное убийство человеческих эмбрионов.
    Бытие 2:7 никак не подтверждает ту идею, что человеческий эмбрион не является человеком и не обладает душой.
    Светские средства массовой информации в большинстве своём настроены в защиту абортов.
    Светские средства массовой информации ничего не имеют против "навязывания" обществу религии и морали - если это гуманистическая религия и гуманистическая мораль.
    Успехи в исследовании стволовых клеток взрослого организма преимущественно замалчиваются.
    Оправдание убийства эмбрионов в исследовательских или медицинских целях помогает внушить обществу, что эмбрионы - не люди, и способствует внедрению в умы идеи, что те или иные классы людей не представляют никакой ценности и могут быть уничтожены.
    Именно это (см. предыдущий пункт), по всей видимости, лежит в основе исследований стволовых клеток эмбрионов.
    Приложение: комментарий миссии "Ответы Бытия" к решению президента Буша

    Миссия "Ответы Бытия" наряду с многими другими консервативными христианскими организациями приветствует тот факт, что президент Буш принял решение запретить финансирование экспериментов, связанных с уничтожением человеческих эмбрионов, и подтвердил своё категорическое неприятие идеи клонирования человека. Кроме того, он запретил извлечение стволовых клеток из 100 000 эмбрионов, хранящихся в морозильниках медицинских центров, - процесс, одобряемый учёными-эволюционистами и недопустимый с нашей точки зрения. Президент провозгласил, что каждый человеческий эмбрион уникален и неповторим. Он с одобрением процитировал специалиста по этике, назвавшего "бесчеловечными" утверждения, что эмбрионы на ранних стадиях развития не могут считаться людьми. Президент Буш заявил, что "человеческая жизнь - священный дар нашего Создателя" и что "мы содрогаемся при мысли о выращивании людей в качестве "банка органов", о создании новых жизней для собственного удобства". Он подтвердил незыблемую ценность библейского принципа: "Даже самая благородная цель не оправдывает средства" (ср. Рим. 3:8). 14 августа президент Буш пообещал использовать право вето по отношению к любому законопроекту, предполагающему разрушение эмбрионов в исследовательских целях.

    Президент Буш справедливо отметил, что стволовые клетки с лёгкостью можно получать не из эмбрионов, а из иных источников, вокруг которых средства массовой информации устроили заговор молчания (о чём мы уже говорили в этой статье). Следует отметить, что после этих заявлений президента ситуация начала меняться к лучшему. Тем не менее, президент Буш сказал:

    "И всё же большинство учёных, по крайней мере сегодня, полагает наиболее перспективными именно исследования эмбриональных стволовых клеток, поскольку эти клетки обладают способностью давать начало всем тканям организма".
    Но, как мы показали, это противоречит действительности.

    Однако президент Буш дал добро на финансирование шестидесяти уже существующих линий стволовых клеток, полученных в прошлом путём уничтожения эмбрионов. Это решение вызвало бурную реакцию среди консервативных христиан. Звучало и такое мнение: поскольку погибших эмбрионов уже не вернуть, нужно продолжить исследование их стволовых клеток, чтобы, возможно, спасти чьи-то жизни в будущем. Мы осознаём, насколько трудно далось это решение. Перед схожей дилеммой стояли врачи-исследователи, которые держали в руках результаты ужасающих нацистских медицинских опытов, принесших мучительную смерть узникам концлагерей. Эти данные тоже могли спасти человеческие жизни - следовало ли отказаться от этого шанса из-за способа, каким они были получены? Учитывая всё это, мы должны быть благодарны президенту за то, что он хотя бы запретил в будущем уничтожать эмбрионов в научных целях. Следует отдавать себе отчёт в том, что возможности любого политика ограничены сопротивлением извне, даже из среды ближайшего окружения.

    Однако было высказано и другое мнение - с нашей точки зрения, верное. Да, мы должны быть благодарны президенту Бушу за решение прекратить убийства эмбрионов; но другое его решение, а именно продолжить исследования существующих линий стволовых клеток, утверждает в общественном сознании представление об эмбрионах не как о полноправных людях, а как об имуществе, которым можно распоряжаться на своё усмотрение (см. Family Research Council response). В этих условиях особенно трудно защищать эмбрионов от массового убийства - абортов, которые так распространены на Западе. И эта проблема отличается от "нацистской дилеммы". Злодеяния нацистов остались в прошлом, а тысячи нерожденных младенцев ежедневно становятся жертвами убийства.

    Основополагающий же моральный принцип заключается в том, что извлекая выгоду из чьих-то безнравственных деяний, мы сами становимся их участниками и приобретаем стимул к их совершению. Разрешив продолжать исследования, президент тем самым невольно поощрил тех, кто, по его же собственному мнению, совершал безнравственные деяния - а именно, убийство эмбрионов. Кроме того, запрет на финансирование - решение само по себе благое и верное - в сочетании с разрешением продолжать эксперименты в ограниченных пределах, по сути, даёт этим людям монопольное право на продажу стволовых клеток эмбрионов тем исследователям, которых финансирует федеральное правительство.

    Список литературы
    Hall, A., Awaiting the Miracles of Stem-Cell Research, Business Week Online, 29 November 2000.
    Цит.; см. ссылку 1.
    Newman, L., Transplanted Stem Cells May Aid AMD Patients, Ophthalmology Times, 15 February 2001; комментарий к работе: Young, M.J. and Klassen, H.J. in Molecular and Cellular Neuroscience, September 2000.
    Coghlan, A., Hair today, skin tomorrow, New Scientist 170(2296):19, 23 June 2001.
    Cell Therapy: Stem Cells Reverse Diabetes in Mice, Applied Genetics News, March 2000.
    New Technique May Create Embryonic Stem Cells Without Using Embryos, Wall Street Journal, 3 August 2001.
    Zuk, P.A. et al., Multilineage Cells from Human Adipose Tissue: Implications for Cell-Based Therapies, Tissue Engineering 7(2):211-228, April 2001.
    Liposuctioned Fat Is Good Source of Stem Cells, Say Researchers in Tissue Engineering, Mary Ann Liebert, Inc. (Biotechnology publishers).
    Interview With Genetics Prof. David Prentice on Stem Cell Research, National Review, 8 June 2001.
    Fumento, M., Embryonic stem cell research alternatives exist: Use them, Washington Times, 31 July 2001.
    Right to Life of Michigan, 27 July 2001.
    Humphreys, D., et al., Epigenetic stability in ES cells and cloned mice, Science 293(5527):95-97, 6 July 2001.
    Weiss, R., Clone Study Casts Doubt on Stem Cells: Variations in Mice Raise Human Research Issues, Washington Post, 6 July, 2001.
    Beckwith, F.J., Politically Correct Death: Answering the Arguments for Abortion Rights, pp. 140-141, Baker Books, Grand Rapids, MI, USA, 1993. Это - подробнейшее опровержение аргументов в защиту абортов - с учетом науки, этики, законодательства и Священного Писания.
    Wesley J. Smith, Cloning Debate Proves ESCR "Bait and Switch", National Review, 3 August, 2001.
    Christian Medical Association; 2 August 2001.
    Human cloning attempt to be outlined Tuesday, CNN.com, 7 August 2001.
    Zitmer, A., Senators use Bible for lessons on life in stem cell debate, The Greenville News, 19 July 2001.
    Beckwith, ссылка 14, pp. 145-146.
    Geisler, N.L., Christian Ethics, pp. 138-139, Baker Books, Grand Rapids, MI, USA, 1989. Прекрасное изложение теории и практики библейской христианской этики (см. статью того же автора, размещённую в Интернете: Any absolutes? Absolutely!). Глава 8 подробно освещает дискуссию об абортах. В этой работе, как и в работе Бэквита (ссылка 19), опровергается аргумент, использованный Клинтоном; что же касается весьма странного аргумента Смита, то, я полагаю, во время написания этих книг он вряд ли приходил кому-то в голову.
    Beckwith, ссылка 14, p. 97.
    The Stem Cell Wars, Newsweek Cover, 1 July 2001.
    Beckwith, ссылка 14, pp. 97-98.
    Beckwith, ссылка 14, pp. 96-97.
    Ссылка 22.
    См. также критику работы, приведённой в ссылке 22: Miller, J.J. and Ponnuru, R., Cell Games: Newsweek vs. pro-lifers, Washington Bulletin, National Review Online, 3 July 2001.
    В работе Бэквита (14, pp. 54-59) разоблачаются сторонники абортов, которые многократно преувеличили статистические данные о смертях от нелегальных абортов. Цифры порой доходили до абсурда и превышали количество смертей всех женщин детородного возраста от всех причин! Что ещё важнее, этот призыв к состраданию совершенно неуместен. Аборт - это убийство невинных людей, и призывать к легализации абортов - всё равно что призывать к легализации убийства на том основании, что люди всё равно будут убивать, так пусть хотя бы не испытывают при этом моральных терзаний.
    Перевод Е. Канищевой. 12 мая 2002 г.

    Похожие публикации
    Demo scene