• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » ГЕЙСЛЕР, НОРМАН - "Апологетика, необходимость"

    ГЕЙСЛЕР, НОРМАН - "Апологетика, необходимость"

    0 266
    Все статьи автора: Гейслер Норман
    Апологетика – наука о рациональном обосновании христианской веры. Слово «апологетика» восходит к древнегреческому apologia со значением «обосновывать, защищать». Хотя фидеисты и некоторые сторонники апологетики предпосылок возражают против апологетики в этом смысле слова, мы полагаем, что для занятий апологетикой существуют важные причины.

    Апологетика заповедана Богом. Важнейшая причина заниматься апологетикой состоит в том, что это занятие заповедано нам Богом. В классической форме эта мысль выражена в Первом послании Петра 3:15: «Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением». «Будьте всегда готовы», – призывает нас этот стих. Возможно, никто и никогда не спросит вас о вашей вере, однако вы постоянно должны быть готовы дать ответ на такой вопрос, если он будет задан. Готовность – это не только обладание верной и точной информацией, но и стремление поделиться истиной нашей веры. Мы должны обосновать нашу позицию перед всяким, кто спросит нас о ней. Не каждый, кто уверовал или готов уверовать, нуждается в таком обосновании; но нам следует уметь и быть готовыми дать ответ тому, кто хочет его услышать.
     
    Эта заповедь также связывает апологетику и место Христа как Господа в нашем сердце. Если Он действительно Господь, то мы должны повиноваться Ему, так как мы отвергаем «всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу» (2 Кор. 10:5). Это значит, что мы должны противостоять своим собственным и чужим мыслям, которые мешают нам и другим людям познать Бога. Именно этому и учит апологетика.

    В Послании к Филиппийцам 1:7 апостол Павел говорит о своей миссии как о «защищении и утверждении благовествования». Это означает, что защитник Благой Вести несет ее другим и отстаивает истину.

    В третьем стихе Послания Иуды сказано: «Возлюбленные! имея все усердие писать вам об общем спасении, я почел за нужное написать вам увещание – подвизаться за веру, однажды преданную святым». Люди, к которым обращался апостол Иуда, претерпели обиды от лжеучителей; он же учил их защищать веру, явленную во Христе. В стихе 22 Иуда упоминает еще одну очень важную вещь: мы должны быть «милостивы, с рассмотрением» к сомневающимся.

    В Послании к Титу 1:9 говорится о знании доказательств в поддержку христианской веры как о неотъемлемом качестве руководителя церкви. Пресвитер церкви описывается как «держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать». Как научиться этому, апостол Павел объясняет во Втором Послании к Тимофею 2:24-25: «Рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины». Всякий, кто пытается отвечать на вопросы неверующих, подвергается давлению и искушению потерять терпение, однако наша конечная цель – привести их к той истине, что Иисус умер за наши грехи. И мы не имеем права пренебрегать этой заповедью, какой бы трудной ни казалась задача.

    Апологетика диктуется разумом. Творя людей по Своему образу, Бог наделил их разумом (Быт. 1:27; ср. Кол. 3:10). Именно этим мы отличаемся от «бессловесных животных» (Иуд. 10). Бог призывает людей рассуждать (Ис. 1:18), различать истину и заблуждение (1 Иоан. 4:6), добро и зло (Евр. 5:14). Важнейшее предназначение разума – давать основания для веры. Вера без оснований остается именно такой – необоснованной.

    Сократ говорил, что жизнь без доказательств не стоит того, чтобы жить. Он, без сомнений, мог бы добавить, что вера без доказательств не стоит того, чтобы верить. Вот почему обоснование веры – обязанность христиан. Это – часть великой заповеди любить Бога всем сердцем, всей душой и всем разумением (Мат. 22:36-37).

    В апологетике нуждается мир. Люди ничего не принимают на веру без доказательств – и это справедливо. Бог сотворил людей разумными, мыслящими существами, и Он ожидает от нас разумного поведения. Поступку должна предшествовать мысль. Это не значит, что в нашей душе нет места для веры, – однако Бог хочет, чтобы мы делали шаг к вере, озаренные светом ее истинности, а не совершали прыжок в темную неизвестность.

    Свидетельство об истине предшествует самой истине. Ни один разумный человек не войдет в лифт, не будучи точно уверенным, что эта штука поднимет его вверх. Ни один разумный человек не полетит на самолете, у которого не хватает фрагмента крыла, а в салоне пахнет дымом. У веры есть два измерения: «верить, что…» и «верить в…». «Вера, что…» предоставляет доказательства и дает рациональные основания для убежденности, на которой строится «вера в…». Таким образом, рационально мыслящему человеку нужно получить доказательства, что Бог существует, – и тогда он уверует в Бога. Чтобы уверовать в Иисуса, рационально мыслящие атеисты хотят получить доказательства, что Он – Сын Божий.

    Возражения против апологетики. Чаще всего с возражениями против апологетики выступают мистики и сторонники апологетики личного опыта. Фидеисты и некоторые адепты апологетики предпосылок также выдвигают возражения, которые можно разделить на два основных вида: библейские и внебиблейские. Легко убедиться, что тексты Священного Писания, приводимые противниками апологетики и якобы опровергающие необходимость заниматься ею, обычно неверно поняты или неправильно истолкованы.

    Библейские возражения против апологетики. «Библия не нуждается в защите». Обычно в этом случае утверждают, что Библию не нужно защищать – ее следует лишь тщательно растолковать. «Слово Божие живо и действенно» (Евр. 4:12). Говорят еще, что Библия подобна льву: льва незачем защищать, просто дайте ему волю – и он защитит себя сам.

    Отсюда возникает вопрос: действительно ли Библия – Слово Божье? Конечно, Слово Божье не нуждается в дополнениях и говорит само за себя. Но почему мы считаем Словом Божьим Библию, а не Коран или Книгу Мормона? Это мнение нужно обосновать. Ведь ни один христианин не согласится, что Коран жив, действенен и острее меча обоюдоострого. Мы не поверим на слово, а потребуем доказательств!

    Аналогия со львом неверна. Львиный рев «говорит сам за себя» только потому, что мы из предыдущего опыта знаем, на что способен лев. Этот рев обретает власть над людьми только в свете жутких историй о львиной свирепости. Подобным же образом, если претензия на власть не подкреплена доказательствами, нет никакого смысла признавать эту власть.

    «Человеческий разум не может познать Бога». Апостол Павел писал: «Мир своею мудростью не познал Бога» (1 Кор. 1:21). Но это не значит, что доказательств существования Бога нет! В Послании к Римлянам тот же апостол Павел говорит, что свидетельство существования Бога настолько явно, что может быть объяснено всякому, кто никогда и не слышал Благой Вести (Рим. 1:19-20). Контекст же первой главы Первого Послания к Коринфянам касается не существования Бога, а спасения через Распятие Христово. Это невозможно осознать человеческим разумом – тут требуется божественное откровение, выглядящее безумием для извращенного и ограниченного людского ума. И, наконец, не будем забывать, что именно в Первом Послании к Коринфянам Павел предоставляет величайшее апологетическое доказательство христианской веры – свидетельства очевидцев о Воскресении Христа, которые спутник Павла Лука назвал «многими верными доказательствами» (Деян. 1:3). Поэтому слова Павла о том, что мир не познал Бога своей мудростью, не означают, что Бог непознаваем, – напротив, люди могут познать Бога через рассматривание свидетельств, явленных Им в Его творениях (Рим. 1:19-20), и благодаря своей совести (Рим. 2:12-15). В Послании к Коринфянам же речь идет о порочном человеческом нраве, отвергающем весть о Кресте. Посредством разума человечество ясно удостоверилось, что Бог есть, но оно подавляет эту истину неправедностью в силу своей порочности (Рим. 1:18).

    «Обычный человек не может познать Бога». Апостол Павел писал, что «душевный [т. е., не духовный] человек не принимает того, что от Духа Божия» (1 Кор. 2:14). В таком случае, что толку в апологетике? В ответ на это возражение следует отметить: Павел не говорит, что обычные люди не в состоянии воспринять истину о Боге; он говорит, что они не принимают ее (др.-греч. deko-mai – «приветствовать»). Апостол подчеркивает, что главная истина о Боге ясно видима (Рим. 1:20). Проблема состоит не в том, что неверующие не знают о существовании Бога. Просто они не хотят принимать Его из-за моральных последствий, которые этот шаг неизбежно повлечет за собой. В стихе 2:14 Первого Послания к Коринфянам сказано, что они не могут «разуметь» (ginosko) – что означает «познать на опыте». Они понимают умом, что Бог есть (Рим. 1:19-20), но не принимают Его сердцем (Рим. 1:18). «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога» (Пс. 13:1).

    «Без веры невозможно угодить Богу». В Послании к Евреям 11:6 сказано: «А без веры угодить Богу невозможно». Из этого можно было бы заключить, что Богу неугоден поиск доказательств – в Него нужно просто верить. Однако, как уже говорилось, Бог призывает нас отвечать на вопросы ищущих Его (1 Пет. 3:15). Для этого Он дал нам «явные» (Рим. 1:19) и «многие верные доказательства» (Деян. 1:3). Более того, стих из Послания к Евреям не отвергает возможность поисков «доказательства», а подразумевает ее. Сказано, что вера есть «уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). Получив доказательство, что свидетель заслуживает доверия, я с полным основанием верю его словам о том, что видел он и не видел я. Точно так же наша вера в «невидимое» (Евр. 11:1) обоснована доказательствами существования Бога – и эти доказательства «через рассматривание творений видимы» (Рим. 1:20).

    «Иисус отказывался давать грешным людям знаки о Себе». Это возражение звучит так: Иисус укорял тех, кто просил Его дать им знак, поэтому мы должны довольствоваться просто верой. В самом деле, однажды Иисус упрекнул людей, просивших Его дать знамение. Он ответил: «род лукавый и прелюбодейный ищет знамения». Однако это не значит, что Иисус не желал, чтобы люди обращали внимание на свидетельства о Нем, прежде чем уверовать. Даже в этом стихе Иисус пророчествует о Своем воскресении как о знаке Своей божественности: Он говорит, что не следует искать никаких знамений, «кроме знамения Ионы пророка» (Мат. 12:39-40; ср. Лук. 16:31).

    Иисус творил чудеса в доказательство Своего мессианского предназначения. Когда Иоанн Креститель послал к Иисусу учеников спросить, кто Он, Иисус ответил: «Пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите: слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют» (Мат. 11:4-5). А книжникам Он сказал: «Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, – говорит расслабленному: тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой» (Мар. 2:10-11).

    Иисус не желал привлекать к себе людей с помощью чудес. Он отказался совершить чудо ради удовлетворения любопытства царя Ирода (Лук. 23:8). В иных случаях Он не совершал чудес из-за неверия окружающих (Мат. 13:58), не желая «бросать жемчуга перед свиньями» (Мат. 7:6). Цель чудес Иисуса была апологетической: чудеса должны были подтвердить Его миссию (ср. Исх. 4:1-9; Иоан. 3:2; Евр. 2:3-4). И Он совершил множество чудес «Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через Него среди вас» (Деян. 2:22).

    «Не отвечай глупому по глупости его». Если атеизм – безумие (Пс. 13:1), и Библия учит нас не отвечать глупцам, то вроде бы не следует и заниматься апологетикой. Мы не спорим со стихом Книги Притчей Соломоновых 26:4, но мы согласны и со стихом Притчей 26:5: «Отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих». Либо Книгу Притчей собрал воедино безумец, либо смысл этих стихов в том, чтобы вдуматься, как и когда следует опровергать ложные идеи. Не спорь с глупцом, который не услышит доводов разума, – иначе ты уподобишься ему. Но если ты в состоянии указать человеку на ошибку так, чтобы он ее понял, возможно, он устремится на поиски Божьей мудрости, прекратив полагаться на свою.

    «В Библии нет примеров апологетики». Если апологетика согласуется с Библией, то почему мы не видим в Библии упоминания о ней? По большому счету Библия писалась для верующих, а не для неверующих. А поскольку верующие уже и так уверовали в Бога, Христа, не было необходимости доказывать им истинность их веры. Апологетика призвана прежде всего обосновывать истинность веры для неверующих.

    При всем при этом в Библии все-таки есть примеры апологетики. Они хорошо известны, но зачастую читатели просто не осознают их таковыми. Апологетикой занимался Моисей – первая глава Книги Бытия, несомненно, написана им как опровержение мифов о Сотворении мира, известных и в наши дни. Чудеса, совершенные Моисеем в Египте, имели апологетическое значение – они были знамением того, что через него говорит Бог (Исх. 4:1-9). Илия занимался апологетикой на горе Кармил, когда он чудесным образом доказал, что истинный Бог – Господь, а не Ваал (3 Цар. 18). Иисус постоянно занимался апологетикой, доказывая знамениями и чудесами, что Он – Сын Божий (Иоан. 3:2; Деян. 2:22). Апостол Павел занимался апологетикой в Листре, развенчивая язычество и объясняя на примерах из природы, что существует высший Бог – Создатель (Деян. 14:6-20).

    Классический пример апологетики в Новом Завете – 17 глава Книги Деяний Апостолов, где описывается, как Павел увещевал философов в ареопаге. Он на примерах из природы показал, что Бог есть, а на примерах из истории – что Христос – Сын Божий. В поддержку своих аргументов он цитировал языческих философов. В Библии во всех случаях, когда описывается противостояние истин иудаизма и христианства неверию, речь заходит и об апологетике.

    Внебиблейские возражения против апологетики. Эти возражения основываются на предположениях об иррациональности, неадекватности и бесполезности апологетики. Многие из них проистекают из рационалистических или скептических взглядов. Есть и фидеистические возражения.

    «Логика не способна дать нам никакого знания о Боге». Это возражение опровергает само себя – оно говорит о том, что логика не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Однако это высказывание содержит в себе логическое утверждение о Боге! Оно является логическим, поскольку претендует на то, чтобы быть истинным, в то время как противоположное ему должно считаться ложным. Это так называемый закон непротиворечивости – основной закон логики. Утверждение о том, что логика не применима по отношению к Богу, пытается применить ее к Богу. Таким образом, от логики тут никуда не деться. Пытаясь отрицать ее, мы тем самым подтверждаем непреложную истину ее существования.

    Логика способна кое-что сообщить нам о Боге – по крайней мере, гипотетически. Например, если Бог существует, то утверждение о том, что Его не существует, будет ложным. А если Бог – Необходимая Сущность, то Он не может не существовать. Если Бог бесконечен, а мы конечны, следовательно, мы – не Бог. Если Бог есть истина, то Он не может лгать (Евр. 6:18) – это противоречит Его природе. Сходным образом благодаря логике мы узнаем, что если Бог всемогущ, то Он не может создать камень настолько тяжелый, что Он не смог бы его поднять. Он может поднять все, что создано Им.

    «Логика не может «доказать» существование чего бы то ни было». Это верно, логика сама по себе может лишь сказать, что возможно, а что невозможно. Например, благодаря логике мы узнаем, что существование квадратных кругов невозможно. Мы также благодаря логике узнаем, что нечто может существовать, если утверждение о том, что нечто существует, не содержит в себе никаких противоречий. Но мы действительно не можем доказать с помощью одной лишь логики, что нечто существует. Однако мы можем узнать, что нечто на самом деле существует, иными способами – например, интуитивно или в силу неопровержимости. Например, я не могу отрицать собственное существование – ибо, чтобы отрицать его, я должен существовать. Утверждение «я не существую» опровергает само себя – я должен существовать, чтобы иметь возможность сделать такое утверждение. И поэтому, хоть логика сама по себе и не в состоянии доказать существование чего бы то ни было, мы все же обладаем неопровержимым знанием о том, что нечто существует. Отталкиваясь от этого знания (скажем, о том, что я существую), мы можем с помощью логики выяснить, конечно это нечто или бесконечно. И если оно конечно, то с помощью логики мы можем выяснить, существует ли наряду с этим и нечто бесконечное.

    «В делах религии рассуждения бесполезны». Фидеисты отрицают полезность рассуждений в вопросах, касающихся Бога. В Бога следует просто верить, и Бог требует от людей веры, а не рассуждения (Евр. 11:6).

    Однако даже в Писании Бог призывает нас рассуждать (Ис. 1:18; Мат. 22:36-37; 1 Пет. 3:15). Бог рационален, и Он создал нас рационально мыслящими существами. Бог не стал бы осуждать нас за использование рассудка, который Он дал нам, в таком важном деле, как наша вера в Него.

    Фидеизм опровергает сам себя. Он либо обосновывает то, что мы не должны логически обосновывать существование Бога, либо нет. Если он обосновывает, тогда он использует логическое обоснование, чтобы заявить, что мы не должны использовать логических обоснований. Если он не обосновывает запрет на использование логических обоснований, то его позиция необоснованна, и в этом случае нет оснований поддерживать эту позицию.

    Фидеисту мало заявления о том, что логическое обоснование не является необходимым. Он должен либо предложить критерии того, в каких случаях оно необходимо, а в каких – нет, либо это определяется случайным образом. Если фидеист предлагает рациональные критерии для случаев, в которых нам следует проявлять свою рациональность, то его взгляды имеют рациональную основу – и в этом случае он уже вовсе не фидеист.

    Рассуждение – не то, что рационально мыслящее существо может выбрать или не выбрать для себя. Существо, по природе рациональное, не может не быть частью рационального дискурса. А рациональный дискурс подразумевает участие в рассуждениях. Поэтому каждый человек не может не иметь веского рационального обоснования своей веры. И если это так, то фидеизм ложен, ибо он заявляет, что для веры человек не должен иметь рационального обоснования.

    «Существование Бога нельзя доказать средствами разума». Согласно этому возражению, человеческий разум не может доказать существование Бога. Так ли это, зависит от того, что считать «доказательством». Если доказать – значит продемонстрировать с математической достоверностью, то большинство верующих согласятся с тем, что существование Бога доказать нельзя. Это связано с тем, что математика оперирует абстрактными понятиями, а существование Бога (или кого бы то ни было) – конкретный факт. Математическая достоверность основана на аксиомах или постулатах, которые допускаются, чтобы получить необходимое решение. Но если допускать существование Бога как доказанное, тогда решение о том, что Бог существует, основано исключительно на допущении о том, что Он существует, – а это не доказательство.

    Другой путь, приводящий нас к осознанию бессмысленности математического доказательства в этом вопросе, – понимание того факта, что математическая достоверность дедуктивна по своей природе. Она основана на исходных предпосылках. Однако нельзя достоверно судить о том, что не подразумевается этими исходными предпосылками. И в этом случае чтобы получить вывод о том, что Бог существует, следует допустить это в исходных предпосылках. Однако такой подход лишает эту процедуру смысла.

    Сходным образом, если под доказательством подразумевается логически необходимое заключение, то существование Бога не может быть доказано, если не признавать онтологический аргумент (а многие из философов его не признают). Причина, по которой нельзя доказать существование Бога с позиций логической необходимости, состоит в том, что формальная логика, как и математика, оперирует абстрактными понятиями. Если логик не примет в качестве предпосылки нечто реально существующее, то он никогда не выйдет за рамки чисто теоретического континуума понятий. Например, если у нас есть треугольник, то мы можем сделать логическое заключение о том, что у него есть три стороны и три угла. Но ведь, возможно, это будет единственный треугольник в мире, и тот будет существовать лишь в нашем воображении. Сходным образом, если мы не сделаем допущения о том, что что-либо существует, мы не сможем с помощью логики узнать, существует ли Бог. Логика сама по себе не может ответить на вопрос о чьем-либо существовании.

    Но если под словом «доказать» мы имеем в виду «представить достоверное свидетельство» или «хорошо обосновать», то окажется, что существование Бога вполне доказуемо, и христианство несет в себе истину.

    «Никто не обратился к вере вследствие апологетической деятельности». Утверждают, что под влиянием апологетики люди не обращаются в христианство. Если это утверждение подразумевает, что Святой Дух никогда не использует апологетические свидетельства, чтобы привести людей ко Христу, то это утверждение безусловно ложно. К. С. Льюис однажды заметил, что «почти все мои знакомые, обратившиеся в христианство в зрелом возрасте, подверглись влиянию того, что они сочли по меньшей мере разумным аргументом в пользу религии» (Lewis, 173). Льюис сам может служить примером атеиста, обратившегося в христианство благодаря апологетике. Атеист Фрэнк Моррисон (Frank Morrison) обратился в христианство после того, как попытался написать книгу, опровергающие доказательства Воскресения Христова. Августин сообщает нам в своей «Исповеди», что он пришел к христианству, услышав спор христианина с неверующим. Саймон Гринлиф (Simon Greenleaf), профессор факультета правоведения Гарварда, осознал евангельскую истину, применив правовые нормы к свидетельствам Нового Завета. Бог в той или иной форме использует доказательства и рассуждения, чтобы привести ко Христу едва ли не всех людей, обратившихся в зрелом возрасте.

    Список литературы

    R. L. Bush, ed., Classical Readings in Christian Apologetics A.D. 100-1800
    D. Clark, Dialogical Apologetics
    G. H. Clark, Religion, Reason and Revelation
    W. Corduan, Reasonable Faith
    N. L. Geisler, and R. Brooks. When Skeptics Ask: A Handbook on Christian Evidences
    P. Kreeft, et al., Handbook of Christian Apologetics
    G. R. Lewis, Testing Christianity’s Truth Claims
    C. S. Lewis, God in the Dock
    J. McDowell, Answering Tough Questions Skeptics Ask
    _____, Evidence That Demands a Verdict
    J. W. Montgomery, Faith Founded on Fact
    J. P. Moreland, Scaling the Secular City: A Defense of Christianity
    F. Morrison, Who Moved the Stone?
    W. M. Smith, Therefore Stand

    --------------------------------------------
    Заимствовано из:
    Norman L. Geisler, Baker Encyclopedia of Apologetics. - Baker Book House, 1999

    Похожие публикации
    Demo scene