• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » ЛИТТЛ, БРЮС А. - "Повесть о двух мировоззрениях"

    ЛИТТЛ, БРЮС А. - "Повесть о двух мировоззрениях"

    0 164
    Все статьи автора: Литтл Брюс А.

    Доктор богословия
    г. Уинстон-Сейлем, Сев. Каролина, США

     

    Перевод с английского Е. Воронцовой
    Отредактировано Е. Новицким

    От чего зависит, насколько крепки в человеке надежда и ощущения осмысленности жизни? От его верований и убеждений об окружающем мире и границах реальности. Каждый из нас в той или иной степени строит, или перенимает у других, некую мыслительную оболочку, посредством которой и объясняет явления этого мира. Благодаря именно этой мыслительной системе личность может жить в этом мире осмысленно - по крайней мере, на уровне отдельного человека. Масштаб подобной системы объяснений неизбежно включает в себя вопросы как об источнике или происхождении космоса, так и об "операционных" аспектах, т.е. действенной стороне самой жизни. Такую мыслительную оболочку определяют термином "мировоззрение". Очевидно, что, для того, чтобы каждый человек мог жить в этом мире с наименьшим дискомфортом и наибольшей уверенностью и надеждой, ему необходима некая объяснительная система. Говоря иначе, мировоззрение состоит из допущений и верований (необязательно религиозного характера), благодаря которым человек определяет, понимает и строит свое отношение к жизни. Именно мировоззрение дает ответы на основные вопросы о жизни и смерти. Ответы на них определяют, в чем человек видит смысл жизни и что составляет для него надежду в жизни.

    Конечно, не каждый глубоко, до конца задумывается о своем мировоззрении. Однако это не означает и его отсутствия. Да, у одних взгляд на мир достаточно глубок, а у других - довольно поверхностен. Тем не менее, каждое мировоззрение является попыткой ответить на вопросы, касающиеся природы реальности - т.е., что есть конечная реальность (т.е. неизменная по своей сути), и как это отражается в повседневной жизни. То, как человек видит реальность, определяет, что для него важно и ценно, а также природу его надежды в этой - или в грядущей жизни (если его мировоззрение включает представление об осмысленной жизни после смерти). Глубина мировоззрения человека часто зависит от того, насколько он участвует по необходимости или по собственному выбору в решении проблем этого мира. Адекватность мировоззрения держится на его истинности, его соответствием тому, что происходит на самом деле. Для определения этого выдвигаются четыре критерия, посредством которых можно узнать, насколько мировоззрение соответствует истине: логическая состоятельность и непротиворечивость, эмпирическая адекватность, способность объяснять происходящее и практическая применимость (актуальность).


    1 Это означает, что мировоззрение должно: быть внутренне непротиворечивым; соответствовать тому, что известно из опыта; объяснять то, на что оно претендует; и реально отвечать нуждам человеческого разума и сердца. Наиболее верным мировоззрением является то, которое наиболее полно отвечает всем четырем критериям. Важность правильного мировоззрения очевидна, поскольку неправильное понимание чего-либо на исходном основном уровне отразится и на всех остальных представлениях. Важно осознавать, что правильное мировоззрение обязательно должно охватывать как космологические, так и личные (психологические) измерения жизни. Это означает, что мировоззрение должно объяснять как материальные аспекты реальности, так и эмоциональные. Недостаточно иметь мировоззрение, которое отвечало бы только одному измерению, т.е. нельзя иметь одно мировоззрение для объяснения космологии, а другое - для объяснения личного (психологического) измерения, включающего такие аспекты жизни, как правильное и неправильное, надежда и страх, любовь и ненависть. Человек не живет в двух различных реальностях. Есть только одна реальность. Говоря другими словами, очевидно, что обсуждение мировоззрений - это нечто большее, чем просто теоретическая или научная дискуссия. Оно несет в себе глубокий подтекст, влияя на то, как отдельный человек и общество в целом будут строить свою жизнь. Таким образом, мировоззрение предлагает нам единую теорию реальности, которая отвечает не только на вопросы о происхождении и функции мира (включая человека), но и на вопросы, поставленные социологией и психологией. Следовательно, различия в мировоззрениях не есть что-то второстепенное, они очень важны.

    Чтобы оценить основные отличия взглядов на мир в предлагаемых ими ответах, достаточно лишь обратить внимание на дебаты между эволюционизмом и креационизмом. В них представлены две основных мировоззренческих позиции. Креационный взгляд на реальность утверждает, что человек живет в открытой вселенной, управляемой Богом - в то время как с позиций эволюционизма человек живет в закрытой вселенной, в которой все, что имеется (а это только материальное), есть результат хаотичного отбора. При этом нужно сразу уяснить, что речь идет здесь не о различии религиозного и научного мировоззрений. В действительности, в начале развития современной науки не было никакого онтологического отличия между мировоззрениями занимающихся наукой христианской общности. Сэр Исаак Ньютон писал в XVIII веке в своем труде Principia: "В Нем [Боге] содержится все и движется все; в то же самое время первое и второе не оказывают влияния друг на друга: Бог не страдает от движения тел; тела не встречают сопротивления от вездесущего Бога. Все согласны, что должен существовать Всевышний Бог, и именно поэтому Он должен существовать всегда и везде".2 Таким образом, утверждение, что представление об открытой вселенной - это религиозный взгляд, а представление о закрытой вселенной - научный, является неверным. Мы видим, что религия и наука не являются взаимно исключающими концепциями.

    Эволюционное мировоззрение включает в себя натурализм (утверждающий, что конечной реальностью является материя), а мировоззрение креационное содержит в себе теизм (утверждающий, что конечной реальностью является Бог). Однако, несмотря на то, что эти два мировоззрения придерживаются разных взглядов о природе реальности, это не означает, что они по-разному рассматривают, как этот мир функционирует - этим занимается так называемая "операционная наука". Различие между этими мировоззрениями лежит на более фундаментальном уровне, которым занимается "наука о происхождении", в конечном итоге, решающая вопросы, почему вселенная такова, как она есть. Значение этого "почему" на индивидуальном уровне не может быть преувеличено. Ибо натуралистический мир должен радикальным образом отличаться от мира, созданного и управляемого бесконечным, личным Богом. А поскольку жизнь каждого человека основывается именно на этом фундаментальном уровне, очень важно, какую из этих моделей мы выберем. Она влияет на то, как человек рассматривает цель и смысл жизни, истории и человека, а также того, что произойдет (если произойдет) с ним после смерти. Не забывайте: мировоззрение не рассматривает лишь какую-то часть реальности, но стремится к поискам конструирования единой системы мысли, охватывающей все стороны жизни.3 А значит, оно должно обеспечивать не только картину, адекватную тому, что мы наблюдаем в лаборатории, но и адекватную основу, благодаря которой человек может жить и иметь надежду в своей личной жизни. Оно не только должно помогать излечивать больное и измученное тело, но и давать надежду угасшему и сломленному духу. Следовательно, задача мировоззрения - не только обеспечивать человека долгой и лучшей жизнью, но и предоставлять ему смысл и цель в жизни; не только объяснение функции какой-то части реальности, но и предоставление смысла к продолжению жизни. Мировоззрение должно помогать человеку в построении моста между двумя противоположностями человеческого бытия - жизнью и смертью.

    Более того, человеку необходимо какое-то объяснение уникальности этой вселенной, кроме того, что она является "поразительной случайностью". С одной стороны, космос раскрывает свое изящно сбалансированное состояние, делающее возможной жизнь на этой планете.4 В то же самое время, с другой стороны, мировоззрение заставляет нас признать, что в нашем личном бытие существует множество вещей, угрожающих нашему существованию и вызывающих в нас страх и дисгармонию. Поэтому наиболее адекватным будет являться мировоззрение, дающее человеку возможность осмыслять уникальность вселенной в функциональном отношении, а также обеспечивающее его надеждой и смыслом посреди неизбежности страдания и, в итоге, смерти. Так какое же мировоззрение "правильное" - строящееся на позициях эволюционизма или креационизма? Могут быть неправильными оба, либо одно из них может быть верным, а другое нет, - но являться правильными одновременно они не могут.

    Чтобы оценить эти два противоположных мировоззрения и определить, какое из них ближе к истине, можно применить тесты на логическую состоятельность, эмпирическую адекватность, способность объяснять происходящее и практическую применимость. Например, рассмотрим утверждение натуралистического мировоззрения, что эволюция без посторонней помощи движется от простого к сложному. Нетрудно заметить, что это не согласуется со вторым законом термодинамики (кстати, можно задуматься: почему, собственно, натуралист говорит о "законах" природы, отрицая при этом наличие законодателя?). Кроме того, сейчас стало окончательно очевидным, что свести все многообразие жизни к неким начальным простейшим формам невозможно - необходима некая предельная или минимальная сложность. Таким образом, тест на логическую состоятельность эволюционное мировоззрение не проходит, так как противоречит само себе. Теистическое христианское мировоззрение утверждает, что все было сотворено бесконечным, личным, триединым Богом. Будучи разумным Существом, Он сотворил жизнь в ее сложности и многообразии, и поддерживает ее, будучи динамически в нее вовлечен (Иоан. 1:1-4).

    Перейдем к доказательствам, проистекающим из эмпирически накопленных фактов. Летопись окаменелостей не дает объяснения происхождения человека эволюционным путем. Все попытки все-таки связать их, например, теория точечного равновесия, не являются убедительными. Далее, с эволюционным мировоззрением не согласуется само существование кода ДНК, поскольку сам код (т.е. информация) должен был существовать до появления организма. Христианское же мировоззрение и не пытается увидеть в окаменелых останках историю эволюции. Согласно креационным воззрениям, биологические виды были созданы Богом, а не возникали, постепенно эволюционируя. В то же время оно не исключает возможность адаптаций и мутаций, которые можно обнаружить в природе. Вписывается в креационное мировоззрение и существование кода ДНК - являясь записью информации, т.е. языком, код ДНК уже этим указывает на некое разумное Существо как на свою причину. Креационисты утверждают, что код ДНК создан бесконечным личным Богом. Перед натуралистическим мировоззрением с его закрытой системой стоит целый ряд проблем, требующих объяснения - например, касательно правильного и неправильного, хорошего и плохого. Действительно, если человек эволюционировал от животных, почему же тогда животные также не являются нравственно организованными существами? Креационное же мировоззрение объясняет нравственную природу человека тем, что он создан по образу Бога. Вообще, закон Божий является врожденной частью личности любого человека. Это также объясняет и то, почему человек, а не животные, обладает кодифицированным представлением о правде и справедливости.

    Наконец, на уровне практическом натуралистическое (эволюционное) мировоззрение может предложить лишь какую-то форму надежды относительно небольшому числу людей, и только на короткий промежуток времени. Более того, такая надежда сосредоточена вокруг научных знаний и технологий, а следовательно, требует неизменности мироздания - но именно уверенности в этой неизменности и лишает человека эволюционное мировоззрение! Далее, если все в жизни объяснимо с точки зрения генетики, тогда все аспекты жизни генетически определены. В подобном мировоззрении нет места для любви, поскольку любовь требует выбора из нескольких возможностей, а не одной, изначально заданной. Иную картину предлагает креационное мировоззрение. Согласно ему, человек обладает властью нравственного выбора, будучи сотворенным по образу Божьему. Этим данное мировоззрение признает за человеком возможность проявлять свою любовь. Согласно христианскому креационистскому мировоззрению, страдание в мире является духовно-нравственной проблемой, происходящей из-за человеческого греха. Развитие науки и технологий может отчасти помочь справиться с некоторыми из негативных последствий, но устранение страданий и преодоление смерти не в их власти. Христианское (креационистское) мировоззрение содержит надежду, выходящую за пределы науки. Оно открывает нам: чтобы разрешить проблему греха и смерти, в мир пришел Спаситель - Христос. Благодаря Его жертве, смерти и воскресению, человек может обрести прощение грехов и обетование вечной жизни. Более того, Христос обещал, что когда Он вернется и окончательно установит Свое Царствие, праведность и мир станут вселенским порядком. Благодаря Христу, мировоззрение христианина полно надежды и содержит цель, потому что история движется к окончательному утверждению Божьего Царствия.

    Приведенные мной примеры, конечно же, не претендуют на всеохватывающее сравнение, но демонстрируют, как такое сравнение проводится. Одни аргументы более убедительны, другие менее; но достигнув равновесия во всех этих аспектах, человек может прийти к мировоззрению, которое наиболее последовательно отвечает на полный спектр вопросов. Благоразумие подсказывает нам, что лишь тот взгляд на мир, который соответствует этому требованию, может быть принят как истинный.

    Человек взрослеет, возрастает его ответственность, и прочности его убеждений вновь и вновь бросается вызов. Для большинства из нас жизнь не легка, но всем нам угрожает одно и то же. Наука, сделавшая немало для улучшения здоровья человека и его окружения, к сожалению, создала для них и серьезные проблемы. Вспомним хотя бы, как ядерные вещества, пестициды и другие токсичные продукты, созданные с благой целью или являющиеся отходами процессов, предназначенных приносить человеку благо, доказали свою вредоносность - и нередко смертельную - для человека и его окружения. Все это указывает нам: задача мировоззрения не только удовлетворительно объяснять мироустройство, но и нести в себе нравственные основы для человечества, по мере того, как знание все больше и больше становится технологической реальностью. Так какое из мировоззрений восторжествует завтра в нашем мире? Которое из них будет определять все, как индивидуальные, так и коллективные аспекты нашей жизни? Судьба человечества поставлена на карту. Мы должны серьезно задуматься, какое из мировоззрений мы выберем


    1 L. Russ Bush. A Handbook For Christian Philosophy (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1991). 80-91.
    2 Lewis White Beck, ed. 18th-Century Philosophy. (New York: The Free Press, 1996), 19.
    3 В науке это называется "A theory of Everything" , также называется "Superstrings". Известный Гарвардский биолог Эдвард О.Уилсон недавно опубликовал книгу по этому предмету, названную Consilience: The Unity of Knowledge, 1998.
    4 Это называется антропным принципом. Рассмотрим, к примеру, силу тяготения. Если бы гравитационная сила изменилась на 1/1040 от существующей, солнца не существовало бы, а луна бы разбилась о землю или просто покинула бы свою орбиту и ушла в пространство. (Norman Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics, 1999. p.26). Для более углубленной информации об антропном принципе см. Paul Davis, The Accidental Universe. Cambridge, England: University Cambridge Press, 1982.

     

    Похожие публикации
    Demo scene