• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » » Повсеместность истории о Потопе

    Повсеместность истории о Потопе

    0 594

    ПОВСЕМЕСТНОСТЬ ИСТОРИИ О ПОТОПЕ

    Профессор Харольд У. Кларк в своей книге "Окаменелости, потоп и огонь" хорошо сказал:

    В мифах и легендах практически всех народов на лице земли сохранилась память о великой катастрофе. В то время как мифы могут не иметь научной ценности, тем не менее, они важны, потому что указывают на такое впечатление, оставленное в умах всех человеческих рас, которое не могло стереться (1968, с. 45).

    Х.Х. Банкрофт отмечал: "Не бывает мифов без значения; ... нет ни одной из этих историй, какими бы глупыми они ни казались, которая не была бы основана на факте" (без даты).

    Повествование Книги Бытия о Потопе неодиноко. Исследователи описали более 100 преданий о потопе из Европы, Азии, Австралии, Ост-Индии, обеих Америк, восточной Африки и многих других мест. Ревинкель писал:

    Предания, подобные этому повествованию, встречаются практически у всех народов и племен рода человеческого. И это объяснимо. Если эта ужасная всемирная катастрофа, как описано в Библии, действительно произошла, то вполне можно предполагать существование преданий о Потопе среди первобытных народов, оказавшихся довольно далеко друг от друга. Естественно, что воспоминание о таком событии снова и снова трогало слух детей тех, кто выжил, и, возможно, произвело основание для некоторых религиозных традиций (1951, с. 127-128).

    Кэрли отмечал, что "эти предания сходятся слишком во многих важных обстоятельствах, чтобы не происходить от одного фактического события" (1979, с. 11).

    После того как от зерна истины отделяются "украшения", то практически между всеми повествованиями о потопе существует полное согласие: (1) произошло всеобщее истребление человеческого рода и всех других существ водой; (2) для спасения некоторых был дан ковчег, или лодка; и (3) было сохранено человеческое семя, чтобы не дать исчезнуть человечеству. Конечно, эти рассказы о потопе заинтересовали исследователей, которые проводили целые жизни, изучая, собирая и каталогизируя их. За прошедшие годы Американским Археологическим институтом было опубликовано собрание мифологий всех рас. Это собрание также включало предания многих народов о потопе. Йоханнес Рим, немецкий исследователь, сказал в предисловии к своей книге по этому вопросу:

    Среди всех преданий на земле нет такого общего, такого широко распространенного и такого подходящего, чтобы показать, что может развиться из одного материала в соответствии с различной духовной сущностью народа, как предание о Потопе. Продолжительные и скрупулезные дискуссии с доктором Кунике убедили меня в очевидной правильности его позиции относительно того, что допускается факт Потопа, потому что в основании всех мифов, особенно мифов о природе, лежит реальный факт, но в течение последовавшего периода этому материалу придали ее нынешний мифический характер и форму (1925, с.7 и след.).

    Среди известных исследователей прошлого, которые детально изучали эти вопросы, Джеймс Г. Фрейзер ("Фольклор в Ветхом Завете") и Вильям Вундт ("Основы народной психологии"). Вундт, приложивший все силы, чтобы найти какое-либо подобие разумного доказательства независимого происхождения различных сказаний о Потопе (и который не питал большой любви к библейскому свидетельству), был вынужден признать: "Однако, принимая во внимание соединение всех этих элементов вместе (разрушение земли водой, спасение единственного человека и семени животных посредством лодки и т.п.), мы можем уверенно сказать, что оно не могло бы возникнуть дважды независимо одно от другого" (1916, с. 392). Сэр Джон Уильям Доусон, знаменитый канадский геолог, писал:

    Более того, теперь мы знаем, что Поев потоп это не просто миф или выдумка первобытного человека или целиком учение древнееврейских Писаний. Летопись этой катастрофы сохранилась в некоторых из самых древних документов нескольких различных человеческих рас, и она косвенно подтверждается общим содержанием ранней истории большинства цивилизованных народов.
    Что касается фактического события, Потопа как всемирной катастрофы, оказавшей воздействие, за несколькими упомянутыми исключениями, на весь человеческий род, мы имеем, таким образом, совпадение свидетельств древней истории и преданий и геологических и археологических свидетельств, а также богодухновенных летописей древнееврейского и христианского откровения. Таким образом, ни одно историческое событие древности или современности не может быть в точности установлено более реально, чем это (1895, с. 4 и след.).

    Именно на это "историческое событие", которое "реально", мы обратим сейчас свое внимание - всемирный, глобальный Ноев Потоп.

    НАПАДКИ НА БИБЛЕЙСКОЕ УЧЕНИЕ О ВСЕМИРНОМ ПОТОПЕ

    Начиная исследование фактичности Потопа, описанного в Книге Бытия, и его всемирного характера, совершенно уместно в первую очередь упомянуть некоторые из нападок, которым подвергали и до сих пор подвергают Потоп. Во вступлении к этому исследованию мы сослались на тот факт, что атеисты, гуманисты и неверующие всех мастей наслаждаются, высмеивая рассказ о Потопе в Книге Бытия. Мы также отметили, что даже некоторые из тех, кто называют себя религиозными людьми, присоединились к этим нападкам. Такие нападки со стороны неверующих можно ожидать; нападки со стороны тех, кто заявляет о вере и почтении к Богу, однако, становятся потрясением. К сожалению, эти нападки становятся более частыми.

    Так было не всегда. В течение многих столетий, предшествовавших новейшей истории, ученые, а также богословы приписывали многие из особенностей земного рельефа великому Потопу времен Ноя и в общем соглашались с библейским учением о Сотворении и Потопе. Как отмечал Харольд У. Кларк:

    Истина этого вопроса состоит в том, что креационизм это одно из самых старых из всех записанных объяснений происхождения земли и жизни на ней. Книга Бытия была написана за тысячу лет до того, как ионийские философы сформулировали свои натуралистские космогонии. Более трех тысяч лет она считалась авторитетным утверждением относительно начала земли. ... Период от Реформации до середины 19-го столетия назвали "Золотым веком креационизма". Были сделаны многочисленные фундаментальные открытия в науке, и был истинный дух признания обоснованности рассказа Бытия о сотворении и потопе как научной предпосылки. Однако, по мере роста геологических знаний в восемнадцатом столетии, богословы находили все более сложным приспособить новое знание к коротким хронологическим рамкам Книги Бытия. С растущей популярностью они стали обращаться к представлениям, выдвинутым учеными, далеко не все из которых симпатизировали библейскому повествованию о прошлом (1968, с. 12,17-18).

    Многие великие ученые прошлого твердо верили в библейское повествование о глобальном, всеобщем Потопе и принимали его. Роберт Л. Уайтлоу отмечал: "Задолго до того, как стали известны часы углерода-14, и вплоть до времени Дарвина научный мир признавал достаточные свидетельства всемирной водной катастрофы, такой, как Потоп в Книге Бытия" (1975, с. 41). Байрон Нельсон обращает внимание на этот факт в своем классическом произведении "Рассказ о Потопе в камне":

    То, что называется "современной" геологией, затмило геологию Потопа по причине неприязни тех сверхъестественных элементов, которые составляют основу христианства. Геологическая теория Потопа была оставлена не потому, что она не удовлетворяет реальным геологическим условиям. Сегодня о геологическом состоянии земли неизвестно ничего из того, что могло бы сделать теорию Потопа менее удовлетворительным объяснением слоев окаменелостей, чем в те времена, когда ее принимали ведущие исследователи мира. Скорее наоборот, теперь известны факты о геологических условиях земли, замечательным образом подкрепляющие теорию Потопа, о которых даже не мечтали Уильяме, Кэткотт, Харрис и другие. Неуважительное отношение к Богу и священной записи Его поступков, а не что-то иное, вызвало неуважение к теории Потопа (1931, с. 137, выделено мной - Б.Т.).

    Об этом также писал Ревинкель:

    Каждый человек, изучающий Библию и геологию, знает, что сегодня существует неразрешимое на первый взгляд противоречие между Книгой Бытия и геологией. Это противоречие возникло около 125 лет назад, и своим происхождением оно обязано подъему эволюционной геологии. До этого времени богословы и ученые в общем были согласны с библейским учением относительно Сотворения и Потопа. Но это уже не так. Сегодня учебники, предписанные для занятий физической географией и геологией в старших классах американских школ и колледжах, уже не преподают библейское сотворение вселенной за шесть дней по 24 часа каждый по слову Божьему. По сути дела, некоторые учителя наслаждаются, высмеивая библейское повествование о сотворении и вытесняют его из современного мышления как наивное, абсурдное или как фольклор первобытного человека. Время от времени по-прежнему появляются люди, пытающиеся привести Книгу Бытия в соответствие с геологическими теориями при помощи передергивания слов и увеличения шести дней сотворения до шести периодов неограниченного времени, каждый из которых измеряется миллионами или даже миллиардами лет. А другие сохраняют внешнее почтение к Библии и снисходительно говорят о Книге Бытия как о прекрасной, но поэтической концепции происхождения вещей (1951, с. xvi-xvii).

    Эти слова не могут не напомнить нам такие высказывания, как, например, Буффало и Муррея (процитировано выше) о том, что уроки в первых одиннадцати главах Книги Бытия это "язык притчи и образов". И авторы, подобные этим, не одиноки в своем стремлении подорвать веру в буквальную, историческую сущность всемирного Потопа времен Ноя.

    Различные деятели от религии как прошлого, так и настоящего времени, осуществляли нападки на всеобщую сущность Потопа, сводили его к минимуму или пытались подвергнуть сомнению. Среди религиозных деятелей прошлого на память приходит Роберт Джеймисон, видный исследователь Библии девятнадцатого столетия. В книге "Комментарии Джеймисона, Фоссе-та и Брауна" (1870) он представил объемное доказательство теории потопа локального характера. Джон Пай Смит в своей работе "Соотношение Святого Писания и некоторых аспектов геологической науки" (1854) твердо выступал за локальное наводнение. Эдвард Хичкок в книге "Религия геологии и связанных с ней наук" (1852) и Хью Миллер в работе "Свидетельство ископаемых пород" (1875) также отстаивали теорию локального потопа, утверждая, что библейское повествование о глобальном Потопе просто не могло быть принято.

    В более недавние времена Артур К. Кастенс, знаменитый религиозный деятель-антрополог, отстаивал локальное наводнение в своих произведениях "Протяженность Потопа" (1958) и "Потоп: местный или глобальный?" (1979). Джон Уорвик Монтгомери в книге "Поиск Ноева ковчега" (1972) присоединился к доктору Кастенсу в защите теории локального наводнения. Однако, вероятно, самым рьяным и наиболее известным защитником теории локального наводнения в наши дни является Бернард Рамм, который попытался опровергнуть всеобщий Потоп в своей книге "Христианский взгляд на науку и Писание" (1954), вызвавшей большую полемику. Рамм призвал тех из нас, кто принимает библейское повествование о глобальном Потопе, оставить свое "гиперортодоксальное" отношение к униформизму и забыть о том, что Потоп был глобальным/всеобщим.

    Очевидно, Рамм получает желаемое - по крайней мере, в некоторых кругах. Например, Джон Н. Клейтон из Саут-Бенда, штат Индиана, заявил:

    ... С точки зрения геологии невозможно доказать представление о том, что был всемирный потоп. ... На Североамериканском континенте, например, нет ни одного места, ни одного фактического убедительного свидетельства того, что на всем этом континенте был потоп. ... Невозможно обратиться к геологии и найти свидетельство, подтверждающее представление о всемирном потопе. ... Библия не утверждает однозначно, что это был всемирный потоп.... Мне кажется вероятным, что, возможно, потоп был ограничен известной к тому времени частью земли (не датировано, выделено мной - Б.Т.).

    В таком образе мышления к Клейтону присоединился Джон Уиллис. В комментарии по Книге Бытия, которое он написал, доктор Уиллис сказал: "У нас просто нет достаточного количества конкретной информации, которая позволила бы нам вынести догматичное суждение в этом вопросе". Затем он перечислил различные доводы в пользу локального наводнения, а закончил следующей оценкой: "Геологи обнаружили достаточные свидетельства затопления по всему земному шару, но не убедительные свидетельства одного всеобщего наводнения. Скорее имеющиеся ископаемые остатки могут с таким же успехом указывать на локальные наводнения, происходившие в различные исторические периоды" (1979, с. 174).

    Клайд Вудс в книге "Комментарий к Ветхому Завету: Бытие-Исход", очевидно, соглашается с оценками, данными Клейтоном и Уиллисом. Он утверждает:

    Распространенность потопа подвергается обсуждению; некоторые исследователи настаивают, что только всемирный потоп может удовлетворить требованиям повествования, а другие полагают, что потоп был ограничен территорией, заселенной людьми. Локальное наводнение, как представляется, подкрепляется вне-библейскими свидетельствами, но на первый взгляд кажется, что более естественное значение текста подтверждает всеобщий потоп (1972, с. 20, выделено мной - Б.Т.).

    Затем Вудс перечисляет различные аргументы в пользу локального наводнения и приходит к следующему выводу: "Таким образом, гипотеза о локальном наводнении кажется обоснованной альтернативой".

    Несомненно, внимательный читатель обратит внимание на одну очень заметную и общую черту каждого из этих высказываний. "Невозможно обратиться к геологии ... ." "Геологи не обнаружили ни одного убедительного свидетельства ... ." "Локальное наводнение, как представляется, подкрепляется вне-библейскими свидетельствами." Отметьте, что вывод, в котором предпочтение отдается локальному наводнению, основывается целиком на так называемых геологических/научных свидетельствах, безотносительно того, что об этом говорит Библия! Однако, речь ведь идет о библейском Потопе. Разве не разумно то, что нам нужно в первую и последнюю очередь обратиться к Библии, чтобы в точности узнать, что она говорит по этому поводу? Как хорошо сказал Байрон Нельсон: "Неуважительное отношение к Богу и священной записи Его поступков, а не что-то иное, вызвало неуважение к теории Потопа" (1931, с. 137). Как представляется, есть некоторые, кто "сохраняет внешнее почтение к Библии", однако "говорит о Книге Бытия снисходительно". Теодор Эпп отметил относительно точки зрения о локальном наводнении:

    Представляется, что эта концепция нашла самую широкую поддержку среди христиан, пытающихся привести в соответствие Библию и науку. По большей части, результатом стал компромисс между Библией и исторической геологией, которая основана на эволюционном мышлении (1972, с. 138).

    Печально, но верно. И, очевидно, этот синдром становится все более привычным.

    Так как мы ведем речь именно о библейском Потопе, и так как именно из Библии мы узнаем о Потопе больше, чем из какого-либо другого источника, мы обратимся сейчас именно к Библии за информацией о том, был ли Потоп на самом деле глобальным событием или некоей малой, местной "мини-катастрофой". Представленная здесь позиция состоит в том, что Слово Божье однозначно говорит о всемирном Потопе. Библейские и научные свидетельства этого поражают воображение, как по своей сути, так и количеству.

    Оглавление

    Похожие публикации
    Demo scene