• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Заключение

    0 540

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Целью данного обзора было высветить позитивные аспекты движения разумного замысла. Также есть некоторые отталкивающие аспекты. Все, что я могу сейчас сделать, это призвать читателей быть особенно внимательными, как в случае с любым автором-человеком.

    Позвольте мне рассказать о моем личном опыте, связанном с движением разумного замысла. Когда я впервые услышал Филлипа Джонсона, говорившего о разумном замысле на Международной конференции по креационизму в 1994 году, я уходил оттуда с дурными предчувствиями. В различные моменты его речи, когда он атаковал натурализм, я был совершенно с ним согласен. Но иногда я не мог понять, что вообще он там делает. Он оказался там, на первом собрании креационистов, утверждающих молодой возраст Земли, и сказал своим слушателям, что они теряют время в вопросе возраста Земли. Он сказал, что этот вопрос ведет к разделениям и фракциям в религиозном сообществе и не имеет значения для преобладающей культуры. Он объяснил свое личное решение вывести дебаты из контекста библейской науки или, конкретно, любой защиты повествования в Книге Бытия. Вот моя собственная расшифровка стенограммы этого момента его речи в тот день:

    И поэтому я подумал, что было чрезвычайно важно сосредоточиться на научных и философских вопросах, и поэтому я объявил вначале, что я совсем не стану обсуждать библейское повествование или говорить о нем что-либо и совершенно не касаться таких вопросов, как возраст Земли ... мой подход будет просто заключаться в том, чтобы принять как должное предположение то, что авторитетные источники хотели сказать по этому поводу.

    Эта позиция смягчилась, когда один креационист, придерживающийся молодого возраста Земли, напомнил Джонсону, что эти самые авторитетные источники сообщили ему, что материалистическая эволюция есть факт. С тех пор Джонсон смягчил свою позицию относительно креационистов молодого возраста Земли до такой степени, что он сопротивляется попыткам приписать эту группу стану движения разумного замысла. Любого, кто оспаривал эту точку зрения, сторонились привратники научной ортодоксии. По меньшей мере, было бы смешно, если бы такое отношение было проявлено к союзникам движения разумного замысла. Поистине, Джонсон воображает Большой шатер, в котором смогут собраться все оппоненты эпистемического натурализма, вне зависимости от того, придерживаются ли они точки зрения о молодом или древнем возрасте Земли. Как бы странно это ни прозвучало вначале, Джонсон готов приветствовать нетеистов, лишь бы они скептически относились к эписте-мическому натурализму.

    Наша задача здесь состоит в том, чтобы отделить зерна от плевел - использовать то лучшее, что может предложить движение разумного замысла, в то же самое время сохраняя неотъемлемое уважение к конкретным учениям Библии о возрасте Земли и связанных с ним вопросах. Есть много полезного в том, чтобы вникнуть в аргументы, которые вдаются в тонкости замысла, который, в конце концов, представляет собой твердое убеждение креационизма молодого возраста Земли.

    Также есть место для того, чтобы формулировать тему дебатов в рамках "разумного замысла против натурализма". Это представляет способ иметь дело с эволюцией в различных контекстах, например, в государственных школах, где любое упоминание о Боге или Библии закрывает двери для дальнейшей дискуссии. Возможно, наиболее важно то, что это есть способ распознать и научить тех наших братьев, которые приняли эписте-мический натурализм и не осознают того напряжения, которое они создали внутри своей веры.

    ОБ АВТОРЕ

    Тревор Мейджор получил степень бакалавра и магистра естественных наук в Университете Уайкато в г.Гамильтоне, Новая Зеландия. Продолжал образование в Университете Оборна (США) и Южно-Христианском Университете (г.Монтгомери, Алабама), течение пятнадцати лет являлся директором отдела научной информации издательства "Аполоджетикс Пресс".

    БИБЛИОГРАФИЯ

    Aune, Bruce (1995), "Nature," in A Companion to Metaphysics, ed. Jaedwon Kirn and Ernest Sosa (Oxford: Blackwell), pp. 349-350.
    Behe, Michael J. (1996), Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (New York: The Free Press).
    Behe, Michael J. (2000), "Correspondence with Science Journals: Response to critics concerning peer-review." [Online] http://www.discovery.org/.
    Darwin (1859), On the Origin of Species (Cambridge, MA: Harvard University Press; a facsimile of the first edition).
    Dawkins, Richard (1986), The Blind Watchmaker (New York: W.W. Norton).
    Dawkins, Richard (1996), Climhing Mount Improbable (New York: W.W. Norton).
    Dembski, William A. (1998), The Design Inference: Eliminating Chance Through Small Probabilities (New York: Cambridge University Press).
    Dembski, William A. (1999), Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology (Downers Grove, IL: IntcrVarsity Press).
    Hodge, Charles (1974), What is Darwinism? (New York: Scribner, Armstrong, and Co.). Reprinted in "What is Darwinism?" and Other Writings on Science & Religion, ed. Mark A. Noll and David N. Livingston (Grand Rapids, Ml: Baker, 1994).
    Johnson, Phillip E. (2000), The Wedge of Truth (Downers Grove, IL: InterVarsity Press).
    Lacey, Alan R. (1995), "Naturalism," in The Oxford Companion to Philosophy, ed. Ted Honderich (Oxford: Oxford University Press), pp. 604-606.
    Larson, Edward J., and Larry Witham (1998), "Leading Scientists Still Reject God," Nature, 394:313, July 23.
    Lewis, C.S. (1947), Miracles (New York: Macmillan).
    Major, Trevor (1993), "Variation Within Limits," Reason & Revelation, 13:25-30, March.
    Nagel, Ernest (1992), "Philosophical Concepts of Atheism," in To Believe or Not to Believe, ed. E.D.
    Klemke (New York: Harcourt Brace Jovanovich, reprinted from Basic Beliefs, 1959), pp. 209-222.
    National Academy of Sciences (1998), Teaching About Evolution and the Nature of Science (Washington, D.C.: National Academy Press).
    Paley, William (1802), Natural Theology (Boston, MA: Gould, Kendall & Loncoln, 1850 edition).
    Pennock, Robert T. (1999), Tower of Babel (Cambridge, MA: The MIT Press).
    Reynolds, John Mark (1998), "God of the Gaps: Intelligent Design and Bad Apologetic Advice," in Mere Creation, ed. William A. Dembski (Downers Grove, IL: InterVarsity Press), pp. 313-331.
    Schmitt, Frederick F. (1995), "Naturalism," in A Companion to Metaphysics, ed. Jaegwon Kirn and Ernest Sosa (Oxford: Blackwell), pp. 343-345.
    Thompson, Bert (1991), "Evolution's "New" Argument - Suboptimality," Reason & Revelation, 11:41-44, November.
    Thompson, Bert (2000), Creation Compromises (Montgomery, AL: Apologetics Press, second edition).

    Оглавление

    Похожие публикации
    Demo scene