• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » » Философия теорий видообразования

    Философия теорий видообразования

    0 226

    Сидоров Г.Н., Шустова О.Б.

    Философия теорий видообразования

    Сравнительный гносеологический анализ теорий эволюции

    В работе проведен сравнительный гносеологический анализ различных теорий развития жизни на Земле с древнейших времен до настоящего времени. Осуществлен критический разбор теории Дарвина и современной синтетической теории эволюции. Приводится аргументация в пользу креационно-сальтационистских воззрений на развитие жизни.
    Рецензенты:
    -доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Омского государственного университета В.И.Разумов
    -доктор медицинских наук, профессор кафедры охраны здоровья детей и подростков Омского государственного педагогического университета, профессор Н.И.Ананьев
    -кандидат философских наук, доцент кафедры философии Омского государственного педагогического университета А.П.Трубицин

    Содержание

    1. Додарвиновские взгляды на происхождение видов
    2. Взгляды Ч.Дарвина и его последователей на эволюцию
    3. Неодарвиновские и антидарвиновские теории
    4. Современный креационизм о развитии жизни
    Теория сама по себе ни к чему,
    она полезна лишь, поскольку
    она дает нам веру в связь явлений
    Иоганн Вольфганг Гёте

    Практическое и теоретическое мышление - это единый процесс. И то и другое присутствует в любом научном исследовании на любой его стадии. Практическое мышление направлено на решение частных, конкретных задач, тогда как теоретическое мышление - на отыскание общих закономерностей. На основе видимого, слышимого, осязаемого люди проникают в невидимое, неслышимое, неосязаемое. Именно на таком опосредованном познании строится наука. Опосредованный характер мышления заключается также в том, что человек познает действительность не только на основе своего личного опыта, но и учитывает исторически накопленный опыт всего человечества. В биологии этот принцип невозможно обойти. На необходимость этого указывал величайший зоолог ХIХ в. Жорж Кювье. Он постоянно подчеркивал, что знания естественных наук слагаются не в результате априорного теоретизирования, а на основании почти бесчисленного числа фактов, получаемых путем наблюдения. А поскольку человеческий опыт ограничен краткостью жизни, необходимо прибегать к истории, где собраны наблюдения ранее живших людей (Канаев, 1976). Отчетливее всего при этом обнаруживается единство анализа и синтеза. Именно с этих общих позиций познание реализуется от аналитического вычленения деталей и частей к единому целому - синтезу, обогащенному знанием компонентов целого. Знаменитый генетик Н.К.Кольцов (1872-1940) писал: "Всякий анализ жизненных явлений сопровождается упрощением проблемы" (цит. по Фролову, 1968). Без такого анализа не может быть синтеза. В отрыве от анализа синтетическая деятельность мышления неизбежно покидает почву науки и погружается в сферу бесплодных умозрений, абстрактных спекуляций.

    В одно время появлялись критические заметки по поводу того, что, якобы нельзя отнести к разряду ученых людей, ограничивающихся " собиранием материала для науки, отдельных фактов". Высказывалось мнение, что "работать, не рассуждая, легче, чем работать и рассуждать" (Борзенков,1881). Другие представители науки полагают, что практическое и теоретическое мышление не всегда совмещаются в одном человеке со взаимодополняющей полнотой. В науке происходит в известной степени разделение труда между учеными на экспериментаторов и теоретиков. Но как бы человек ни мыслил, он мыслит по законам логики, которая выполняет важную роль общей методологии наук (Спиркин, 2000, с.485). Говоря о том, что более необходимо для истинного ученого: собирательство фактов или их обобщение, необходимо отметить, что в области биологии практически каждый ученый никогда не довольствовался простым накоплением фактов, а так или иначе пытался их подвергнуть анализу. Обобщение же или синтез фактов обычно зависели от общественного мнения и мировоззрения самого ученого, а также от его честности и добросовестности.

    Объектом гносеологического исследования в настоящей работе мы избрали тему, которая по сей день будоражит человеческие умы - теорию эволюции. Нами поставлена цель - сопоставить различные положения додарвиновских, неодарвиновских и антидарвиновских теорий в периоды их развития и высказать на этот счёт своё мнение.

    Похожие публикации
    Demo scene