• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Вы находитесь: » » » Пятнадцать причин считать Книгу Бытия реальной историей

    Пятнадцать причин считать Книгу Бытия реальной историей

    0 253
    Джонатан Сарфати, доктор философии, Дон Бэттен, доктор философии

    Пятнадцать причин считать Книгу Бытия реальной историей

    Впервые опубликовано в феврале 2006 года
    © 2006 "15 Reasons to Take Genesis as History", by Don Batten Ph.D. and Jonathan Sarfati Ph.D.
    ISBN 978-0-94990632-8
    Published by Creation Ministries International, Brisbane. P.O. Box 6302, Acacia Ridge DC, Qld 4110, Australia.
    Посетите сайт в Интернете: www.CreationOnTheWeb.com

    Об авторах

    Дон Бэттен и Джонатан Сарфати – доктора наук: Бэттен – биологических (физиология растений), Сарфати – химических (физическая химия). Их статьи публиковались в светских научных журналах. Оба они посвящают все свое время христианской апологетике – пишут книги, читают лекции, ведут исследовательскую работу. Являются авторами (и соавторами) ряда наиболее популярных книг о конфликте между креационизмом и эволюционизмом.

    Два тысячелетия назад апостол Павел писал своим друзьям-христианам: «Мы сокрушаем хитросплетения ума и высокомерие, восстающие против познания Бога, и берем в плен всякие помышления, покоряя их Христу» (2 Коринфянам 10:5, «Радостная Весть»). На протяжении последних двух столетий главным, пожалуй, источником «высокомерия, восстающие против познания Бога» был материализм – учение о том, что в мире нет ничего, кроме материи. Венцом этой догмы стал исторический материализм, утверждающий, что происхождение и историю вселенной можно объяснить исключительно естественными процессами.

    В таких естественных науках, как астрономия, геология, биология, есть элементы, которые основаны на материалистических предпосылках и в то же время используются для их подкрепления. Эти элементы – космология Большого взрыва в астрономии, теория униформизма в геологии и теория эволюции (происхождения всего гигантского спектра живых организмов) в биологии. Все три эти элемента, а не только теория эволюции, противостоят традиционному библейскому представлению об истории мира, основанному на главах 1–11 Книги Бытия (а не только на одной лишь первой главе!).

    Однако при всем при этом существуют веские причины воспринимать Бытие 1–11 как летопись подлинных исторических событий. Вот эти причины:

    1. Христианин, будучи последователем Христа, должен следовать Его примеру и в том, что касается отношения к Ветхому Завету.

    Иисус воспринимал ветхозаветное Писание как Слово Божье, то есть Слово, сказанное Самим Богом или вдохновленное Его Святым Духом, хотя и записанное рукой человека (Мат. l9:4, 5; 22:31, 32, 43; Мар. 12:26; Лук. 20:37); поэтому даже самая маленькая буква или черточка «не прейдет» (Мат. 5:18; Лук 16:17). Иисус цитировал в качестве незыблемых истин практически все ветхозаветные книги, подтверждая тем самым подлинность известного нам канона1. Следовательно, нельзя считать какую бы то ни было часть Священного Писания ущербной на том основании, что она якобы является плодом измышлений «необразованных дикарей» («первобытных пастухов», «семитов-кочевников» и т. д.).

    Единственно правильный метод герменевтики (интерпретации), совпадающий с методом Самого Иисуса, включает в себе экзегезу: мы читаем в Священном Писании только то, что действительно говорят его авторы, а не то, что мы хотели бы им приписать. Только честно и искренне читая Священное Писание, мы обнаруживаем в нем то, что говорит Бог, а не то, что мы, читатели, хотели бы вычитать, сделать более «удобоваримым», приспособить к общепринятому мнению.

    И это вовсе не суеверное поклонение Библии, в котором высокомерно обвиняют тех, кто верит в боговдохновенность Священного Писания. Напротив, только подчиняясь владычеству Христа, христиане могут учиться у Него. Иисус в Своих проповедях то и дело говорит: «Ибо сказано [в Ветхом Завете]…», тем самым подтверждая непогрешимость Священного Писания. Он не только не ревнует Своих слушателей к Библии – Он упрекает их в недостаточном знании Писания (Мат. 22:29; Мар. 12:24)! По сути, Иисус утверждает историческую точность даже тех фрагментов Священного Писания, которые современным скептикам кажутся наиболее подозрительными (см. ниже пункт 2 и сноску 2).

    Безошибочность и непогрешимость Писания логически вытекают из представлений Иисуса о боговдохновенности священного текста: разве мог Бог вдохновить на ошибку? Если же Священное Писание содержит ошибки, то всякий, кто указывает на них, тем самым претендует на непогрешимость, присущую одному лишь Богу. Логическим завершением такого подхода может служить ультралиберальный «Семинар Иисуса», где бросают жребий, чтобы определить, действительно ли Христос произносил слова, приписываемые Ему Библией3.

    Священное Писание не может обладать высшим авторитетом, если оно не безошибочно. Иначе можно предположить, что такие слова, как «возлюби врага своего», «не кради» или «Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды», – тоже ошибка!

    Иногда приходится слышать такое: «Библия обладает авторитетом в вопросах веры и практики». Но этот взгляд угрожающе узок: ведь если нельзя доверять Библии, скажем, в вопросах истории, то как можно довериться ей в вопросах веры и практики (богословия)? В Евангелии от Луки 16:31 говорится: «Если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят». И Иисус спрашивает Никодима: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоан. 3:12). Таким образом, если нельзя доверять Библии в земных вопросах, почему мы должны доверять ей в вопросах небесных (прощение грехов, рай, нравственный закон)?

    Среди евангельских христиан распространено так называемое «чикагское заявление» о непогрешимости Библии,4 которое согласуется с учением Христа: «Что говорит Писание, то говорит Бог. Да будет Он славен. Аминь и аминь».

    Однако тут совершенно необходимо сделать оговорку. Вера в непогрешимость Священного Писания отнюдь не означает твердолобого буквализма (любимый псевдоаргумент противников христианства). Защитники непогрешимости Библии, и мы в их числе, применяют классическую, ортодоксальную грамматико-историческую герменевтику, в которой учитываются такие приемы, как метафора, гипербола и т. п.5 Иными словами, мы воспринимаем буквально только те элементы священного текста, которые явно предназначены для буквального восприятия (в том числе и главы 1–11 Книги Бытия). См. тж. опровержения других псевдоаргументов, к которым, к сожалению, прибегли такие ученые, как Дж. П. Морленд (J. P. Moreland6) и У. Дембски (Wm. Dembski7), обычно отличающиеся научной последовательностью.

    2. Иисус явно считал фактами историю сотворения Адама и Евы и историю Всемирного Потопа.

    Иисус утверждал реальность многих людей, в существование которых не верят скептики, и многих событий, которые, по мнению тех же скептиков, никогда не происходили. В числе этих людей и событий – Адам и Ева (Мат. l9:3-6; Мар. 10:2-9), Авель (Лук. 11:51), Ной и Всемирный Потоп (Мат. 24:37-39; Лук. 17:26-27), Авраам (Иоан. 8:56-58), история Содома и Гоморры (Мат. 10:15; 11:23, 24), история Ионы и большой рыбы (Мат. 12:39-41). Одно из двух: либо Иисус ошибался, и в этом случае Он не заслуживает нашего поклонения, либо ошибаются скептики и их союзники. Кроме того, Иисус явно давал понять, что история для Него – это вовсе не миллиарды лет, в конце которых появляется человек; напротив, для Иисуса человек находится в начале творения (напр., Мар. 10:6, Лук. 11:50-51)8.

    Христос был в полной мере Богом, а Бог никогда не ошибается. Но кое-кто в церкви, пытаясь замаскировать веру Иисуса в недавнее сотворение всего сущего, утверждает, будто Он в Своей человечности мог и ошибаться. Эта точка зрения получила название «кенотической ереси», идущей вразрез с текстом Послания к Филиппийцам 2:6-11. Однако «уничижение» на самом деле было прибавлением человеческой природы Христа к Его божественной природе («слово стало плотью» – Иоан. 1:14), а не уменьшением числа атрибутов божественности. Иисус по Своей воле отказался от некоторых Своих атрибутов, не зависящих от власти Отца (скажем, от всеведения), – потому-то Он и не знал дня и часа Своего второго пришествия; хотя Он в любой момент мог задействовать их – например, чтобы узнать мысли человека. Однако Иисус никогда не отказывался от таких абсолютных атрибутов, как Его совершенная благость, истинность, милость и т. д.

    Таким образом, все, чему учил Иисус, Он проповедовал с позиций абсолютной непогрешимости (Мат. 24:35, 28:18). Он Сам говорил: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоан. 6:63). И еще Он предостерегал: «Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов» (Лук. 9:26).

    Более того: даже о всеведущем Боге-Отце Иисус говорил с позиций абсолютного авторитета (Иоан. 5:30, 8:28). Так что те, кто утверждает, что в Библии есть ошибки и что Иисус тоже ошибался, ибо был Человеком, должны сделать и следующий логический шаг: обвинить в ошибках Бога-Отца!

    Кроме того, подобные критики часто путают следующие пары концепций:

    Адаптация к ограничениям бренного человечества не означает допустимости обмана. Так, мать может сказать четырехлетнему ребенку: «Ты рос у меня в животике» – это будет упрощение, но не обман. Если же сказать: «Тебя принес аист», то это будет откровенный обман. Сходным образом и Бог, Податель истины, порой снисходит до упрощений (например, как и современные ученые, берет Землю за точку отсчета) и антропоморфизации, но никогда не допускает ошибок.

    Ограничение не означает неверного понимания. Когда Второе Лицо Троицы воплотилось в Иисуса из Назарета, Он намеренно отказался от всеведения, то есть в человечности Своей не знал всего. Однако это вовсе не означает, что в Его знании содержались ошибки. Человеческое понимание вообще ограничено, но это не значит, что верное понимание невозможно!

    3. Бытие – реальная историческая летопись.

    В древнееврейском языке существовали специальные грамматические структуры для описания реальных исторических событий. Встречаются эти структуры и в 1–11 главах Бытия, равно как и в главе 12 и далее, в книгах Исхода, Иисуса Навина, Судей и т.д. Эти структуры – не поэзия и не аллегория. Книга Бытия испещрена повторениями союза «и», что характерно для исторической хроники. Глагольные формы в первой главе Бытия тоже идеально подходят для реального исторического описания: это прошедшее время, перечисление ряда событий, состоявшихся в прошлом. При этом только первый глагол, «бара» («творить») стоит в совершенном виде, в то время как остальные – в несовершенном9,10. Параллелизм, эта типичная черта древнееврейских поэтических текстов (см. многие псалмы), в Книге Бытия практически отсутствует – точнее, встречается только в цитатах из чьей-либо речи.

    Наиболее очевидна структурная параллель первой главы Книги Бытия с Книгой Чисел 7:10-84. Оба эти текста – структурированные повествования, оба содержат древнееврейское слово «йом», означающее «день», с порядковым числительным; точнее, в обоих идет речь о последовательности дней, и снова неоднократно встречается грамматическая структура с множественным повторением союза «и». В седьмой главе Чисел каждое из двенадцати колен приносит жертву в определенный день:

    В первый день принес приношение свое Наассон, сын Аминадавов, от колена Иудина...

    Во второй день принес Нафанаил, сын Цуара, начальник колена Иссахарова...

    В третий день начальник сынов Завулоновых Елиав, сын Хелона...

    В двенадцатый день начальник сынов Неффалимовых Ахира, сын Енана...

    Эта параллель еще больше усиливается, если заметить, что в седьмой главе Чисел не только перечисляются дни, но отдельные стихи (например, 10 и 84) еще включают в себя структуру «в день помазания его», что может быть отнесено к каждому из дней этой последовательности. Причем ни у кого не вызывает сомнений, что речь идет о самых обычных днях продолжительностью в сутки. Это позволяет опровергнуть утверждения некоторых критиков о том, что, судя по выражению «в то время, когда»11 из Бытия 2:4, подытоживающему неделю Творения, дни, о которых идет речь в Бытии 1, отличались совсем иной продолжительностью. «В то время, когда» – это просто разговорное выражение, по смыслу не отличающееся от простого «когда»12.

    О структурированном повествовании из Книги Чисел 7, включающем в себя последовательность дней, никому не приходит в голову сказать, что это не историческая летопись, а просто поэтический прием, примененный в богословских целях. Никто не сомневается, что дни из Чисел 7 – это просто дни. Следовательно, нет грамматических оснований для отрицания того же факта по отношению к первой главе Бытия. Бытие 1 – тоже реальная историческая летопись.

    Ученые-гебраисты утверждают, что Книга Бытия создавалась как историческая хроника. Вот что пишет, например, оксфордский исследователь Библии Джеймс Барр (James Barr):

    «...по всей вероятности, насколько мне известно, ни в одном из известных мировых университетов нет ни одного преподавателя иврита или Ветхого Завета, который бы не верил, что автор(ы) Бытия 1–11 намеревались сообщить своим читателям следующее:

    а) Сотворение мира произошло за шесть последовательных дней, каждый из которых, как и в наше время, состоял из 24 часов;

    б) числа в родословиях Книги Бытия получены простым сложением количества лет от Сотворения мира до более поздних этапов библейской истории;

    в) Ноев Потоп имел всемирные масштабы и уничтожил всех людей и животных, кроме вошедших в ковчег»13.

    Барр, в соответствии со своими нео-ортодоксальными взглядами, не верит в истинность летописи Бытия, но понимает, что древнееврейский автор этой Книги хотел сказать именно то, что сказал. Некоторые критики возражают против цитирования нами Барра на том основании, что он не верит в историчность Бытия. Но ведь мы как раз потому и цитируем Барра, что он – «враждебно настроенный свидетель»! Барру незачем пытаться примирять Бытие с чем бы то ни было, он не рассматривает эту книгу как авторитетный источник, и потому ничто не мешает ему ясно видеть намерения автора. Это очень непохоже на тех «евангельских» богословов, которые настаивают на «авторитетности» летописи Бытия, сами в нее не веря.

    В числе других ученых-гебраистов, поддерживающих идею буквальных дней творения, следующие лица:

    • доктор Эндрю Стейнман (Andrew Steinmann), адъюнкт-профессор богословия и иврита в колледже Конкордия, штат Иллинойс14;

    • доктор Робер Маккейб (Robert McCabe), профессор Ветхого Завета в Детройтской евангельской богословской семинарии в Аллен-Парке, штат Мичиган12;

    • доктор Тинь Вань, преподаватель библейского иврита в Стэнфордском университете15.

    4. Герменевтический принцип: Писание интерпретирует Писание. Во всем остальном тексте Ветхого Завета Бытие воспринимается как реальная история.

    Исход 20:11 подытоживает неделю Творения и исключает возможность любых интерпретаций, предполагающих иную временную шкалу (гипотеза «системы отсчета», идея «день–век», «теория разрыва» и т. д.), поскольку служит основой для современной недели с ее семью днями, один из которых предназначен для отдыха: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, мое и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исх. 20:11). Заметим, что Исход 20:1 гласит: «И изрек Бог все слова сии…» Это – слова Самого Бога, а не догадки Моисея, или более позднего редактора текста, или какого-нибудь J, E, D или P (к сожалению, в наших «евангельских» богословских заведениях все еще преподают этот вздор, давно себя дискредитировавший)16,17.

    Родословие Адама из Книги Бытия подытоживается в 1-й Книге Паралипоменон; многие другие ветхозаветные тексты также подтверждают подлинность событий Бытия – реальных исторических событий, происходивших во времени и пространстве.

    5. Герменевтический принцип: Писание интерпретирует Писание. В Новом Завете Бытие 1–11 воспринимается как реальная история.

    В Новом Завете содержится более ста цитат и прямых отсылок к Быт. 1–11, и ни одно из этих упоминаний не дает оснований полагать, будто летопись Бытия не является реальной историей. Родословие Иисуса (Лук. 3) восходит к Адаму, «сыну Божьему», а отнюдь не потомку человекообразной обезьяны! А у тех, кто считает имена из древних родословий метафорами, не мешало бы спросить: если читать эти списки от конца к началу, то на каком этапе люди перестают быть людьми и превращаются в метафоры? В Послании к Евреям 11 перечисляются герои веры, начиная с Авеля, Еноха и Ноя, причем нет ни малейшего намека на то, что эти личности «менее историчны», чем остальные. Во Втором послании Петра 3 речь идет о Творении и Потопе, причем употреблено греческое слово, означающее не заурядное наводнение, а именно глобальный катаклизм в эпоху Бытия (ср. Лук. 6:48).

    Апостол Павел цитирует Божье повеление Адаму и Еве, а также тот факт, что Ева была обманута змеем, а Адам согрешил, и выводит из всего этого учение о роли мужчин и женщин в  церкви (1 Тим. 2:13-14). Если первые люди произошли от обезьян, то данное учение теряет всякий смысл, поскольку получается, что мужчина не был сотворен раньше женщины18.

    6. Вера в историчность Бытия согласуется с другими историческими фактами божественных актов Творения.

    Бытие гласит, что Бог творил посредством Своего Слова. Как сказано в Псалме 32:9, «Он сказал, – и сделалось; Он повелел, – и явилось».

    Естественно предположить, что лучше всего о Божьем Творении может поведать Сам Бог. Книга Бытия – Его Слово – гласит, что Творение происходило быстро. Это вполне согласуется с другими библейскими рассказами об актах мгновенного божественного Творения. Для сравнения возьмем диалог Господа Иисуса Христа с благочестивым сотником в Евангелии от Матфея 8:5–13. Когда Иисус вошел в Капернаум, к нему подошел сотник и попросил о помощи. «Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его. Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой; ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает. слышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час».

    Сотник прекрасно понимал: если даже его собственные приказы выполняются немедленно и беспрекословно, то что уж говорить о повелениях Господа! Вот что происходит в дни Творения, описанные в Книге Бытия:

    Повеление: «И сказал Бог: да будет...»

    Выполнение: «И стало так».

    Оценка: «И увидел Бог, что это хорошо».

    Завершение дня: «И был вечер, и было утро: день N».

    Таким образом, Божьи повеления выполнялись и оценивались на протяжении каждого из 24-часовых дней. Попытки закрыть глаза на ясные историко-временные рамки книги Бытия приводят к нарушению связи между Божьими повелениями и реакцией на них Божьего творения, вследствие чего Бытие расходится с остальным Писанием.

    7. Без летописи Бытия не объяснить страдания и смерть.

    Завершив Творение, Бог объявил, что созданное Им «хорошо весьма». Однако сегодня дела обстоят совсем не так хорошо. В Божье творение вошла смерть – «последний враг» (1 Кор. 15:26).

    Библия ясно учит, что люди стали умирать в результате грехопадения (Рим. 5:12-19; 1 Кор. 15:21-22). В Послании к Коринфянам даже сравнивается смерть «первого Адама» с воскресением из мертвых «последнего Адама» – Иисуса.

    И в этом состоит большая проблема для сторонников теории о том, что дни Творения – это долгие эпохи. Потому что, согласно принятым у них методам датирования, окаменелые останки человека гораздо «старше», чем предполагаемые даты жизни Адама. Так, останки Homo sapiens с приметами разумной деятельности и материальной культуры19,20 «датированы» возрастом 160 000 лет21. А возраст двух фрагментов черепов Homo sapiens, обнаруженных в 1967 году близ реки Омо на юго-западе Эфиопии, путем радиометрического датирования был установлен как 195 000 лет22,23.

    Разумеется, летопись окаменелостей – это летопись смерти. Любые попытки примирить Библию со светской «естественной историей» опираются на идею миллиардов лет. Но миллиардов лет чего? Все эти немыслимые эры и эоны не приплыли к нам на облаке, бесконечно далекие от реальности. Летопись окаменелостей многоклеточных организмов предположительно охватывает период около 600 миллионов лет, в которые эти организмы умирали и превращались в камень. Среди них есть, например, окаменелые кости с раковыми опухолями. Это летопись страданий и смерти. Человек же, согласно этой модели, появился на Земле около миллиона лет назад и был одним из последних результатов бесчисленных экспериментов, основанных на гибели слабых и выживании наиболее приспособленных (хорошо известна поэтическая строка Теннисона об «окровавленных клыках» природы). И что же – выходит, когда на вершине этой многокилометровой пирамиды костей появляется человек, Бог говорит, что все это «хорошо весьма» (Быт. 1:31)? Это ли не оскорбление милосердного Бога, о Котором говорит нам Библия?

    Как можно отстаивать идею Божьей благости (теодицея) с помощью любой из компромиссных моделей, включающих в себя веру в эти миллионы лет? Остается только беспомощно развести руками, пожать плечами и уступить трибуну неверующим (что и делают многие выдающиеся лидеры церкви, когда их спрашивают, например, о природных катаклизмах). Последовательная теодицея вытекает лишь из одной трактовки Бытия: когда мы воспринимаем эту книгу как отчет о подлинных исторических событиях. Из Бытия 1 ясно следует, что изначально и животные, и люди были вегетарианцами (стихи 29–30). Нам трудно представить себе такой мир, однако он прекрасно согласуется, например, с картинами грядущего рая в Книге Пророка Исаии 11:6-9; 65:25. Животные, которые вопят от боли, когда в их горло впиваются клыки хищников, – все это плохо сочетается с идеей будущего (хотя бы частичного) возрождения Божьего творения, избавления от проклятия (Быт. 3) и страданий. Невозможно представить, чтобы о миллионах лет страданий и смерти Бог сказал «хорошо весьма»!

    В Послании к Римлянам 8:18-25 говорится, что вся тварь, а не только люди, пребывает в «рабстве тления» и «совокупно стенает и мучится», ожидания искупления. Все ведущие комментаторы Послания к Римлянам, такие как Ф. Ф. Брюс (F. F. Bruce), К. Э. Б. Крэнфилд (C. E. B. Cranfield) и Джеймс Дунн (James Dunn), сходятся в том, что апостол Павел говорит о грехопадении24. Это соответствует и реальной истории из третьей главы Бытия, где все творение, а не только человек, проклято из-за людского греха. Сказано, например, что земля будет производить лишь «терние и волчцы» (Быт. 3:18). Эти «терние и волчцы» сохранились в летописи окаменелостей, и возраст их датирован как приблизительно 300 миллионов лет до появления человека. Если это правда, значит, Библия вводит нас в заблуждение!

    Из-за грехопадения человека мы сейчас живем в испорченном мире. Этот мир изначально был сотворен совсем не таким. Именно такова традиционная христианская точка зрения на этот вопрос. Такое христианское мировоззрение, некогда бывшее общепринятым, отразилось в классических поэмах Джона Мильтона – «Потерянный рай» и «Возвращенный рай». Например, Василий Великий – один из отцов церкви, епископ Кесарийский из Каппадокии (329–379 н. э.), писал:

    «Мы видим, однако, множество диких животных, которые не едят плодов. Какой плод принимает пантера, чтобы напитать себя? Каким плодом может удовлетвориться лев? Тем не менее, эти существа, подчиняясь закону естества, были питаемы плодами… Но когда человек изменил свой образ жизни и нарушил границу, ему предписанную, Господь, по потопе, зная, что люди изнурены, позволили им употреблять любую пищу: «яко зелень травное дах вам все» (Быт. 9, 3). Чрез это позволение другие животные также получили свободу есть все. С тех пор лев плотояден, с тех же пор гриф высматривает падаль. Ибо грифы еще не озирали землю в то самое время, когда появились животные; действительно, ничто из того, что получило именование или существование, еще не умерло, чтобы грифы смогли бы его есть. Природа еще не разделилась, ибо она была во всей своей свежести; охотники не занимались ловом, ибо это не было еще в обычае у людей; звери, со своей стороны, еще не терзали свою добычу, ибо они не были плотоядными...»25

    С Василием согласен и великий реформатор Жан Кальвин (1509–1564):

    «Воистину, первый человек перешел бы к лучшей жизни, не соверши он грехопадения; не было бы ни отделения души от дела, ни порчи, ни разрушения, ни вообще никаких насильственных перемен. И мы знаем: все, что неполезно, – это не естественные плоды земли, а порождение греха»26.

    Джон Уэсли (1701–1791), основатель методистской церкви, писал, что Библия учит следующему:

    «Почему в мире есть страдания, если Бог любит всех, и милость Его простирается на все Его создания? Потому что существует грех. Если бы не было греха, то не было бы и страданий. Страдание же (при условии, что Господь справедлив) – необходимое следствие греха. [Человек] избрал зло. Поэтому «грех вошел в мир» и всевозможные страдания, ведущие к смерти» 27.

    «Но… прежде не было ни хищных птиц, ни хищных зверей, никто не убивал и не терзал себе подобных, и все создания, по роду их, дышали благодатью их великого Творца» 28.

    Дэвид Халл (David Hull), философ науки и не христианин, писал:

    «Каким бы ни был тот Бог, образ которого вырисовывается из эволюционной теории и данных естественной истории, это явно не прижимистый протестантский Бог. И не любящий Бог, Который печется о Своих творениях. И даже не грозный Бог из книги Иова. Это Бог Галапагосских островов – беспечный, расточительный, безразличный, почти сатанинский. Вряд ли кому-то захочется молиться такому Богу!»29

    Но, согласно Библии, Бог не создавал мир таким, каков он есть сейчас; мир стал таким, потому что Адам и Ева согрешили. Историческая реальность грехопадения – необходимое условие хорошей теодицеи, а это значит, что до Адама и Евы не было и быть не могло сотен миллионов лет выживания наиболее приспособленных. Отметим, что  модели «постепенного сотворения», хотя и отвергают идею эволюции, все же включают в себя миллиарды лет страданий и смерти как часть поэтапного процесса Божьего творения, в результате которого мир якобы стал таким, каким мы его видим сегодня.

    8. Бытие – фундамент Благой Вести.

    Из Послания к Римлянам 5:12-17 и Первого послания к Коринфянам 15:20-22; 45-49 следует, что значение смерти и воскресения Иисуса основано на реальности летописи Бытия. Адам, реальный человек, согрешил и тем самым принес в «весьма хороший» Божий мир физическую смерть («и в прах возвратишься» Быт. 3:19) и разрушение. Подобным же образом другой реальный Человек – Богочеловек, сошедший с небес, Глава всего рода человеческого – пришел, чтобы исправить содеянное первым человеком. Один человек принес смерть всем своим потомкам; другой, совершенный Человек принес жизнь всем, кто верует в Него.

    Идея исторической реальности Адама как предка Мессии и всех нас лежит в самом сердце евангельской вести. Пророк Исаия назвал грядущего Мессию «Искупителем», буквально – «Искупителем по крови», то есть Искупитель связан кровным родством со всеми, кого пришел искупить (Ис. 59:20; здесь используется то же древнееврейское слово, которым определяется Вооз по отношению к Руфи). В Послании к Евреям объясняется, что Иисус принял человеческую природу, чтобы спасти человечество, а не ангелов (Евр. 2:11-18). Только потомки первого Адама могут быть спасены, потому что только они связаны кровным родством с Последним Адамом.

    Отрицание реальности летописи Бытия губительно для евангельской вести. Это убедительно явствует из «Книги подготовки к конфирмации» (Confirmation Notebook) епископа Хью Монтефиоре, опубликованной англиканским издательством SPCK в Великобритании (1984):

    «Люди – результат эволюции и естественного отбора. На всех этапах эволюции существенную роль играли эгоцентризм и агрессия. Люди естественным образом наследуют этот эгоцентризм («первородный грех»)…» И далее: «Сын Божий взошел на крест, чтобы понести наказание вместо меня, – такая точка зрения безнравственна. Ни один человек не в силах вынести наказания за весь мир». Это мировоззрение целиком и полностью противоречит учению Нового Завета!

    9. Историчность Бытия – необходимое условие цельного и последовательного библейско-христианского мировоззрения.

    Библия рассказывает нам, что в будущем вселенная будет очищена огнем, и возникнут новые небеса и новая земля (2 Пет. 3:10-13). Но зачем? Если Бог сотворил этот мир таким же, каким мы видим его сейчас (из чего по умолчанию исходят всевозможные теории, пытающиеся примирить Библию с «научным» историческим материализмом и его «долгими эпохами»), то зачем Ему очищать этот мир огнем? Какой в этом смысл? Однако смысл сразу проясняется, если воспринимать Бытие 3 как реальную историю (отразившуюся в Рим. 8 и др.). Иными словами, идея «долгих эпох» сводит на нет библейскую эсхатологию.

    Более того, отрицание историчности Всемирного Потопа тоже подрывает основы эсхатологии. Сам Иисус упоминал о Потопе (Лук. 17:26-27). Если не верить, что Бог судил мир водой, то почему верить в том, что Он будет судить его огнем?

    Интересно отметить пророчество апостола Петра о том, что в последние дни явятся «наглые ругатели», не верящие во второе пришествие Иисуса. Они станут говорить, что все остается так же, как было в начале творения. Апостол Петр говорит: «Думающие так не знают, что вначале словом Божьим небеса и земля составлены из воды и водой: поэтому тогдашний мир погиб, будучи потоплен водой. (2 Пет. 3:3–6). Это очень точное отражение материалистического мышления, свойственного научным и более широким кругам в наши дни, а также последствий такого мышления. Далее (ст. 7) апостол связывает (всемирный) Потоп с грядущим (тоже всемирным) очищением огнем: «А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых людей».

    Заметим, что в Библии Сотворение мира и Всемирный Потоп воспринимаются как очевидные и общеизвестные факты; всякий, кто в них не верит, заслуживает Божьей кары за сознательное невежество, за то, что отказывается видеть очевидное (Рим. 1:18-32; 2 Пет. 3:3-7). Если происхождение мира объясняется «эволюцией», а дела Божьи вовсе незаметны, если у современной исторической геологии нет никаких доказательств реальности Всемирного Потопа, то почему Бог должен наказывать неверующих?

    10. Неверие в историчность Бытия отрывает Библию от реального мира, превращая христианскую веру в нечто далекое и чуждое.

    Часто говорят: «Библия – не учебник по физике», или: «Библия имеет отношение к  богословию, а не к науке», или: «Наука отвечает на вопрос "как”, а Библия – на вопрос "почему”». Покойный папа римский Иоанн-Павел II говорил, что религия и наука «не пересекаются». Однако Библия – это в большой мере историческая книга, и библейское богословие зиждется на библейской истории. Важно ли, когда именно Иисус умер и воскрес? Может быть, важно лишь то, что Библия учит нас любить ближнего (именно этого говорят «либеральные» богословы)? Когда «научные материалисты» говорят о происхождении человека и истории вселенной, они, по сути, говорят о том же, о чем повествует Библия и на чем основаны истины о спасении, – а именно, об истории.

    Один лектор в евангельском (казалось бы!) богословском колледже в Сиднее (Австралия) внушает своим студентам, что Книга Бытия насквозь метафорична: она учит нас, что Бог сотворил мир, но это не научная, и богословская истина. Тем временм «наука» (точнее, нынешний научный истеблишмент) утверждает, что вселенная создала сама себя из ничего посредством Большого взрыва и что все формы жизни появились в ходе естественных процессов из элементов, возникших при Большом взрыве; Бог в этом процессе не участвовал, и необходимости в Его участии не было. Таким образом, либо наука делает богословские заявления, либо Библия – научные. И эту проблему не разрешить словесной эквилибристикой и искусственным разделением знания. Когда в с библейских колледжах звучит подобная чушь, это должно вызывать негодование церкви – особенно тех церквей, которые финансово поддерживают колледжи, подрывающие учение церкви!

    В 1894 году шотландский богослов Джеймс Денни (James Denney) писал:

    «Отделение религиозного от научного имеет своей конечной целью отделение религиозного от истинного; а это означает, что для тех, кто стремится к истине, религия умирает»30.

    Звучит пророчески; именно это и произошло за последние сто лет!

    В одном исследовании детей просили ответить, кому они верят: учителю воскресной школы или учителю начальной школы. 80% выбрали учителя начальной школы. Почему? Они сказали, что школьный учитель сообщает им факты, а учитель воскресной школы просто рассказывает истории. Дети потому так рассуждают, что во многих церквях Библию действительно преподают как сказки, оторванные от реального мира. Нет, конечно, в них есть мораль – скажем, как в баснях Эзопа, – но события, которые в них описаны, явно не происходили в пространстве и времени.

    Подобным же образом и многие христиане в наши дни поделили свое мышление на две части: реальность и вера. Потому-то верующие ученые и умудряются в будние дни преподавать в колледжах материалистические дисциплины, а по воскресеньям в церкви  исповедовать веру в Бога.

    Это явление получило название «различия между фактом и ценностью», хотя большинство философов отвергают такое разделение на том разумном основании, что хороший демаркационный критерий пока не предложен. Сторонники же такого разделения относят христианскую веру к области «ценностей», то есть сугубо личных убеждений, не связанных с реальностью. Поэтому многие противники христианства уверяют, будто «уважают» христианскую веру, но при этом полностью исключают христианские идеи из научных дискуссий.

    На самом же деле христианство – это система абсолютной истины (именно так – «Абсолютная истина» – назвала свою книгу об этих вопросах Нэнси Пирси (Nancy Pearcey)). Христианство делает объективные утверждения о мире, в том числе и о мировой истории, и об абсолютном добре и зле. Например, телесное воскресение Христа – неотъемлемая часть христианской веры (1 Кор. 15:12-19), но также и факт истории. История воскресения включает в себя выдержавшее всевозможные проверки утверждение, что на третий день гробница Иисуса была пуста. Здесь-то и происходит столкновение с наукой: христианство ясно демонстрирует, что Бог сильнее так называемых «законов природы», согласно которым мертвые тела разлагаются и не возвращаются к жизни.

    Из-за этого разделения мышления на две части, «христианскую» и «научную», христианство в наши дни для многих означает экзистенциальный прыжок во тьму, предпринятый против здравого смысла (или, вернее, не связанный со здравым смыслом). Человек может сказать: «Вот как здорово я сегодня помолился!» Это – издержки так называемого «позитивного мышления». Атеистам же только и нужно, чтобы «вера» была именно такой, чтобы она не претендовала на истину и не протестовала против релятивистской этики нехристианского мира. Но разве таково библейское христианство? Христианская вера основана на верных свидетельствах тех, кто «видел и слышал» вещи, происходившие на самом деле (1 Иоан. 1:3). Это не слепая иррациональная вера. Потому-то атеисты и тратят столько сил на борьбу с христианами, отстаивающими истинность библейской  истории (Сотворение, грехопадение, Всемирный Потоп, Исход, Воскресение Иисуса и т . п.)31.

    11. Отцы церкви верили в «молодую землю» и Всемирный Потоп.

    Существуют еще две причины для рассмотрения истории интерпретаций Книги Бытия:

    1. Общие соображения: если идея долгих эпох всегда была популярна, значит, можно найти ей подтверждение в Библии. Если же она приобрела популярность только вместе с соответствующими «научными» теориями, то, скорее всего, такие интерпретации мотивированы попытками примирить Библию с «наукой».

    2. Специально для тех, кто отстаивает идею «долгих эпох» в церкви: когда их обвиняют в том, что они следуют за «наукой», а не за библейским текстом, они возражают, что на протяжении всей истории толкователи Библии не исключали возможность «эпох творения». Следовательно, важно рассмотреть, насколько обосновано это возражение.

    Василий Великий (327–379 н. э.) в своих «Беседах на Шестоднев», проповедях о шести днях творения, утверждал, что дни творения – это дни в прямом значении слова, самые обычные дни; что от повелений Божьих земля немедленно покрылась кустами и деревьями, а реки наполнились рыбой (см. пункт 6 выше); что животные изначально не ели друг друга (см. пункт 7 выше); что Солнце было создано позже, чем Земля, и т. д. Василий возражал и против эволюционных идей, говоря о том, что люди никак не могли произойти от животных32. Тут следует отметить, что идеи эволюции придуманы не Дарвином; они восходят к таким философам дохристианской эпохи, как Анаксимандр, Эпименид, Лукреций. И эти идеи изначально были языческими, направленными против единого Бога.

    Некоторые неправильно интерпретируют позицию отцов церкви, потому что невнимательно читают их труды. Восточная православная церковь традиционно рассматривает неделю Творения как реальную неделю, однако параллельно с этим зачастую видит в ней аллегорию с семи тысячами лет земной истории – именно столько лет якобы должно пройти до конца света. Но православная церковь совершенно точно никогда не считала дни творения долгими эпохами!

    Покойный Серафим Роуз, православный священник, скрупулезно собрал высказывания отцов церкви, показывающие, что они воспринимали Книгу Бытия  так же, как и современные креационисты33. Доктор Терри Мортенсон (Terry Mortenson), защитивший диссертацию по истории геологии, пишет в рецензии на книгу Роуза:

    «Его [Роуза] главными источниками были ранние отцы церкви, писавшие комментарии к Бытию: Иоанн Златоуст (344–407), Ефраим Сирийский (306–372), Василий Великий (329–379) и Амвросий Миланский (339–397). Однако он пользовался работами и других отцов церкви IV века и более поздних веков, писавших о тех или иных аспектах Бытия 1–11»34.

    Роуз показал, что отцы церкви были единодушны в своих взглядах на неделю Творения, грехопадение и Всемирный Потоп. Они верили также в мгновенность актов Божьего творения и считали, что мир до грехопадения принципиально и кардинально отличался от того, каким он стал впоследствии.

    Кое-кто, пытаясь украдкой протащить в Библию идею «долгих эпох», ссылается на Августина и Оригена. Эти двое, будучи представителями Александрийской школы, были склонны аллегоризировать различные эпизоды Священного Писания. Однако их аллегория дней творения не вытекает из библейского текста, а навеяна более поздними влияниями – в частности, их приверженностью неоплатонической философии (из которой они и «вывели», что Бог не стал бы стеснять Себя временными рамками и т. д.). Но, в отличие от тех, кто пытается подпереть собственные идеи «долгих эпох» аллегориями Августина и Оригена, двое последних утверждали, что Бог сотворил все сущее мгновенно. И они явным образом высказывались в пользу библейской шкалы времени (несколько тысяч лет) и Всемирного Потопа7.

    Конечно, можно сказать, что толкование отцов церкви ошибочно, что у нас в руках гораздо более совершенные орудия герменевтики. Но современные экзегеты – не первые кто обладает знаниями о языках и культурах Библии. На тех, кто выдвигает новые интерпретации, лежит бремя ее доказательства.

    12. Отцы Реформации считали летопись Бытия подлинной историей.

    Кальвин говорил [комментируя слова «Да будет свет»]: «Цикл смены дня и ночи был учрежден еще до сотворения Солнца». Далее: «Заблуждаются те, кто считает, будто мир был сотворен в один миг [здесь Кальвин почти наверняка намекает на Августина и Оригена]. Слишком уж это большая натяжка – считать, будто Моисей единственно в целях назидания растянул на целых шесть дней то, что Бог совершил в единое мгновение. Лучше заключить, что Бог действительно трудился целых шесть дней, дабы приспособить Свое творение к человеческому разумению». И еще: «Они не удержатся от смеха, услышав, что с сотворения мира прошло чуть более пяти тысяч лет». А также: «Потоп же длился сорок дней, и Моисей многократно повторяет это, чтобы подчеркнуть, что весь мир был покрыт водою»35.

    Лютер высказывался по этим вопросам еще более ясно, открыто настаивая на исторической достоверности Бытия. Он также опровергал утверждения скептиков о предполагаемых разночтениях между первой и второй главами Бытия36.

    Противники идеи историчности Бытия обожают ссылаться на книгу историка Роналда Намберза (Ronald Numbers) «Креационисты» (The Creationists). Намберз якобы убедительно доказал, что «креационизм молодой Земли» изобрел в 1920-е годы некто Джордж Маккреди Прайс (George McCready Price), адвентист седьмого дня. Это – один из наиболее вопиющих примеров исторического ревизионизма в действии, наряду с мифом (полностью разоблаченным историком Джефри Бертоном Расселлом (Jeffrey Burton Russell)37) о том, что народы древности и, в частности, древние христиане считали Землю плоской. Похоже, что для Намберза история вообще начинается с Прайса! Достаточно изучить приведенные выше материалы об отцах церкви и Реформации, чтобы увидеть, насколько заблуждается Намберз. Однако этими материалами дело далеко не ограничивается. См., например, исследование доктора Терри Мортенсона, специалиста по истории Земли, о геологах начала XIX века, отстаивавших идеи библейского возраста Земли и Всемирного Потопа38.

    13. Исторический материализм (в космологии, геологии, биологии) – это догмат веры для атеиста. Поэтому всякий просвещенный христианин должен понимать, насколько это глупо – отрицать историчность Бытия, чтобы приспособить свою веру к материалистической «науке».

    «Гуманистический [атеистический] манифест» декларирует веру в материалистической происхождение вселенной и человечества. Последняя, третья версия «Гуманистического манифеста» подчеркивает идею «неуправляемой эволюции», хотя с практической точки зрения это чистая тавтология, потому что эволюция неуправляема по определению (природа творит природу). По той же причине «теистическая эволюция» – это оксюморон (неуправляемый процесс, управляемый Богом!). И, как доказано выше в пункте 7, библейский Бог ни за что не стал бы использовать бессмысленный и кровавый процесс эволюции длиной в миллионы лет для сотворения мира, который был бы «хорош весьма».

    Как говорил известный английский атеист Ричард Докинс (Richard Dawkins), «Дарвин дал интеллектуально обоснование атеизму»39; и многие другие высказывают сходные мысли. Так, американский атеист Уилл Провайн  (Will Provine), преподаватель биологии в Корнелле, утверждает: «…вера в эволюцию делает людей атеистами. Можно иметь религиозные взгляды, совместимые с теорией эволюции, только в том случае, если эти религиозные взгляды неотличимы от атеизма»40.

    И действительно, эволюционное учение делает людей атеистами. Гарвардский социобиолог Э. О. Уилсон (E.O. Wilson) говорит: «Как и многие уроженцы Алабамы, я был рожденным свыше христианином. Когда мне было пятнадцать лет, я стал членом Южной баптистской церкви, был ревностным прихожанином и живо интересовался фундаменталистской религией; в возрасте семнадцати лет я поступил в Алабамский университет, где познакомился с теорией эволюции»41.

    Для атеиста теория эволюции служит оправданием атеизма, опровергая самое, пожалуй, убедительное доказательство существования Бога (то, что творение нуждается в Творце). Поэтому неудивительно, что наиболее пылкие и страстные защитники теории эволюции и «долгих эпох» по совместительству являются столь же пылкими атеистами.

    Теория эволюции (в космологии, геологии и биологии) утверждает, что она не нуждается в идее божественного для объяснения происхождения всего сущего. Тем самым она противоречит библейскому учению о том, что атрибуты Бога ясно видны в Его творении, чтобы в день Суда люди не могли сказать, будто не видели их (Рим. 1:18-32). Сходным образом Бог говорит, что «ругателям» придется отвечать за их намеренное неведение о Потопе (2 Пет. 3). Все теории «долгих эпох», едва ли не по определению согласующиеся с униформистской теорией геологических пластов, по той же логике отвергают и Всемирный Потоп (который должен был до неузнаваемости преобразить поверхность Земли).

    Эволюционная парадигма по сути своей является религией. Майкл Рус (Michael Ruse), канадский философ науки и ярый антикреационист, писал:

    «"Сторонники теории эволюции пропагандируют ее не просто как науку, но как идеологию, как светскую религию, как полноценную альтернативу христианству, со своим учением и своей моралью”. Я – бывший христианин и убежденный эволюционист – должен сказать, что здесь буквалисты абсолютно правы. Теория эволюции – это религия. Она была ею изначально, и она остается ею по сей день…»42 И еще: «Разумеется, верхом глупости было бы пытаться примирить Библию с религией, придуманной как явная альтернатива христианству. С тем же успехом можно было бы примирять христианство с культом Ваала». Впоследствии Рус написал книгу, в которой утверждал, что дарвинист может быть христианином; однако с его точки зрения можно быть христианином и отвергать Воскресение. Отсюда хорошо видна вся пагубность заигрывания с дарвинизмом43.

    14. Неверие в историческую подлинность Бытия ведет к ереси и отступничеству.

    Неверие в историческую подлинность Бытия неоднократно приводило к губительным последствиям. Мы наблюдаем их своими глазами: сломанные судьбы, разбитые семьи, расколотые церкви и целые народы.

    Многие выдающиеся атеисты открыто заявляют, что отказаться от веры отцов их побудила теория эволюции. Биолог Э. О. Уилсон, упоминавшийся выше, – лишь один из многих. Взять хотя бы причины отступничества Чарльза Темплтона – бывшего проповедника, которого ценил сам Билли Грэм. Темплтон выдвигал псевдоинтеллектуальные проблемы, касающиеся Бытия и исторической достоверности44, а также эмоциональные аргументы против всевластия Бога как Творца45.

    Пастор по работе с молодежью в одной из англиканских церквей Виктории (Австралия) сообщил нам:

    «Я просто головой об стену бился, пытаясь понять, почему мы растеряли всю молодежь в возрасте около шестнадцати лет. Но в последние годы я осознал, что именно в этом возрасте, в старших классах, им подробно преподают теорию эволюции! Поговорив со школьниками, я выяснил также, что некоторые учителя специально разъясняют учащимся-христианам «непримиримые расхождения» между Книгой Бытия и «фактами» эволюции. Не удивительно, что они уходят из церкви. Я чуть не плачу, когда думаю об этом».

    Простое ли это совпадение, что посещаемость церквей в западном мире резко снизилась именно в те годы, когда в школах стали систематически и повсеместно преподавать теорию эволюции (в Австралии, Великобритании и США это началось в 1960-е)? Йозеф Тон (Josef Ton), баптистский пастор из Румынии, который при коммунистическом режиме сидел в тюрьме за свою веру, говорит: «Я пришел к выводу, что христианство в Восточной Европе погубили два фактора. Первый – теория эволюции, второй – либеральное богословие… Либеральное богословие – это та же теория эволюции, только в применении к Библии и нашей вере»46.

    Сходным образом выразился и неверующий Ф. Шервуд Тэйлор (F. Sherwood Taylor), куратор оксфордского музея истории науки:

    «…у меня практически нет сомнений в том, что Англия превратилась из христианской страны в языческую из-за геологии и теории эволюции»47.

    Объединенная церковь Австралии разрушается из-за размытых представлений о непогрешимости Священного Писания, начинающейся с Бытия. В Соединенных Штатах классический пример – Принстонская семинария: великий (во всех прочих отношениях) пресвитерианский богослов Чарльз Ходж (Charles Hodge) признал, что идея долгих эпох в истории Земли расходится с повествованием Моисея в Книге Бытия; но сам он преклоняется перед авторитетом «науки» и потому приспосабливает к ней свое понимание Библии. Поэтому, хотя Ходж и выступал против дарвинизма как явно атеистического учения, на него самого дарвинизм явно повлиял. Его сын и последователь, Э. Э. Ходж (A.A. Hodge), уверовал в миллионы лет земной истории и лелеял идею теистической эволюции. Другой его последователь, Б. Б. Уорфилд (B.B. Warfield), прежде известный своей консервативностью, сделал следующий шаг в «адаптации» Священного Писания к «науке» – назвал себя дарвинистом. Следующее поколение не только приняло как данность дарвиновскую теорию с ее миллионами лет, но и открыто усомнилось в авторитете Библии. Консерваторы, такие как Дж. Грешем Махен (J. Gresham Machen), откололись и основали в 1929 году Вестминстерскую богословскую семинарию. Принстон перестал быть защитником истинности и непогрешимости Библии.

    Многие из тех, кто называет себя «евангельскими христианами», утверждают, что мы должны по-новому переосмыслить Книгу Бытия, потому что эволюция и миллионы лет «доказаны наукой». При этом они восстают против либерального богословия. Но либеральные богословы на самом деле более последовательны. Они по-новому интерпретируют истории непорочного зачатия и Воскресения, потому что «наукой доказано», что «чудес не бывает». Тем христианам из наших библейских колледжей, которые не верят, что Книгу Бытия следует воспринимать буквально, предстоит еще применить эту же герменевтику к остальному библейскому тексту. Но, так или иначе, история вновь и вновь доказывает, что сомнение в истинности Бытия ведет к сомнению в авторитетности Священного Писания в целом.

    15. Есть только одна причина не воспринимать летопись Бытия буквально: падшему человечеству свойственно ошибаться и прикрывать порочность своих рассуждений соображениями «науки».

    Доктор Пэттл Пан (Pattle Pun), преподающий биологию в Уитонском колледже и верящий в «долгие эпохи» высказал мысль, с которой согласны и многие другие, в том числе современные евангельские богословы:

    «Очевидно, что буквальное понимание Бытия, без каких бы то ни было внушаемых нам наукой герменевтических соображений, состоит в том, что Бог создал небо и землю за шесть солнечных дней, что человек был сотворен в день шестой, что смерть вошла в мир после грехопадения Адама и Евы и что вся летопись окаменелостей – следствие катастрофического глобального наводнения [оговорка: мы утверждаем, что не «вся», а только большая ее часть], пощадившего лишь семейство Ноя, а также животных, вошедших в ковчег»48 [курсив наш].

    Итак, этот подход подобен подходу Августина: опираясь на внешние источники, прийти к выводу, что Бытие означает нечто отличное от ясно изложенного в нем повествования. Очень многие «евангельские» исследователи Библии и ученые высказываются в том же духе, что и доктор Пан49.

    Однако вот что говорит доктор Джон Макартур (John MacArthur), выдающийся американский пастор и богослов:

    «Именно Священное Писание, а не наука, – окончательный критерий всей и всяческой истины. Чем дальше евангельское христианство отходит от этой идеи, тем менее евангельским и более гуманистическим оно становится»50.

    А что же наука?

    В этой работе мы сознательно не затронули целый ряд научных вопросов.

    «Теология – королева наук». Родни Старк (Rodney Stark), много лет преподающий социологию и сравнительное религиоведение в Вашингтонском университете, пишет:

    «Я утверждаю, что непреодолимого противоречия между религией и наукой нет; более того, христианское богословие сыграло огромную роль в развитии науки. В доказательство этого тезиса [я покажу, что] религия не только не несет ответственности за «средневековое мракобесие», но и само это понятие весьма сомнительно. История о том, что после «падения» Рима Европа на века погрузилась в пучину невежества и предрассудков, так же достоверна, как и история про Колумба [и плоскую Землю]. На самом деле, это была эпоха стремительного технического прогресса… научная революция шестнадцатого века была… результатом [христианской науки], развитие которой началось в одиннадцатом веке… Почему настоящая наука развивалась именно в Европе… а не где бы то ни было еще? Ответы на эти вопросы, на мой взгляд, заключаются в уникальных особенностях христианского богословия...»51. Это не удивительно, потому что наука опирается на ряд аксиом, без которых она не способна функционировать:

    1. Мир реален (потому что он сотворен – Быт. 1), а не иллюзорен, как учат мистические религии Востока.

    2. Вселенная упорядочена, потому Бог – Бог порядка, а не хаоса (1 Кор. 14:33). Но если Творца нет, или если миром правит Зевс со товарищи, то откуда взяться порядку? Если восточные религии правы, и мир – всего лишь иллюзия,  то в любой момент все может измениться до неузнаваемости.

    3.  Человек может и должен исследовать мир, потому что Бог наделил нас властью над Своим творением (Быт. 1:28); творение само по себе не божественно.

    4. Человек обладает свободой мысли и действия; они не полностью определяются детерминистскими законами или химией мозга. Из библейского учения следует, что в человеке есть и материальная, и духовная сторона (см., напр., Быт. 35:18, 3 Цар. 17:21-22, Мат. 10:28). Нематериальная сторона означает, что человек – нечто большее, чем просто материя, поэтому и мысль его – не просто продукт деятельности мозга. Но если материализм верен, то «мысль» – просто эпифеномен мозга и следствие химических законов. Таким образом, если исходить из собственно материалистических допущений, материалисты приходят к своим выводам не самостоятельно – эти выводы обусловлены химией мозга. Но, спрашивается, чем их мозг лучше вашего, если оба подчиняются одним и тем же химическим законам? Поэтому если материалисты правы, они не в состоянии даже самостоятельно выбрать, во что им верить (включая и веру в материализм). Но при этом они хвастаются своим свободомыслием, не замечая иронии собственного положения! Свободная мысль – практически непреодолимая проблема для материализма52.

    5. Человек способен мыслить рационально и логично, и эта логика объективна. Этот вывод вытекает из того, что человек был сотворен по образу Божьему (Быт. 1:26-27), а также из того, что Иисус, Второе Лицо Троицы, – логос. Грехопадение и бунт против Создателя ослабили, но не уничтожили способность человека к логическому мышлению. Грехопадение привело к тому, что порой мы делаем неверные выводы или основываемся на неверных предпосылках. Поэтому очень глупо ставить человеческое мышление превыше того знания, которое Бог явил нам в Священном Писании53. Но если теория эволюции верна, то естественный отбор отбирает только наиболее приспособленных и не обязательно наиболее рационально мыслящих.

    6. О научных результатах следует сообщать честно, потому что Бог запрещает лжесвидетельство (Исх. 20:16). Но если теория эволюции верна, то почему бы и не солгать? Стоит ли удивляться, что в научном мире (где господствует эволюционное учение), как и в бизнесе и политике, все острее стоит проблема обмана и фальсификаций? 

    Вовсе не случайность, что расцвет науки начался с Реформацией и происходил в первую очередь в странах, где было больше всего подлинно библейских христиан – то есть в странах Западной Европы. И не случайность, что именно США – страна, в которой лучше всего сохранилось библейское христианство, – мировой лидер в науке и практическом применении научных достижений. Вспомним также, что именно в те времена, когда в американских школах преимущественно было запрещено преподавание теории эволюции, в период предполагаемого упадка науки между процессом Скопса и запуском первого спутника, Соединенные Штаты подарили миру больше лауреатов Нобелевской премии, чем все остальные страны вместе взятые. Если уж быть совсем точными, то вдвое больше – и особенно по физиологии и медицине, то есть областях, в которых без теории эволюции якобы и шагу не ступить!

    Таким образом, нет ничего более разумного, чем начинать постижение мира с того, что сказал Сам Бог. Если мы не согласны с тем, что Бог действительно говорил с человечеством, что Библия – это действительно Его слово, то у нас нет даже отправной точки для этой дискуссии. Если же мы верим, что Бог говорил с людьми, и стремимся дать им понять, что же Он сказал, – тогда можно начинать интерпретацию «фактов» истории.

    Наука о началах и практическая наука

    Существует фундаментальное различие между «наукой», которая имеет дело с историей, и наукой практической, которая имеет дело с функционированием современного мира. Практическая наука предполагает эксперименты, которые можно повторять многократно; историческая наука изучает события прошлого, которые невоспроизводимы. Вне зависимости от того, каковы ваши религиозные убеждения, вода по-прежнему кипит при температуре сто градусов по Цельсию (если, конечно, вы не постмодернист, полагающий, что температура – всего лишь элемент метанарратива западного христианского самосознания, субъективная ментальная конструкция, истинная «только для вас»). И, тем не менее, ваша духовная жизнь, ваши убеждения существенно влияют на то, какие объяснения исторических событий и происхождения мира вы считаете приемлемыми. Покойный Стивен Джей Гулд (Stephen Jay Gould), знаменитый палеонтолог и атеист, признавал этот эффект мировоззренческой предвзятости: «Факты – это данные о мире. Теории – это структуры идей, посредством которых объясняются и интерпретируются факты»54.

    Вся эта сфера движима предубеждениями. Большинство современных мыслителей уже пришло к пониманию того, что «факты» истории не говорят сами за себя; их необходимо интерпретировать55. Обстоятельства, однако, сложились таким образом, что в наше время интерпретация происходит в сугубо материалистических рамках. И в этой системе отсчета эволюционировали даже такие понятия, как «Бог» и мораль; «вне системы» нет ничего; существует только природа (материя и энергия). Подтверждением этому выводу может служить следующее признание: «Даже если все данные указывают на разумного Создателя, эта гипотеза все равно остается ненаучной, потому что она не является материалистической56.

    Джеймс Конант (James Conant), бывший президент Гарварда, говорил об исторической «науке»:

    «Науки, имеющие дело с прошлым, по-особому соотносятся со здравым смыслом. Поэтому какое-нибудь гротескное повествование о событиях, имевших место несколько тысяч лет назад, воспринимается совершенно серьезно, хотя являет собой нагромождение бездоказательных гипотез и случайных допущений. Ткань научной истины рвется в любом месте, где это удобно толкователю. В результате возникает фантазия, не имеющая ничего общего ни с наукой, ни с историей»57.

    В экспериментальной науке (той самой науке, которой мы должны быть благодарны за современные технические блага) нет ничего, что конфликтовало бы с Библией. Конфликты начинаются там, где возникают догадки науки исторической («бездоказательные гипотезы и случайные допущения»). Как сказал Бог Иову, «где был ты, когда Я полагал основания земли?» (Иов 38:4). Действительно, при этом не было никого, в том числе и палеонтологов с геологами; в настоящее время они имеют дело лишь со всяческими обломками, кусочками и обрывками, из которых пытаются реконструировать события прошлого. Однако допустимыми считаются только те реконструкции, которые созданы в рамках материалистической парадигмы!

    Очень важно, верит человек в откровение Божье или не верит. Христиане верят в то, что Бог сотворил этот мир, и никто другой при Творении не присутствовал. Создатель Сам в Своем Слове поведал нам о том, сколько времени у Него заняло Творение и в каком порядке Он создавал все сущее. Он поведал нам и о рае – Едемском саде; ведь о существовании рая мы узнали только из Божьего откровения. Однако жизнь в раю была испорчена грехом. Но христиане веруют в новое пришествие Спасителя, Последнего Адама, который восстановит потерянный рай (Отк. 21-22).

    Луис Беркхоф (Louis Berkhoff), известный богослов, подчеркивает незыблемый авторитет Священного Писания в таких вопросах:

    «Изначально Бог явил Себя в Своем творении, но затем из-за грехопадения это изначальное откровение подернулось мутью, и черпать сведения из творения стало очень трудно. С тех пор единственным надежным источником знаний о Боге может считаться только Его Слово – Библия. Она содержит чистое знание, свободное от заблуждений и предрассудков и восполняющее духовные нужды падшего человечества... Некоторые считают, что общее откровение Божье – это второй надежный источник; но вряд ли это верно, поскольку природу можно рассматривать лишь в свете Священного Писания; только оно дает верное толкование…»58

    В книге «Опровергая компромиссы» (Refuting Compromised), тщательно подкрепленной документальными источниками, можно узнать несравненно больше подробностей о проблемах компромисса с «научным» историческим материализмом.

    Почему это важно?

    Тем, кто верит в историчность Бытия, часто говорят: «Но это же раскол!» Однако, согласно апостолу Павлу, раскол сеют те, кто придерживается учений, противоречащих Священному Писанию; так, апостол Иуда говорит о «ругателях», отрицающих Всемирный Потоп60.

    Влиятельный философ-атеист Дэниэл Деннет (Daniel Dennett) в своей книге «Опасная идея Дарвина» (Darwin's Dangerous Idea61) описывает дарвинизм как «универсальную кислоту, которая выжигает все традиционные представления, оставляя после себя лишь революционное мировоззрение». Чтобы осознать истину этого высказывания, достаточно посмотреть, кто в свое время вдохновился идеями Дарвина: это Маркс, Сталин, Мао, Чаушеску, Ким Ир Сен, Пол Пот, Гитлер, последователи движения евгеники, созданного двоюродным братом Дарвина Галлоном. Эти «потомки дарвинизма» уничтожили в общей сложности более ста миллионов людей и несравненно большему числу причинили немыслимые страдания. Можно упомянуть и австралийца Питера Сингера (Peter Singer) и ему подобных (сейчас Сингер преподает в Принстонском университете в США, где когда-то преподавали Ходж и Уорфилд, и порой его имя связывают с «биоэтикой»), с его идеями убийства «бесполезных» детей и стариков и –одновременно – потворством распущенности. Атеисты не любят подобных параллелей, но никуда не деться, потому что это правда62.

    Разумеется, все это не есть опровержение эволюционной догмы; но если вселенная – то, что говорят о ней эволюционисты, то подобные взгляды и вытекающие из них поступки выглядят совершенно логичными. «По плодам их узнаете их», – говорил Иисус о людях, но идеи тоже приносят плоды63. Подчеркиваем: мы не утверждаем, что атеисты не могут вести праведный образ жизни, мы лишь говорим об отсутствии объективной основы для их праведности! 64

    Христианам категорически нельзя мириться с мировоззрением, которое замешано на смерти и страданиях, которое явно претендует на то, чтобы занять место христианства, которое по сути своей откровенно антихристианское и потому способно погубить наших детей и друзей. Христианское мировоззрение должно зиждиться на том, что Сам Создатель явил нам в Своем творении. Мы, христиане, должны следовать примеру Мартина Лютера с его знаменитым «на том стою». «На том» означает «на непогрешимости Божьего Слова», начиная с Бытия 1:1. Всякое другое мировоззрение уводит в сторону от Создателя и грозит вечным страданием.

    Литература:

    1 См. Sarfati, J., The Authority of Scripture, Apologia 3(2):12-16 1994; <creationontheweb.com/authority>.

    2 Livingston, D., Jesus Christ on the infallibility of Scripture, в кн.:  'A Critique of Dewey Beegle's book titled: Inspiration of Scripture', MA Thesis, 2003; <creationontheweb.com/jesus_bible>.

    3 Критический анализ этого и других неверных методов «Семинара Иисуса» см.: Wright, NT., Jesus and the Victory of God, ch. 2, SPCK, London, 1996.

    4 См. в Интернете на сайте <www.kulikovskyonline.net/hermeneutics/csbe.htm>.

    5 См.: Grigg, R., Should Genesis be taken literally? Creation 16(1):38-41, 1993; <creationontheweb.com/literal>.

    6 Ham, K., Wieland, C. and Mortenson, T, Are (biblical) creationists 'cornered'? – ответ доктору Дж. П. Морлэнду, TJ 17(3):43-50, 2003; <creationontheweb.com/moreland>,

    7 Sarfati, J., ID theorist blunders on Bible: Reply to Dr William Dembski,< creationontheweb.com/ dembski>, 7 February 2005.

    8 См. тж. Mortenson, T., But from the beginning of... the institution of marriage? <creationontheweb. com/beginning>, 1 November 2004.

    9   Joiion, P. and Muraoka, T., A Grammar of Biblical Hebrew: Part Three: Syntax, p. 390, Pontifical Biblical Institute, Rome, 1991.

    10 См. тж. статистическое исследование форм этого глагола, выполненное ученым-гебраистом Стивеном Бойдом. Stephen Boyd, The biblical Hebrew Creation account: New numbers tell the story, ICR Impact 377, November 2004; <www.icr.org/pdf/imp/imp-377.pdf>.

    11 В Числах 7 – bayom, где 'a' – это определенный артикль, то есть «в тот самый день»; в отличие от beyom, где такого артикля нет.

    12 McCabe, R.V., A defense of literal days in the Creation Week, Detroit Baptist Seminary Journal 5:97-123, Fall 2000;< www.dbts.edu/dbts/journals/2000/mccabe.pdf>.

    13 Barr, J., Letter to David C.C. Watson, 23 April 1984.

    14 Steinmann, A., irm [echacf] as an ordinal number and the meaning of Genesis 1:5, JETS 45(4):577-584, December 2002;< http://www.etsjets.org/jets/journal/45/45-4/45-4-PP577-584_JETS.pdf>.

    15 Sarfati, J., Hebrew scholar affirms that Genesis means what it says! Interview with Dr Ting Wang, Lecturer in Biblical Hebrew, Creation 27(4):48-51, 2005; <creationontheweb.com/wang>.

    16 Grigg, R., Did Moses really write Genesis? Creation 20(4):43-46, 1998; <creationontheweb.com/ jedp>.

    17 Holding, J.P., Does Genesis hold up under critic's scrutiny? (ответ на критику из ссылки 16), <creationontheweb.com/moses_critic>, 10 September 2005.

    18 См. тж. Sarfati, J., Genesis: Bible authors believed it to be history, Creation 28(2):21-23, March 2006.< creationontheweb.com/gen_hist>.

    19 Clark, D. et al., Stratigraphic, chronological and behavioural contexts of Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, Ethiopia, Nature 423(6941):747-752, 12 June 2003.

    20 Wieland, C., and Sarfati, J., Ethiopian 'earliest humans' find: a severe blow to the beliefs of Hugh Ross and similar 'progressive creationist' compromise views,< creationontheweb.com/ ethiopianskull>, 12 June 2003.

    21 White, T. et al., Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, Ethiopia, Nature 423(6941):742-747, 12 June 2003.

    22 McDougall, I., Brown, F.H. & Fleagle, J.G., Stratigraphic placement and age of modern humans from Kibish, Ethiopia, Nature 433(7027):733-736, 17 February 2005.

    23 Wieland, C., Redating Leakey's Ethiopian human finds: more problems for compromise, <creationontheweb.com/redating>, 18 February 2005.

    24 Подробнее см. Sarfati, J., The Fall: a cosmic catastrophe—Hugh Ross's blunders regarding plant death in the Bible, 7719(3):60-64, 2005; <creationontheweb.com/plant_death>.

    25 Basil the Great, On the origin of Man 2:6-7.

    26 Calvin, J., Genesis, 1554; Banner of Truth, Edinburgh, UK, p. 180, 1984.

    27 Wesley, J., On the Fall of Man, Sermon 57 (Genesis 3:19), 1872; <http://gbgmumc.org/UMhistory/ Wesley/sermons/serm-057.stm>.

    28 Wesley, J., God's approbation of his Work, Sermon 56 (Genesis 1:31), 1872; <http://gbgmumc.org/ UMhistory/Wesley/sermons/serm-056.stm>.

    29 Hull, D., The God of the Galapagos, Nature 352:485-486, 1991.

    30 Denney, J., Studies in Theology, Hodder and Stoughton, London, p.15, 1894.

    31 См. введение и статьи по апологетике на сайте <creationontheweb.com/apologetics>.

    32 Batten, D., Genesis means what it says: Basil (ad 329-379), Creation 16(4):23, September 1994;< creationontheweb.com/basil>.

    33 Труды Роуза были опубликованы посмертно в кн.: Genesis, Creation and Earlv Man, Platina, CA, 2000.

    34 Mortenson, T., Orthodoxy and Genesis: What the fathers really taught, TJ 16(3):48-53, December 2002;< creationontheweb.com/seraphim>.

    35 См. Sarfati, J., 'Calvin said: Genesis means what it says', Creation 22(4):44-45, September 2000; <creationontheweb.com/calvin>.

    36 Bartz, P., Luther on evolution, Creation 6(3):18-21, February 1984; <creationontheweb.com/luther>.

    37 Russell, J.B. Inventing the Flat Earth: Columbus & Modern Historians, Praeger, 1991.

    38 См. книгу доктора Мортенсона The Great Turning Point, основанную на его докторской диссертации, защищенной в Университете Ковентри; <creationontheweb.com/turning_point>).

    39 Dawkins, R., The Blind Watchmaker, p.6, Penguin reprint, 1991.

    40 Provine, Wm.'No free will'; in Catching up with the Vision, ed. Rossiter, M.W., p. S123, Chicago University Press, 1999.

    41 Wilson, E.G., The Humanist, September/October 1982, p.40.

    42 Ruse, M., How evolution became a religion: creationists correct? National Post, pp. Bl, B3, B7 May 13, 2000; <www.omniology.com/HowEvolutionBecameReligion.html>.

    43 Weinberger, L., review of Can a Darwinian be a Christian? by Michael Ruse (2001), 7719(2):42-45, 2005.

    44 См. Ham, K. and Byers, S., Slippery slide to unbelief: A famous evangelist goes from hope to hopelessness, Creation 22(3):8—13, June-August 2000; <creationontheweb.com/slide>.

    45 Holding, J. P., Review of Farewell to God, <www.tektonics.org/books/templefarervw.html>, 9 January 2003.

    46 New Life [Australia's weekly Christian newspaper], 15 April 1982.

    47 Taylor, F.S., Geology changes the outlook, in Ideas and Beliefs of the Victorians, Sylvan Press Ltd, London, p. 195, 1949; one of a series of talks broadcast on BBC radio

    48 Pun, P.P.T., Journal of the American Scientific Affiliation 39:14, 1987; курсив мой. Креационисты утверждают, что не все, а большинство окаменелостей образовались во время Всемирного Потопа, потому что они признают и послепотопные катастрофы.

    49 См. Sarfati, J., Refuting Compromise, 55-58, Master Books, 2004.

    50 MacArthur, J., The Battle for the Beginning, W. Publishing Group, p. 26, 2001.

    51 Stark, R., For the Glory of God: How Monotheism Led to Reformations, Science, Witch-Hunts and the End of Slavery, p. 123, Princeton University Press, Princeton, 2003.

    52 Thompson, B. and Harrub, B., The Origin of Consciousness (статья из двух частей), Reason& Revelation 24(4):25-39, (5):41-55 April & May 2004,< www.apologeticspress.org/articles/498> and <—/496>.

    53 Sarfati, J., Loving God with all your mind: logic and creation, 7712(2): 142-151, 1998;< creationontheweb.com/logic>

    54 Gould, S.J., Hen's Teeth and Horse's Toes pp.254-5, W.W. Norton 1983.

    55 Ham, K., 'Where's the proof?' Creation 22(l):39-42, 1999; <creationontheweb.com/proof>.

    56 Todd, S., иммунолог из Университета штата Канзас, письмо в журнал Nature 401(6752):423, 1999.

    57 Цит. в: Kevin Wirth, Science Education: Only the best ad-hoc will do, Origins Research 5(2):2, 1982.

    58 Berkhof, L., Introductory volume to Systematic Theology, p. 96.

    59 Sarfati, J., Refuting Compromise, Master Books, 2004; введение и несколько рецензий см. на сайте <creationontheweb.com/rc intro>.

    60 Batten, D., 'But it's divisive!' Prayer News-Australia, October-December 2004; <creationontheweb. com/divisive>.

    61 Dennett, D., Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life, Simon & Schuster, 1995.

    62 См. документы, собранные европейским историком Ричардом Вейкартом (Richard Weikart) в его книге From Darwin to Hitler: Evolutionary ethics, eugenics, and racism in Germany, Palgrave Macmillan, New York, USA, 2004;< www.csustan.edu/History/Faculty/Weikart/FromDarwintoHitler.htm>. См. также рецензию на эту книгу: Sarfati, J., The Darwinian roots of the Nazi tree, Creation 27(4):39, 2005;< creationontheweb.com/ weikart> и статьи в рубрике «Вопросы и ответы о коммунизме, нацизме и евгенике» (Q&A on Communism, Nazism and Eugenics) на сайте <http://creationonth.eweb. com/communism>.

    63 Отметим также, что даже когда злодеяния творятся во имя Христа, они все равно противоречат учению Христа. Однако там, где бал правит теория эволюции, злодеяния вполне соответствуют эволюционному учению.

    64 Христианский философ и апологет доктор Уильям Лейн Крейг (William Lane Craig) разъясняет моральный аргумент в пользу существования Бога в своей работе The Indispensability of Theological Meta-Ethical Foundations for Morality, <www. leaderu.com/offices/billcraig/docs/meta-eth.html>, 27 September 2003. К сожалению, Крейг не придерживается учения Священного Писания о возрасте Земли, считает верной теорию Большого взрыва и с ее помощью доказывает существование Бога.

    назад
    Похожие публикации
    Demo scene